Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?

Strona 31 z 36 Previous  1 ... 17 ... 30, 31, 32 ... 36  Next

Zobacz poprzedni temat Zobacz następny temat Go down

Re: Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?

Pisanie by thewordwatcher on 15th Grudzień 2016, 09:53

Grzegorz jest blisko prawdy.

W Perth, Australia dni są zdecydowanie krótsze niż w Polsce.
Nie sprawdzałem tego dokładnie ale 24 Grudnia podam najdłuższy dzień w Perth.

Dzisiaj - wschód słońca - 5.05, zachód 19:19.

http://www.weatherzone.com.au/wa/perth/perth



Sunrise - wschód
Sunset - zachód

Za tydzień będziemy mieli najdłuższy dzień w roku.
avatar
thewordwatcher
Admin

Liczba postów : 1939
Join date : 18/03/2015
Skąd : Perth, Australia

http://zbawienie.com

Powrót do góry Go down

Re: Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?

Pisanie by thewordwatcher on 15th Grudzień 2016, 14:18

Drodzy bracia i siostry.

To jest niesamowita informacja, o której nikt głośno nie mówił nawet na Internecie.

Trump w wywiadzie dla CNN powiedział że ziemia jest płaska.


Oto artykuł. [EN]

http://cnn.com.de/news/donald-trump-says-earth-flat/

Donald Trump Says The Earth Is Flat

Donald Trump mówi że ziemia jest płaska.

To było na tydzień przed wyborami.

Trump według CNN ujawnił, że jest członkiem wzrastającej na popularności grupy płasko ziemców!

"Ja latam dużo, to znaczy bardzo dużo. Nikt nie lata więcej niż ja. Słuchajcie, mam odrzutowca 757, piękny samolot, najlepszy samolot! Gdyby ziemia była kulą, uwierzcie me, ja bym to wiedział."


Na temat programu kosmicznego Trump powiedział że to nonsens i dodał:

"Ludzie ziemi okrągłej (kuli), wiecie kto to jest, ci ludzie mają agendę... Wszystko jest na internecie, wszystko tam jest."



"Tam są ludzie, wielu ludzi, mam na myśli ekspertów rakietowych, marynarzy, i innych, i to jest co oni mówią. To jest na Internecie, i tam to jest."

Co jest najciekawsze, Trump napisał na Tweeterze:

Księga Mateusza, ludzie, mówi, że szatan wziął jego na bardzo wysoką górę, bardzo wysoką, i co wtedy zrobił? Pokazał mu cały świat!


Dalej napisał na Tweeterze:

Izajasza 40:22 "On który siedzi nad okręgiem ziemi"  Oszust Hillary i środowiskowi to opłacani kłamcy. Oni będą ujawnieni."


Odnośnie zarzutu, że na Internecie jest wszystko i wyśmiewanie się z Internetu.

Można odpowiedzieć tak.

Internet to wolność, minimalna cenzura oraz także kłamstwa.

Ale...  ty masz wybór co chcesz czytać i co chcesz obejrzeć, w co chcesz uwierzyć a co uważasz za kłamstwo.

TV to skrzynka dla zupełnych idiotów, w której pokazuje się to, co wybrali dla ciebie Żydzi, którzy są właścicielami niemal wszystkich kanałów TV czyli skrzynki dla idiotów. W tym przypadku nie masz wielkiego wyboru oprócz jednego. Chcesz być świadomym, lub nieświadomym idiotą bez możliwości wyboru, albo... człowiekiem wolnym, który dokonuje własnego świadomego wyboru, w jakie dowody uwierzy, a które kłamstwa odrzuci, jak światowe ocieplenie.

Ziemia kula jest tyle warta ile rzekome światowe ocieplenie.

To są kłamstwa rządzącej, zbrodniczej i zawsze kłamliwej szatańskiej elity, czyli nasienia węża.


Nawet media niezależne boją się pisać o tym co Trump powiedział o płaskiej ziemi, ponieważ jak ktoś powyżej napisał, aby uznać ziemię za płaską, trzeba wierzyć w Boga. Większość internetowych blogów wraz z fałszywym czyli całym Chrześcijaństwem służy w rzeczywistości szatanowi, autorowi i ziemi kuli oraz światowego ocieplenia.

Dlatego dopiero teraz się o tym dowiedziałem, co potwierdza moją tezę z mego artykułu o płaskiej ziemi.


Płaska ziemia pozwoli rozróżnić nam, kto stoi po stronie Boga a kto stoi po stronie ojca kłamstwa.

Nie mam na myśli zwykłych ludzi, którzy uważają płaską ziemię za radykalny pomysł z powodu braku elementarnej wiedzy.

Ci ludzie to ludzie zwiedzeni i nawet tego nie wiedzą.

Sataniści to ci, którzy ich zwodzą!

-----------------------------------------------

Jeszcze jedna mała uwaga, nie wierzę Trumpowi, ponieważ jest członkiem elit oraz Jezuitów. Być może pracuje dla upadłych aniołów i wraz z Bestią przejmie władzę, albo... go zamordują w taki czy inny sposób.
avatar
thewordwatcher
Admin

Liczba postów : 1939
Join date : 18/03/2015
Skąd : Perth, Australia

http://zbawienie.com

Powrót do góry Go down

Re: Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?

Pisanie by Mutu on 15th Grudzień 2016, 19:34


Jeśli naprawdę to powiedział, to jest to bomba w szambie.
Jak sprawdzę z kilku źródeł, to zacznę propagować. Szczególnie na stronach które gloryfikują Trumpa.
Ciekaw jestem jaki będzie odzew.

A co do prawdy...
Myślę, że płaska ziemia nie może być papierkiem lakmusowym pokazującym kto wierzy w Boga, a kto nie.
Ludzie są teraz tak zmanipulowani, skołowani ze wszystkich stron atakiem kłamstw, że nie wiedzą naprawdę co myśleć. Cierpią na rozdwojenie jaźni.

Przykład mojej siostry i szwagra. Oboje są inżynierami. Oboje uważają się za głęboko wierzących. Świętują wszystkie katolickie święta, niedziele itp. W takim samym duchu wychowują dzieci.
A...czytają oboje Wyborczą, która jest wybitnie antykościelna. Oglądają tv która ciągle utwierdza ludzi że wiara to ciemnota. Itd itp. I co najciekawsze, nie kłóci im się to w ogóle światopoglądowo.

To pokazuje skalę ogłupienia. Mądrzy ludzie wierzą w dziecinne kłamstwa i manipulacje.

avatar
Mutu

Liczba postów : 458
Join date : 18/03/2015

Powrót do góry Go down

Re: Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?

Pisanie by Obserwator on 15th Grudzień 2016, 20:01

Ukazałem to na pewnej grupie flateartersów i stwierdzili, że to fake..niestety.

Strona zrobiona dla funu i dziennikarz wspominający o Trumpie ponoć nie istnieje.

I notka ze strony rzekomego CNN...



Szczerze powiedziawszy, nie pasowało mi to ni w 5 ni w 10 do szatańskiego głowacza...

Nie łudźmy się...szatańskie władze będą zwalczać płaską ziemię tak długo, aż szatan nie upadnie na ziemię i władzę przejmą bestie!

Temat PZ zniweczyłby światową mistyfikację UFO, a tego należy się według mnie spodziewać.


affraid
avatar
Obserwator

Liczba postów : 1084
Join date : 18/03/2015
Skąd : Poznań

http://www.obserwatorczasowkonca.wordpress.com

Powrót do góry Go down

Re: Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?

Pisanie by Mutu on 15th Grudzień 2016, 20:59

No własnie, trzeba być ostrożnym. Mi to też pachniało źle...oszust wyjawiający największy sekret gadów...
avatar
Mutu

Liczba postów : 458
Join date : 18/03/2015

Powrót do góry Go down

Re: Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?

Pisanie by thewordwatcher on 16th Grudzień 2016, 00:00

Nie powiedziałbym, że to fake i że to nie jest CNN. Logo i nazwa i inne rzeczy są (c). Podobnie jest z nazwą domeny. W tym kawałku, który podał Obserwator nie ma ani słowa, że ten artykuł jest kłamstwem.

Kilku ludzi z YT zrobiło filmy na ten temat ale nikt nie mówi, że to jest oszustwo.

Mnie zastanowiło, że nie ma dźwiękowej wypowiedzi Trumpa.

https://www.youtube.com/watch?v=klh3Jsk6ZEQ

https://www.youtube.com/watch?v=VU3rDqbIUps

Tweets podobno są także autentyczne.

Ale najciekawsze jest to, że niemal nikt tego nie dementuje, zwłaszcza sam Trump!


Temat dla elit jest ciężki, ponieważ nie można tego rozdmuchać, bo zaczną ludzie szukać. Trump, jeżeli rzeczywiście tak powiedział i napisał na Tweeterze to mógł sprawdzać, jak to się przyjmie i dlatego nie dementuje.


To jest za mocny kaliber aby ośmieszyć media niezależne ponieważ nie ma dowodów na ziemię kulę a jest mnóstwo na ziemię płaską.

Dlatego zbyt wielu ludzi siedzi w tym temacie cicho.

Temat pz to jak gorący kartofel i nie wiadomo co z nim zrobić, ponieważ rozszerza się jak pożar!
avatar
thewordwatcher
Admin

Liczba postów : 1939
Join date : 18/03/2015
Skąd : Perth, Australia

http://zbawienie.com

Powrót do góry Go down

Re: Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?

Pisanie by thewordwatcher on 16th Grudzień 2016, 10:04

Dokładnie przeszukałem internet i to jest HOAX.

Podnieciłem sie tym na poważnie i przed chwilą posprawdzałem sporo materiałów.

Okazuje się, ze Trump nigdy o płaskiej ziemi nie wspomniał.

Mówił kilkakrotnie o hoaxie zmiany klimatu, co dało mu przyszywkę płaskoziemca.

Oczywiście kilka komentarzy o fałszywym wzrostu ocieplenia zostały ocenione publicznie przez gubernatora Jay Inslee jako poparcie dla płaskiej ziemi, czyli tak samo radykalne.

http://thehill.com/policy/energy-environment/289478-washington-governor-calls-trump-a-flat-earther

Taki komentarz dał Trumpowi przyszywkę płaskoziemca w lipcu tego roku.

ALe Trump w rzeczywistości nigdy sie na temat płaskiej ziemi nie wypowiadał a zarzuty były oraz później był ten hoax, który przedstawiłem.

Ale Trump nigdy tego nie zdementował.

Można wiele spekulować, ale jest moim zdaniem bardziej za pz niż przeciw.

Gdyby był całkowicie przeciw, powiedziałby wiele razy wprost, chociażby aby uspokoić tych, którzy mu depczą po piętach. Miałby łatwiej dostać się na fotel prezydencki.

Czyli tak wygląda cała sprawa - nigdy się na ten temat nie wypowiedział a ja dałem się nieco nabrać.

Niue po raz pierwszy i nie ostatni raz, chociaż mając taka nauczkę będę wszystkie mocne kwestie dokładnie sprawdzał, tak jak zrobiłem to przed kilkoma minutami.

Przepraszam za swoją nieuwagę.

Embarassed Mad Embarassed
avatar
thewordwatcher
Admin

Liczba postów : 1939
Join date : 18/03/2015
Skąd : Perth, Australia

http://zbawienie.com

Powrót do góry Go down

Re: Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?

Pisanie by Obserwator on 16th Grudzień 2016, 15:45

Grzegorz postanowił zbadać temat czasu oświetlenia w zależności od położenia na ziemi i wykrył niezwykle ciekawe wnioski, które mogą być powalającym dowodem!.....


Chciałem przybliżyć kilka pojęć związanych z oświetleniem ziemi, aby łatwiej porównywać obie "półkule" i dochodzić do słusznych wniosków tzn., że ziemia nie może być kulą.

Im bliżej równika tym długości dnia i nocy są bardziej wyrównane, nie ma wątpliwości. Na przykład w Rzymie długości dnia i nocy są bardziej wyrównane niż w Warszawie. Odległość od równika (równoleżnika 0) mierzona jest stopniami szerokości geograficznej. Rzym prawie 42 stopień, Warszawa  52 stopień szer. geogr. Latem w Warszawie dni są dłuższe niż w Rzymie. Idąc dalej w kierunku "bieguna północnego" (latem!) dni są jeszcze dłuższe aż do miejsca (koła podbiegunowego i dalej) gdzie występuje zjawisko dnia polarnego, kiedy słońce widoczne jest 24h i dłużej. Jeśli porównamy Warszawę (52 stopień) do Perth (32 stopień) to z całą pewnością w Warszawie latem dni są dłuższe.

Następna ważna zależność. Im miasto położone bliżej równika tym bardziej oświetlone w tym sensie, że występuje więcej dni w ciągu roku z trwaniem powyżej 12 godzin (co łatwo można sprawdzić). A więc Rzym ma więcej dni powyżej 12 h niż Warszawa, ale to Warszawa a nie Rzym ma dłuższe dni latem (tylko latem!). A na "półkuli południowej" Sao Paulo (23 stopień) ma więcej dni w ciągu roku z trwaniem powyżej 12 h niż Buenos Aires (34 stopień).

Gdyby ziemia była kulą to liczba dni z trwaniem powyżej 12 h, po obu stronach równika dla miast w tej samej odległości od równika powinna być identyczna. Inaczej mówiąc oświetlenie obu półkul powinno być identyczne. Tak jednak nie jest.

W rzeczywistości (ponieważ ziemia jest płaszczyzną) oświetlenie jest zależne od kombinacji odległości od równika i odległości od środka ziemi (bieguna północnego). Biorąc pod uwagę tylko jedną zależność tj. odległość od środka ziemi, łatwo sobie wyobrazić (w modelu płaskiej ziemi), że punkt oddalony o 50 000 km od środka ziemi nie byłby oświetlony w ogóle (pogrążony byłby zawsze w nocy).

Wszystko o czym piszę będziemy sprawdzać w tabelach poniżej i przekonywać się.

Dlaczego ja upieram się przy badaniu oświetlenia (dni powyżej 12 h) dla poszczególnych miast? Bo są dostępne dane i stosunkowo łatwe do odczytania!

Stwierdzenie czy ziemia jest kulą czy jest płaska, to w gruncie rzeczy dosyć łatwe zadanie matematyczne z geometrii euklidesowej. Bo wszystkie dane mamy. Posiadamy współrzędne geograficzne miast (i nie musimy się martwić, że są to współrzędne w modelu kuli) oraz dostępne mamy wschody i zachody słońca (oświetlenie). Tyle trzeba, nic więcej poza wyobraźnią i analizą. Zarówno współrzędne geograficzne jak wschody i zachody słońca to dane traktujące o wzajemnym położeniu przestrzennym.

Oczywiście jest to układ czasoprzestrzenny dlatego z pozoru zdaje się być skomplikowany. Ale te dane w zupełności wystarczają do stwierdzenia, czy miasta na ziemi znajdują się na płaszczyźnie czy też mamy do czynienia ze sferą (powierzchnią kuli).

Kopernik nie dysponował takimi danymi, które dzisiaj każdy w sieci może wyświetlić w kilka chwil. Dlatego może zbłądził. Ale to był Prusak poddany polskiego króla, chyba nie mówił po polsku, więc hańba narodowa ma okoliczności łagodzące. Ale jakoś masonerii się zasłużył.

https://pl.wikipedia.org/wiki/Kopernik_(lo%C5%BCa_wolnomularska)

My z kolei jesteśmy na kulę zaprogramowani, to nasz fundament i trudno się z niego wyrwać.

Spójrzmy na dane:

Perth 32 stopień szerokości geograficznej

25 marca dzień zrównuje się z nocą i 19/20 września dzień jest równy nocy


http://calendar.zoznam.sk/sunset-pl.php?city=2063523

...i musimy policzyć dni powyżej 12 h. Odwrotnie niż w Polsce to są te dni (nasze półrocze zimowe), patrząc na kartę kalendarza od 1 stycznia do 24 marca 2016 i od 20 września do 31 grudnia 2016. I liczymy i wychodzi 187 dni powyżej 12 h.

Popatrzmy na miasto nieco bardziej na południe od Perth,

Adelajda 34 stopień 55 minut.

Czy zgadzają się nam szczegóły?
Bez liczenia, widzimy, że 25 marca dzień jest krótszy niż 12 h i równocześnie 19 września dzień jest krótszy niż 12 h i dopiero zrównuje się 20 września. A więc 186 dni powyżej 12 h.

http://calendar.zoznam.sk/sunset-pl.php?city=2078025

Bingo! Adelajda nieco dalej od równika niż Perth i ma nieco mniej słońca. Potwierdza to zdefiniowaną zależność: im bliżej równika tym więcej dni z czasem trwania powyżej 12 h (dotyczy każdej "półkuli" z osobna)

A Dżakarta 6 stopień szerokości geograficznej, bliziutko równika ? Ta ma dopiero oświetlenie! Niech każdy policzy, mi wychodzi 215 dni powyżej 12 h!

http://calendar.zoznam.sk/sunset-pl.php?city=1642911

Wracamy do Perth i Warszawy.

Perth 32 stopień szerokości geograficznej południowej
Perth: liczba dni powyżej 12 h od wschodu do zachodu słońca = 187


http://calendar.zoznam.sk/sunset-pl.php?city=2063523

Warszawa 52 stopień szerokości geograficznej północnej
Warszawa: liczba dni powyżej 12 h od wschodu do zachodu słońca  = 191


http://calendar.zoznam.sk/sunset-pl.php

No to które miasto bliżej równika?

Kula bomba eksplodowała. Oczywiście Perth jest bliżej równika niż Warszawa. W Perth jest cieplutko, nie ma tam mrozów ani śniegu jak w Warszawie. A jednak to Warszawa cieszy się większą liczbą dni kiedy słońce od wschodu do zachodu świeci powyżej 12 h.

Dlaczego tak się dzieje napisałem poprzednio. Powodem jest położenie miasta względem orbit słońca, które się zmieniają od mniejszego okręgu nad zwrotnikiem Raka do większego okręgu nad zwrotnikiem Koziorożca nad płaską ziemią.

Proszę nie wierzyć w dane które zawarłem powyżej. Proszę je sprawdzać, proszę liczyć i wyciągać wnioski samodzielnie.


____________________________________________________________

Trzeba się temu dokładnie przyjżeć! Wielkie dzięki dla Grzegorza! Smile
avatar
Obserwator

Liczba postów : 1084
Join date : 18/03/2015
Skąd : Poznań

http://www.obserwatorczasowkonca.wordpress.com

Powrót do góry Go down

Re: Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?

Pisanie by thewordwatcher on 17th Grudzień 2016, 01:44

Zgadza się z malutkimi odchyłkami.

http://www.timeanddate.com/sun/australia/perth

2 sekundy więcej lub mniej.

Ziemia płaska ale w każdym położeniu mamy 24 godzinną dobę. Wygląda na to, że słońce na południu przebiega dłuższy dystans z powodu większego promienia. Mając ten sam czas słonce powinno przebiegać nad ziemią szybciej i z tego powodu dni na południu powinny być krótsze.

Im dalej od równika w stronę południa, tym krótsze dni. bounce bounce
avatar
thewordwatcher
Admin

Liczba postów : 1939
Join date : 18/03/2015
Skąd : Perth, Australia

http://zbawienie.com

Powrót do góry Go down

Re: Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?

Pisanie by Olo on 26th Grudzień 2016, 20:37

ten filmik to już kopnie leżącego..... Very Happy



teoria kulistej ziemi została ostatecznie zaorana....
avatar
Olo

Liczba postów : 433
Join date : 21/03/2015
Age : 56
Skąd : Kraków / Polska

Powrót do góry Go down

Re: Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?

Pisanie by Mutu on 26th Grudzień 2016, 22:48

No to jest kondensat wiedzy. Dodałbym do tego jeszcze radary, które nie mogłyby działac na ziemi kulce.
Ale ogólnie widać, że tego już się nie da cofnąć. Ta wiedza musi się przebić wreszcie, bo długo sie ciemnota nie da rady już opierać.
avatar
Mutu

Liczba postów : 458
Join date : 18/03/2015

Powrót do góry Go down

Re: Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?

Pisanie by Będzimysł on 3rd Styczeń 2017, 12:31

Równonoc

"Ziemia okrążając słońce dwa razy w ciągu roku dochodzi do momentu, w którym słońce znajduje się dokładnie nad jej równikiem. Zjawisko nazywane równonocą występuje w okolicach 20 i 21 marca oraz 22 lub 23 września. W tych dniach długość czasu dnia i nocy jest prawie identyczna w nieomal wszystkich miejscach na ziemi"

http://ciekawe.org/2016/03/16/czym-dokladnie-jest-rownonoc/

"Równonoc (...) zdarza się dwa razy w roku: 20/21 marca (równonoc marcowa, Słońce przechodzi przez punkt Barana, na półkuli północnej jest to równonoc wiosenna) i 22/23 września (równonoc wrześniowa, Słońce przechodzi przez punkt Wagi, na półkuli północnej jest to równonoc jesienna). Następuje wtedy zrównanie dnia z nocą"

https://pl.wikipedia.org/wiki/R%C3%B3wnonoc

Ale Ziemia kulą nie jest. Równonoc rzeczywiście występuje dwukrotnie w roku, ale w innym czasie dla różnych szerokości geograficznych. Czy równonoc nastąpi wcześniej czy później zależy od układu odległości od równika i odległości od środka ziemi (bieguna północnego) danego punktu obserwacji (miasta).

Badając pojedynczo elementy zależności (bez "nakładania się" zależności) to reguły bedą następujące:

1. Dla "półkuli północnej" czyli dla obszaru zamkniętego równikiem, im miasto będzie bliżej równika tym szybciej nastąpi równonoc wiosenna (luty, marzec) i tym później nastąpi równonoc jesienna

2. Dla "półkuli południowej" czyli dla obszaru od równika w nieznaną dal, im miasto będzie bliżej równika tym szybciej nastąpi równonoc wiosenna (w trakcie nadchodzącej naszej jesieni, we wrześniu) i tym później nastapi równnoc jesienna (w trakcie nadchodzącej naszej wiosny w marcu lub w kwietniu)

3. Dla tej samej szerokości geograficznej, ale po dwóch stronach równika, półrocze letnie, od równonocy wiosennej do równonocy jesiennej, zawsze będzie dłuższe dla miasta z "półkuli północnej" tj. obszaru na północ od równika. Dla takiego porównania  tj. dla punktów po obu stronach równika musimy liczyć liczbę dni pomiędzy równonocami w półroczu letnim (dla różnych półroczy wg kalendarza),  gdyż równonoc wiosenna dla "półkuli północnej" to równonoc jesienna dla "półkuli południowej".


Sprawdźmy jak się rzeczy mają. Czy równonoc to ten sam moment dla wszystkich lokalizacji (szerokości geograficznych), jak nam mówią oficjalne źródła, czy jednak inny czas dla różnych lokalizacji (szerokości geograficznych). Żeby łatwiej się zorientować, skupmy uwagę na "półkuli północnej" i równonocy wiosennej, na którą pewnie wszyscy czekamy, patrząc na to co dzieje się za oknem, czy rzeczywiście wystąpi około 20/21 marca?


uwaga: w tabelach patrzmy na kolumnę Daylength / Length i wyłapujmy dzień miesiąca w którym długość dnia zaczyna przekraczać 12 godzin


Warszawa

Już 18 marca!

https://www.timeanddate.com/sun/poland/warsaw?month=3&year=2017


Hawana (stolica Kuby, leży prawie na zwrotniku)

Jeszcze szybciej, już 15 marca!

https://www.timeanddate.com/sun/cuba/havana?month=3&year=2017


Bogota (stolica Kolumbii, blisko równika)

Jeszcze szybciej, już 21 lutego!

https://www.timeanddate.com/sun/colombia/bogota?month=2&year=2017


Jak widać tylko na tych przykładach to nie jest ten sam dzień 20/21 marca. Dlaczego się podaje 20/21 marca? Pewnie żeby wszystkich uszczęśliwić, bo 20/21 marca to jakiś środkowy termin równonocy dla wszystkich lokalizacji, na obu "półkulach". No bo np. w Adelajdzie (Australia) równonoc (nasza wiosenna, ich jesienna) pojawi się 23/24 marca.

https://www.timeanddate.com/sun/australia/adelaide?month=3&year=2017

Reguły pojawiania się równonocy (wcześniej lub później) w modelu płaskiej Ziemi, które podałem powyżej, "pracują" jak szwajcarski zegarek. Sprawdzajcie i porównujcie dowolne miasta wg tych reguł!

Będzimysł

Liczba postów : 8
Join date : 29/12/2016

Powrót do góry Go down

Re: Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?

Pisanie by Liksar on 7th Styczeń 2017, 23:05


Heliocentryzm- masoński bunt przeciwko Stwórcy

https://liksar.wordpress.com/2017/01/07/heliocentryzm-masonski-bunt-przeciwko-stworcy/

W skrócie, jeśli dziś wielu poszukiwaczy prawdy, walczy z masonami, walczą z kłamstwem.

To czemu tak bardzo upierają się przy masońskiej teorii heliocentryzmu, a nie Bożego modelu płaskiej ziemi ?
avatar
Liksar

Liczba postów : 880
Join date : 03/12/2015
Age : 20
Skąd : Białystok

https://liksar.wordpress.com/

Powrót do góry Go down

Re: Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?

Pisanie by thewordwatcher on 8th Styczeń 2017, 00:10

Wyjątkowo dobrze napisany oraz udokumentowany artykuł. Dałbym ci za niego 5 plusów ale mogę dać tylko jeden!

bounce bounce bounce
avatar
thewordwatcher
Admin

Liczba postów : 1939
Join date : 18/03/2015
Skąd : Perth, Australia

http://zbawienie.com

Powrót do góry Go down

Re: Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?

Pisanie by Olo on 8th Styczeń 2017, 04:27

ja dałem drugi , to już są 2 ... Very Happy Very Happy
avatar
Olo

Liczba postów : 433
Join date : 21/03/2015
Age : 56
Skąd : Kraków / Polska

Powrót do góry Go down

Re: Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?

Pisanie by Liksar on 8th Styczeń 2017, 12:01

Nie pamiętam czy był ten argument już na forum :

(30) I wtedy ukaże się na niebie znak Syna Człowieczego, i wtedy będą rozpaczać wszystkie narody ziemi. I ujrzą Syna Człowieczego przychodzącego na obłokach nieba z wielką mocą i chwałą.

(31) I pośle aniołów swoich z wielką trąbą, i zgromadzą wybranych jego z czterech stron świata z jednego krańca nieba aż po drugi.

Otóż zobaczmy jak miałoby to wyglądać w modelu helio i pz :

[img][/img]

Jeśli przyjscie Chrystusa ma byc widoczne na CAŁEJ ziemi w Pz jak najbardziej jest to widoczne i możliwe, w heliocentrycznej już nie.. bo żeby każdy widział Chrystus musiałby być rodzielony na conajmniej 2 osoby, albo używac jakiegoś " odbicia" aby był widoczny z 2 strony No




avatar
Liksar

Liczba postów : 880
Join date : 03/12/2015
Age : 20
Skąd : Białystok

https://liksar.wordpress.com/

Powrót do góry Go down

Re: Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?

Pisanie by Olo on 8th Styczeń 2017, 12:54

Z całym szacunkiem Liksarze - oczywiście masz rację , ale myślę , że dla Boga nie było by to problemem....
avatar
Olo

Liczba postów : 433
Join date : 21/03/2015
Age : 56
Skąd : Kraków / Polska

Powrót do góry Go down

Re: Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?

Pisanie by Liksar on 8th Styczeń 2017, 18:13

Nie chodzi o problem Very Happy

Też nie wątpię że da się to jakoś rozwiązać, jednak w modelu płaskiej ziemi jest to dość proste, każdy spojrzy w górę i będzie to widział.. a w modelu okrągłej ziemi, no część musiałaby widzieć jakieś " odbicie " Chrystusa z 2 strony globu.. to wydaje się po prostu dość dziwne Shocked

jednego krańca nieba aż po drugi.

Krańce nieba, też nie pasują w heliocentrycznej, bo ziemia jest z każdej strony okrążona niebem i nie ma krańców,

w Pz ma krańce bo jest kopułą .

avatar
Liksar

Liczba postów : 880
Join date : 03/12/2015
Age : 20
Skąd : Białystok

https://liksar.wordpress.com/

Powrót do góry Go down

Re: Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?

Pisanie by Mutu on 14th Styczeń 2017, 16:55


Filmik pokazujący w jaką ogromną bzdurę ludzie wierzą, a do tego jej bronią własną piersią.

https://www.youtube.com/watch?v=yi1hqyH27lM

I pytanie do wyznawców ziemi kuli - jak to się dzieje że wszechpróżnia kosmiczna zatrzymuje się na granicy atmosfery ziemskiej, i jej nie wysysa.
avatar
Mutu

Liczba postów : 458
Join date : 18/03/2015

Powrót do góry Go down

Re: Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?

Pisanie by thewordwatcher on 15th Styczeń 2017, 01:18

Na innym filmie widziałem argumentację, że Słońce kontroluje grawitacją masę ziemi i trzyma ją na orbicie. Czyli grawitacja Słońca przyciąga Ziemię a siła odśrodkowa trzyma ją na orbicie.

Dlaczego grawitacja słońca nie przyciąga do słońca atmosfery ziemskiej i wody!?
avatar
thewordwatcher
Admin

Liczba postów : 1939
Join date : 18/03/2015
Skąd : Perth, Australia

http://zbawienie.com

Powrót do góry Go down

Re: Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?

Pisanie by Mutu on 15th Styczeń 2017, 10:54


Równie dobre jest to: grawitacja słońca trzyma ziemię na orbicie. Grawitacja ziemi trzyma na orbicie księżyc.
Ale kiedy księżyc przechodzi między ziemią i słońcem, to słońce nie przyciąga księżyca.

To są tak kosmiczne bzdury, że aż głowa boli. A najbardziej boli ze zupełnie bezmyślnie w nie wierzą ludzie uważający się za inteligentnych i myślących.
avatar
Mutu

Liczba postów : 458
Join date : 18/03/2015

Powrót do góry Go down

Re: Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?

Pisanie by Olo on 15th Styczeń 2017, 15:34

Mutu , ludzie którzy są powszechnie uważani (i sami też tak uważają...) za myślących, to klasycznie i akademicko wykształcone bezmózgi, zakochane w sobie (z wzajemnością...) stado baranów wśród których oczywiście prym wiodą "naókofcy" i tzw filozofowie - czyli kolejna grupa nierobów żyjąca z dotacji, darowizn i państwowych pieniędzy.
Jako dziecko zachwyciłem się gościem o dźwięcznej nazwie Friedrich Wilhelm Nietzsche. Otóż ten Nitzsche publicznie ogłosił że Bóg umarł.
Natychmiast okrzyknięto go geniuszem, ojcem współczesnej filozofii i obdarowano wszelkimi możliwymi nagrodami. Co prawda później okazało się że Bóg żyje, za to umarł Nitzsche , ale wszelkiej maści lewactwo do dziś tego nie zrozumiało i nadal pieje z zachwytu nad swoim idolem. Nic dziwnego że nadal wierzą w kulistą ziemię, lądowanie na księżycu lub wstawiennictwo matki boskiej....
"Ślepi ślepych prowadzą....."
avatar
Olo

Liczba postów : 433
Join date : 21/03/2015
Age : 56
Skąd : Kraków / Polska

Powrót do góry Go down

Re: Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?

Pisanie by Hugo on 21st Styczeń 2017, 10:31

Na jednej z grup na fb natknęłam się na takie cudo. Tekst jest długi, ale warto przeczytać i dowiedzieć się, na jakich podstawach opiera się jedna z najważniejszych teorii:
Marcin napisał:Popełniłem ten post zainspirowany wymianą poglądów z jednym z członków naszej grupy. Postanowiłem przyjrzeć się bliżej prawie powszechnego ciążenia sformułowanego przez Newtona. Newton korzystając z rezultatów badań Galileusza i Kepplera wyprowadził równanie, znane jako równanie powszechnego ciążenia : F=G*[(M1 x M2)/r^2)]. Z tego równania wynika, że siła powszechnego przyciągania dwóch ciał jest proporcjonalna do iloczynu ich mas i odwrotnie proporcjonalna do kwadratu odległości między nimi. Współczynnik proporcjonalności G, nazywany "stałą grawitacji" był wyznaczony eksperymentalnie przez Cavendisha w 1798 r., a więc dopiero ponad 100 lat później. Szukając danych do tego postu, śmiem twierdzić, że to prawo jest chyba najsłabiej opisanym prawem w całej fizyce. Nigdzie nie znalazłem informacji na jakim fizycznym zjawisku opiera się i skąd na przykład wynika, że siła przyciągania jest odwrotnie proporcjonalna do kwadratu odległości, a nie na przykład prosto proporcjonalna do niej. Dodatkowo, jak zapewne wiecie, aby model heliocentryczny funkcjonował potrzebna jest w nim właśnie taka niewidzialna siła.

Dane do poniższego materiału brałem przeszukując internet, dlatego każdy zainteresowany będzie mógł sobie to samemu sprawdzić. Zakładam również, że Newton po wyprowadzeniu wzoru chciał sprawdzić jego słuszność i dokonał jakiś obliczeń.

Według mojego śledztwa, Newton dysponował następującymi danymi :
1. Średnica Ziemi – z opracowań starożytnych Greków posiadał kilka średnic ( musiał wybrać tą najbardziej zbliżoną )
2. Średnica Księżyca - z opracowań starożytnych Greków posiadał kilka średnic (musiał wybrać tą najbardziej zbliżoną)
3. Średnica Słońca - z opracowań starożytnych Greków posiadał kilka średnic (mógł sobie wybierać dowolnie, żadna nie była bliska tej dzisiejszej)
4. Odległość Księżyca od Ziemi - z opracowań starożytnych Greków oraz Kopernika posiadał kilka odległości (musiał wybrać tą najbardziej zbliżoną)
5. Odległość Ziemi od Słońca - z opracowań starożytnych Greków oraz Kopernika posiadał kilka odległości (mógł sobie wybierać dowolnie, żadna nie była bliska tej dzisiejszej)

Jakimi danymi Newton nie mógł dysponować :
1. Nie dysponował gęstością Ziemi, a więc nie mógł policzyć jej masę – gęstość doświadczalnie została ustalona ponad 100 lat później przez Cavendisha
2. Nie dysponował gęstością Księżyca, a więc nie mógł policzyć jego masy
3. Nie dysponował gęstością Słońca, a więc nie mógł policzyć jego masy.
4. Nie dysponował wartością stałej grawitacji G

Szczęścia Newtona na jego drodze do sformułowania swojego prawa ( przypadek ? – nie sądzę) :
1. Wybrać najbliższą prawdzie średnice Ziemi – 33% szans
2. Wybrać najbliższą prawdzie średnice Księżyca – 20% szans
3. Wybrać najbliższą prawdzie odległość Księżyca od Ziemi – 16% szans
4. Zgadnąć gęstość Ziemi – nie szacuję
5. Zgadnąć gęstość Księżyca – nie szacuję

Biorąc tylko pod uwagę trzy pierwsze punkty, Newton miał szansę troszkę powyżej 1%. Dodając do tego zgadnięcie gęstości, to zapewne jego szanse były bliskie 0%. ( wartości szans możecie odczytać z załączonych przez ze mnie tabel )

Jak według mnie mogło wyglądać formułowanie prawa ciążenia.
1. Wyprowadzenie wzoru
2. Sprawdzenie wzoru na układzie Ziemia – Księżyc
a. Policzenie siły odśrodkowej działającej na Księżyc krążący wokół Ziemi
b. Na podstawie siły odśrodkowej, policzenie stałej grawitacji G

3. Sprawdzenie stałej grawitacji G w układzie Słońce – Ziemia
a. Policzenie siły odśrodkowej działającej na ziemię
b. Z warunku równowagi układów policzenie masy Słońca
c. Policzenie gęstości Słońca.
d. Dojście do wniosku, że taka gęstość jest niemożliwa
e. Powiększenie i oddalenie Słońca, tak aby pasowało.
Oczywiście podpunkt d i e są moim dopowiedzeniem, gdyż nie znalazłem informacji na temat tego, czy Newton podał właściwy rozmiar i odległość Słońca.

Na koniec historyjka, która obrazuje przypadkowość wyliczeń Newtona. Będę manipulował danymi bo nie wiem na jakich faktycznie pracował uczony. Znajdą się również wątki humorystyczne, ale proszę je nie brać do siebie gdybym przez przypadek kogoś uraził.

Wcielam się w rolę takiego Newtona Bis. Wzory prawdziwego Newtona pozostawię bez zmian

Jest XVII wiek, wpada w moje ręce dzieło Kopernika. Po przeczytaniu i zasięgnięciu opinii innych moich uczonych znajomych, dochodzę do wniosku, że opisany tam model wszechświata faktycznie może być prawdziwy. Bardzo żałuję, że nie mogę się wzbić wystarczająco w górę, aby na własne oczy przekonać się o KZ, ale skoro obserwuję na niebie inne ciała niebieskie, które są okrągłe, dochodzę do wniosku, że moja Ziemia, jest jednym z wielu ciał niebieskich więc też musi być okrągła. Zastanawia mnie, co powoduje, że Ci co są do góry nogami nie spadają i dlaczego te ciała niebieskie mogą krążyć po orbitach. Dochodzę do wniosku, że musi być niewidzialna siła, która te układy utrzymuje w stabilności. Ale co to za siła? Jak ją oszacować?

Zbieranie danych.
Przeglądam starożytne opracowania i widzę, że pięciu gości ( Arystarch, Eratostenes, Hipparch, Posejdonios i Ptolemeusz) próbowało podać interesujące mnie dane. Hmm…z których danych skorzystać?
1. Dane dotyczące ziemi.
Posejdonios, Eratostenes z Cyreny oraz Ptolemeusz oszacowali obwód ziemi. Kogo wybrać….ene due rike fake …..wybieram Posejdonios – 240 000 stadionów. Ile ma ten stadion metrów? Jak to olimpijski stadion to niech ma 192m. Hmm…gdzie tu znaleźć masę ziemi. Szukam w internecie … znaczy szukam po starożytnych opracowaniach i znaleźć nie mogę. Szkoda, że ten Cavendish dopiero za ponad 100 lat poda gęstość ziemi bo bym miał z głowy. Ale uświadomiłem sobie, że ja muszę wcześniej podać swoje prawo, bo jak nie podam to biedny Cavendish nie będzie mógł skorzystać z niego, aby podać gęstość. No i koło się zamknęło. Dobra nie kombinuje, żeby w przyszłości Hennry nie miał kłopotów. Jako naukowiec mam przecież intuicję to przyjmę gęstość 5,5 g/cm3. Chociaż wiem, że od kręcenia się, ziemia nie jest idealną kulą, ale co sobie będę utrudniał, wyliczę jej masę tak jakby była. W opracowaniu Kopernika odległość Słońca od Ziemi to 590 ziemskich średnic – czemu miałbym mu nie ufać 
Zatem :
Obwód Ziemi : 46 080 km
Średnica Ziemi D = 14 667,72 km
Promień Ziemi Rz = 7 333,85 km
Masa Ziemi Mz = 9,0876 *10^24 kg
Odległość Ziemi od słońca rs = 8 653 954,54 km
Okres obiegu wokół Słońca ~ 365 dni
Prędkość orbitalna Ziemi wynikająca z powyższego V = 1 724,20 m/sec

2. Dane dotyczące księżyca w końcu jest najbliżej.
Przeglądam opracowania i mam. Istniał ktoś taki jak Arystarch z Samos. Facet na podstawie obserwacji i pomiarów kątowych średnicy księżyca wyliczył z zależności geometrycznych, że odległość księżyca od ziemi to rk = 4 x 10^5 km. Dodatkowo z zaćmień księżyca wyliczył, że średnica jego to około 1/3 średnicy ziemi. Ziemie mam, więc policzę średnice i promień księżyca. Cholera, co tu zrobić z masą. Znów mam intuicję. Tak coś czuję, że Księżyc musiał powstać na skutek kosmicznej kolizji jakiegoś ciała niebieskiego z naszą Ziemią. Chyba nie będzie nadużyciem jak wezmę jego gęstość taką samą jak przyjąłem dla ziemi (faktycznie gęstość Księżyca to 3,34g/cm3). Żeby tylko Cavendish nie chciał tego weryfikować .
Zatem :
Odległość Księżyca od Ziemi rk = 400 000 km
Średnica Księżyca = 1/3 D = 4 889, 24 km
Masa Księżyca Mk = 3,3658 * 10^23 kg
Okres obiegu wokół Ziemi = 27,3 dnia
Prędkość orbitalna Księżyca wynikająca z powyższego V = 1 065,52 m/sec

3. Dobrze by było mieć jakieś dane dotyczące Słońca, tak żeby można było sprawdzić wzory.
Znów zaczynam szukać i znajduje. Posejdonios podaje średnicę Słońca jako 39,25 średnic ziemskich.
I znów ta pier**** masa. Na razie jej nie ruszam, może jak wyprowadzę wzory to coś wymyślę.

Obliczenia.
Po wielu dniach rozważań wyprowadziłem wzór, z którego jestem bardzo dumny
Wzór powszechnego ciążenia między dwoma ciałami posiadającymi masę znajdującymi się w odległości r od siebie: F = (M1 x M2) / r^2. E…nie było takie trudne, otrzymałem bardzo przyjazny wzór. Moment … o k***a co to za jednostki mi wychodzą. Przecież nie dawno sam podałem, że jednostki siły to newtony. Wiem. Wprowadzę stałą grawitacyjną G. Dam jej taką jednostkę, że mi się tu pięknie poskraca i na końcu będą newtony N. W końcu i tak nikt nie zajarzy o co chodzi z tym G. Mnie wychodzi, że G powinno mieć jednostkę m3/(kg*sec2). Nie pytajcie co to znaczy, tak musi być by F na końcu była w N. Wartość G na razie sobie przyjmę = 1, a prawidłową wartość sobie ustalę na końcu, najpierw sprawdzę co mi wychodzi.

No wiec moje F ma wzór F=G*[(M1 x M2)/r^2)].
Liczę F dla układu Ziemia – Księżyc przy założeniu że G =1.
Wychodzi mi F = 1,9118* 10^31 N

Teraz muszę to porównać do siły odśrodkowej, żeby mi księżyc nie odleciał w kosmos, albo gorzej, żeby nie spadł mi na Ziemię. Z danych powyżej siła odśrodkowa działająca na księżyc to:
Wychodzi mi Fo = 9,5533 * 10^20 N

Ponieważ wiem, że aby układ był stabilny te dwie siły muszą byś sobie równe, zaraz sobie sprytnie dobiorę moje tajemnicze G
G = 4,9973 *10^-11 m3/kg*sec2 (niech się Cavendish martwi  )

Teraz policzę sobie jeszcze przyspieszenie ziemskie g = (G x Mz) / Rz^2.
Wszystko mam wyszło mi g = 8,44 m/sec^2.

Na koniec, myślę sobie, że chętnie bym sprawdził ten wzór na układzie Ziemia – Słońce. Tylko co tu zrobić, nie mam masy słońca. Trudno, zatem pierw policzę siłę odśrodkową działającą na Ziemię, a potem z zależności równowagi sił, wyliczę sobie masę słońca. No więc do dzieła.
Masę Ziemi mam Mz = 9,0876 *10^24 kg
Odległość Ziemi od Słońca mam rs = 8 653 954,54 km
Czas obiegu znam 365 dni
Prędkość Ziemi po orbicie mam V = 1 724,20 m/sec
No i wyszła siła odśrodkowa Fo = 3,1218*10^24 N
Teraz policzę sobie masę Słońca ze wzoru Ms = (Fo*rs^2) / (G * Mz)
Zatem masa słońca wynosi Ms = 5,1482*10^29 kg
Czyli jego gęstość to 0,00515284555348682 g/cm3 ?
E….coś tu nie gra, mała ta gęstość. Ktoś ze starożytnych musiał się pomylić, ale chyba nie ja. Zaraz coś poradzę, zwiększę mu średnicę z 3 razy i odległość od Ziemi jakieś 18 razy, zobaczymy co wyjdzie.
Mam teraz :
Odległość Ziemi od Słońca 155771181,68km
Średnicę Słońca 1 727 123,98 km
Prędkość ziemi po orbicie 31 035,62 m/sec
Po podstawieniu do wzorów i obliczeniu gęstość teraz wychodzi 1113 kg/m3. Jest ok. Zanim ktoś to sprawdzi, to jeszcze wymiary i odległości Słońca zmienią się kilka razy.
Tak to w ekspresowym tempie powstała teoria grawitacji BIS.
Ktoś jej zaprzeczy ? Smile

Jak ktoś doczytał do tego momentu, to zapewne widzi, z jaką losowością Newton mógł sobie dobierać dane do swoich wyliczeń. Do tego musiał dość dobrze strzelać z dużego palca, aby tak na chybił trafił podawać prawidłowe gęstości ciał niebieskich co pewnie i teraz jest dość trudne. Zbierając materiały do tego postu i dokonując obliczeń zauważyłem, że stałą grawitacji G można regulować wyniki dopasowując ją do danych na jakich się robiło wyliczenia.
Oczywiście nie wierzcie mi i sami sprawdźcie poprawność wyliczeń. Jakby coś, to służę pomocą
Poniżej zamieszczam różne ciekawe tabelki. Do swoich wyliczeń możecie użyć dowolnych danych w nich zawartych.
Pozdrawiam

[img][/img]

Hugo

Liczba postów : 174
Join date : 21/03/2015
Age : 31
Skąd : Londyn

http://oislamie.wordpress.com

Powrót do góry Go down

Re: Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?

Pisanie by Mutu on 22nd Styczeń 2017, 00:37

I dokładnie tak wygląda cała "nauka" obecna.
Wiara ich mówi, że słoń ma 18 metrów wysokości i 2 tony wagi, tylko że zostawia w błocie ślady pasujące do wagi 1 tony i wymiarom 3 metrów, to wyprowadzają wzór na gęstość błota mówiący, że składnik błota - woda, musi więc miec temp wrzenia 130 stopni itd itp. Kłamstwa ciągnie kłamstwo.
Facet to opisał wspaniale.
Tyle danych "about" a cała nauka współczesna oparta o te wzory. I ci głupole dalej w to wierzą.
avatar
Mutu

Liczba postów : 458
Join date : 18/03/2015

Powrót do góry Go down

Re: Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?

Pisanie by Zwykły on 22nd Styczeń 2017, 19:52

Jeden z największych polskich youtuberów zajmujący się tematami naukowymi w swoim najnowszym filmie argumentuje, że temat płaskiej ziemi to totalna bzdura

Nie znam się w tym temacie, ale wstawiam bo facet ma duży zasięg i dużo Polaków go ogląda, może byłby ktoś w stanie odpowiedzieć mu filmem na YT?


Zwykły

Liczba postów : 114
Join date : 18/03/2015

Powrót do góry Go down

Re: Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?

Pisanie by Sponsored content


Sponsored content


Powrót do góry Go down

Strona 31 z 36 Previous  1 ... 17 ... 30, 31, 32 ... 36  Next

Zobacz poprzedni temat Zobacz następny temat Powrót do góry

- Similar topics

 
Permissions in this forum:
Nie możesz odpowiadać w tematach