Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?

Nie warto polemizować z tym panem.

Padają w filmie sformułowania:
"słońce porusza się siłą magii"
"Antarktydy pilnują źli ludzie"
"Murphy wygaduje antynaukowe kocopoły"
"brednie na temat horyzontu"

Materiał zawiera przekazy podprogowe, dużo wulgaryzmów, śmiech; zwykłe pranie mózgu dla pewnej kategorii odbiorców.

Pan przekonany jest do kuli a my do płaskiej ziemi i niech tak zostanie.

A tak na marginesie, my nie mamy narzędzi, żadnego zaplecza i nie możemy mierzyć się ze "światem nauki" i medialną propagandą.

Co do "bredni na temat horyzontu". W filmie poniżej słońce nie chowa się za horyzontem, ale zwyczajnie się oddala i ginie z pola obserwacji na płaskiej ziemi. Dobre zbliżenie, filtr, odpowiednie miejsce i sprawa jasna.

https://www.youtube.com/watch?v=Zg_12qFWUaw



zwłaszcza 10 minuta 50 sekunda filmu, film ma 19 odsłon

Co się okazuje, ten pan to Wojciech Cieplak, który od dłużego czasu wypisuje do mnie próbując karkołomnie i nieudolnie podważyć model PZ

Nie wiedziałem, że jestem taki sławny, ale ja nie biorę kasy za to, o czym mówię w przeciwieństwie do tego typu "naócofcóf"

Będzimysł, Ty jesteś geografem i dokonałeś świetnej analizy oświetlenia ziemi oraz ukazałeś rażący błąd TEORII HC o równonocach, które nie występują w tym samym czasie na całym "globie".

https://zbawienie.forumotion.com/t5p750-plaska-ziemia-czy-mozna-tej-teorii-zaprzeczyc#10386

https://zbawienie.forumotion.com/t5p750-plaska-ziemia-czy-mozna-tej-teorii-zaprzeczyc#10610

To jest powalający dowód!

Ale zobaczmy, co mądraliński Wojtuś odpowiedział w tej kwestii...

"marny naócofiec" napisał:

Przeczytałem kilka razy, przeanalizowałem i doszedłem do wniosku,
że zwolennik płaskiej Ziemi zobaczy w tym argument za nieprawdziwością
Ziemi-kuli, nie widząc przy tym , że wpychany jest w grono niebocentryków
(kompletny brak wyjaśnienia kształtu plamy światła i niezbędnego do jej powstania
uginania promieni - jedna z głównych tez niebocentryzmu).
Zwolennik podejścia naukowego bez problemów zobaczy
efekty 3 mechanizmów - refrakcja,kulistość i ruch po elipsie zgodnie z 2 prawem
Keplera. Myślałem, że macie coś więcej i bardziej rozpracowane matematycznie
(geometrycznie). Będę czytał dalej, ale na razie nie przekonaliście mnie,
że da się stworzyć poprawny geometrycznie i zgodny z obserwacjami model płaskiej Ziemi
bez uginania promieni światła.
Powinno to być proste, bo kartka papieru powinna być dobrym modelem (też jest płaska).

Zero argumentów, Zero odniesienia, Zero pojęcia!

Za to sprytne unikanie odpowiedzi i śmieszny atak w postaci prześmiewczych wypocin, za które Cieplak bierze jeszcze kasę z reklam.

Oto dzisiejsi naócofcy

Zwykły, prosty człowiek bije waszą "inteligencję" już na starcie

W kwestii płaskiej ziemi, w tym temacie:
https://zbawienie.forumotion.com/t265-rezonans-schumana-czyzby-bog-skracal-czas

Pokazałem, że pole magnetyczne to możne być eter, energetyczną substancją po której poruszają się słońce i księżyc. Skoro obydwa ciała się poruszają po niebie to wytwarzają one fale elektromagnetyczne - podobnie jak statek płynący po jeziorze wytwarza fale, czy też wiatr. 

Zauważyłem, że burze z reguły powstają na wiosnę i lato to znaczy wtedy kiedy Słońce jest bliżej danej strony świata czyli północy lub południa. To wtedy mierzony jest rezonans Schumana czyli częstotliwość powstawania fal magnetycznych.

Ten rezonans jest ściśle powiązany z aktywnością Słońca. Co przyznają sami heliocentrycy.

Jednakże aktywność Słońca musi oznaczać ruch Słońca.... pomyślmy w heliocentryzmie mamy aktywność księżyca czyli ruch tego ciała, które wpływa na morza i oceany. 

Sam heliocentryzm to kretynizm. Skoro dla zwolenników ruchu ziemi kuli, Słońce się nie rusza tylko jego aktywność polega na wysyłaniu większych lub mniejszych dawek energii cieplnej to w ich teorii brakuje jednak czegoś co by było nośnikiem przewodnikiem energii cieplnej. 

Skoro próżnia jest izolatorem ciepła i wszelkiej energii (dlatego np racja mięsa dla wojska w konserwie jest zdatna do spożycia nawet po stu latach, czy zamrożone mięso, gdyż zimno to brak energii cieplnej). To jak Słońce ma swoją aktywność przekazać ziemi????

Tymczasem w płaskiej ziemi mamy eter (czyli substancje podobną do morza), która pozwala poruszać się Słońcu i przekazywać swoją energię cieplną dla ziemi i światło. 

Tak samo czas jest regulowany i mierzony poprzez mierzenie ruchu Słońca. W jaki sposób???

Poprzez mierzenie częstotliwości powstawania fal elektromagnetycznych. 

Dlaczego prace Tesli w większości zarekwirowano???

Ponieważ magnetyzm jest kluczem do zrozumienia i udowodnienia płaskiej ziemi.

Oto co powiedział Trump:

levrone55 napisał:https://www.youtube.com/watch?v=4U5zuoPvn2w

od minuty 13:17 Trump mowi tak

Stoimy u progu pewnego millenium, gotowi odslonic tajemnice kosmosu by uwolnic planete z nieszczescia chorob i ujarzmic energie.przemysl i technologie jutra.

Czyżby Trump przygotowuje ludzi do tego, że temat płaskiej ziemi zostanie ujawniony???

Zauważmy, Bestia zapewne da ludzkości darmową energię i być może nawet przyzna, że ziemi jest płaska, ponieważ będzie toczyła wojnę propagandową z dwoma świadkami. 

Zauważyliście, że nawet uczeń Pawła Łukasz, przyznał że ziemia jest płaska:

Dz. Ap. 1 napisał:( Ale weźmiecie moc Ducha Świętego, kiedy zstąpi na was, i będziecie mi świadkami w Jerozolimie i w całej Judei, i w Samarii, i aż po krańce ziemi

Dz. Ap. 13 napisał:(46) Wtedy Paweł i Barnaba odpowiedzieli odważnie i rzekli: Wam to najpierw miało być opowiadane Słowo Boże, skoro jednak je odrzucacie i uważacie się za niegodnych życia wiecznego, przeto zwracamy się do pogan.
(47) Tak bowiem nakazał nam Pan: Ustanowiłem cię światłością dla pogan, Abyś był zbawieniem aż po krańce ziemi.

Zauważmy ludzie wyznający płaską ziemię uznają także Apostolstwo Pawła.

Słowa Trumpa zaskakują. Zauważmy przecież po co Trump miał mówić o ujawnieniu tajemnic kosmosu skoro wszyscy wierzą w heliocentryzm i "dowody" fabrykowane przez wytwórnie filmów "NASA" i "uniwersytety"????

Co jest największą tajemnicą "kosmosu" jak nie fakt, że ziemia jest płaska.

Zauważmy jedno, w internecie nie cenzurowano stron o płaskiej ziemi. Dlaczego???

Ponieważ upadli dają w internecie upust aby dochodziły prawdziwe informacje. W ten sposób kontrolują człowieka i szykują się do konfrontacji z Bogiem:
https://cyryl27.wordpress.com/2016/02/04/pentagram-szatanskiej-wladzy-nad-ludzkoscia/

Np. pozwalają aby temat płaskiej ziemi istniał (przez oficjalne media wyśmiewany), jednak w ten sposób szykują się do działania kiedy by Bóg ujawnił, że ziemia jest płaska. 

Szatan i upadli wiedzą, że jak Bóg zechce ujawnić prawdę to oni nic nie będą mogli zrobić.

Właśnie zacząłem oglądać ten film i widzę olbrzymie błędy i arogancję tego człowieka.

To nie jest podejście naukowe, zwłaszcza, że zamiast dowodów naukowych przedstawia nam swoje przemyślenia, które nie są wsparte żadnymi dowodami.

Przykład z żyroskopem w samolocie - mamy słowa Cieplaka przeciwko słowom  Murphy'ego.

I tutaj Cieplak natychmiast strzela sobie samobójczego gola.

Murphy ma rację, że te żyroskopy nie mają żadnych korygujących elektronicznych czy mechanicznych urządzeń, ponieważ ziemia jest płaska.

Dowód!?

Żyroskopy na ziemi nie wskazują żadnego ruchu obrotowego ziemi. Gdyby wskazywały, Cieplak pokazałby nam jak i wielu innych przeciwników płaskiej ziemi i bylibyśmy całkowicie ugotowani.

Żyroskopy nie wskazują na jakikolwiek ruch ziemi i brak ruchu został także potwierdzony dwoma solidnymi badaniami naukowymi Morley'a i Michelsona, powtórzonymi wielokrotnie przez innych naukowców.

Wiele detali w moim artykule - http://www.zbawienie.com/geocentryzm.htm


Czyli wiedza Cieplaka posiada potężne luki i już w pierwszej rundzie znalazł się na deskach ringu.

Potem Cieplak pokazał żyroskop i w pełni potwierdził, że nie wskazuje na jakikolwiek ruch ziemi ponieważ na łożyskach jest za duże tarcie.

A w samolocie tarcia nie ma i żyroskop pokazuje poziom!?

Dalej Cieplak zaczyna i wahadle Focaulta i takie eksperymenty wskazują co prawda na jakieś ruchy, tylko nie wiemy co się porusza i dowodów na to coś nie mamy.

Chociaż... mamy dowód, że gwiazdy i niebo sie porusza, słońce i księżyc także, wiec nikt z naukowców nie uważa, że wahadło Focaulta jest jakimkolwiek dowodem na ruch ziemi.

Gdyby był jakikolwiek dowód, już bylibyśmy drugi raz ugotowani, a tymczasem nauka ucieka od dyskusji jak pies od jeża.

Potem Cieplak bredzi, ze spisków nie ma, czyli pokręcony lewak. Dowód na spiski?

Świat lewactwa nienawidzi Trumpa, chciałby go zabić ale powodów do nienawiści jakoś nikt nie może podać!

Co jest najciekawsze, Trump został porównany przez... papieża do Hitlera i wiele osób zaczęło także popierać te rzeczywistą zwariowaną teorię konspiracyjną.

Porównajmy Hitlera - 20 milionów ofiar w tym 6 mln Żydów.

A Trump? ZERO trupów.

Są spiski propagowane przez zbrodnicze lewactwo? Oczywiście że są i spisek przeciwko Trumpowi jest widoczny jak na dłoni.

Nie nie... nie mam chęci słuchać dalej bełkotu tego 'naócofca'.

Czysta strata czasu...

Dzisiaj spacerując z pracy do domu zrobiłem śmiesznie proste nagranie...każdy może takie dowody zdobyć samodzielnie...

Ten facet co go wkleiłem nazywa się Darek Hoffmann z kanału SciFun.
Nie chodziło mi o to, żeby z nim konkretnie polemizować tylko nagrać odpowiedź dla innych ludzi.
Bo facet ma duży zasięg i spory autorytet, a można pokazać, że bredzi głupoty.

Tak Zwykły...racja.

Pomyliłem się, ponieważ na szybko odczytałem wiadomość...

Coś duży problem sprawiłem tymi niewinnymi tezami?
A tak was widzą ludzie obeznani z nauką i techniką:
https://www.youtube.com/watch?v=YdfNuwMhMg4

Ten gość z filmu, to ta "osoba obeznana z nauką i techniką".

Przepraszam za pomyłkę

"Teoria spiskowa płaskiej ziemi jest po to by ośmieszać inne teorie spiskowe jak teorie ziemi kuli która tak naprawdę teorią spiskową nie jest."


Wytłumaczenie bardzo logiczne.


Po co "ośmieszać jakąkolwiek "teorie spiskową"inną teorią spiskową?



Czasami lepiej milczeć i nic nie mówić...ale "Bartosz Mówi"  

No nie... facet na poziomie gostka w pijalni piwa i przedstawia podobnej jakości swoje opinie, które tyle są warte i le są warte opinie przeciwne, także z pijalni piwa, ponieważ opinie tego typu nie posiadają żadnej wartości, ponieważ nie przedstawiają ani dowodu za ani dowodu przeciw.

Taką opinię i taką argumentację można uzyskać w każdej pijalni piwa! Każdy człowiek posiada jakieś tam opinie ale bez jakichkolwiek dowodów nie posiadają one absolutnie żadnych wartości.

Jedna wielka poprawka dla tego Bartosza, płaska ziemia to nie teoria ale fakt wsparty wieloma dowodami i nadchodzi szybko czas, w którym zostanie ona w pełni ukazana światu jako prawda i zostanie także ukazany fałsz ziemi kuli, oszustwa lotów na księżyc, teoria ewolucji i inne idiotyzmy chazarskiej mafii, która nami rządzi.

Ponieważ za owe kłamstwa odpowiedzialna jest chazarska mafia, czyli synagoga szatana, czyli nasienie węża sprawujące władzę z Watykanu poprzez masonerię i syjonizm i ta cała grupa jest w pełni odpowiedzialna za wiele oszustw, w tym także za oszustwo o ziemi kuli.

Matematyczne obliczenia parametrów ziemi kuli zupełnie negują możliwość ziemi jako kuli. Można to udowodnić matematycznie za pomocą obliczeń oraz można to wykalkulować na programie AutoCad w którym można bez problemów wykreślić i obliczyć wiele parametrów ziemi kuli, które nie potwierdzają jej kulistego kształtu ale udowadniają w bezsporny sposób, że ziemia posiada powierzchnię płaską.

Tymczasem heliocentryzm jest właśnie teorią na którą nie ma ani jednego dowodu.

Wklejam ciekawy film, w którym autor wskazuje na proste dowody braku satelitów w tzw. przestrzeni kosmicznej.

Satelity nie są w stanie istnieć w kosmosie, ponieważ żaden pojazd nie jest w stanie tam dotrzeć, czyli nie mamy zielonego pojęcia co jest powyżej 40 km w górę.

Problem polega na tym, że najwyższe loty samolotów to nieco ponad 30 km w górę a reszta to bajki, ponieważ ani silniki samolotowe ani rakietowe nie są w stanie poruszać się w próżni.

To jest kolejny poważny dowód! Film po angielsku.



W tym filmie mamy wiele informacji na temat połączeń Internetu na całej ziemi. Są ukazanie filmy z procedur układania kabli łącznościowych na dnach oceanów a nawet mówi się oficjalnie, że 94% komunikacji odbywa się za pośrednictwem kabli!

Mało tego, podaje się informacje o zagrożeniach... militarnych, Rosji, która mogłaby odciąć USA od Internetu i wygrać w ten sposób wojnę. Kable są czasami gryzione przez rekiny.

Temat kabli jest potężny i potężna jest sieć kablowa na całym świecie, co zupełnie wyklucza... satelity!

Dowody przedstawiając ludzi układający te kable oraz mas media, które nie zdają sobie sprawy z tego, że potwierdzają brak satelitów.

W tym linku mamy dowód że satelity nie istnieją. Dlaczego?

https://www.google.com.au/search?q=tv+dishes&client=firefox-b&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjln5H4seLRAhWEfLwKHWGkB8cQ_AUICCgB&biw=1327&bih=923#tbm=isch&q=tv+satellite+dishes

Ponieważ nie można znaleźć żadnego talerza czy dysku skierowanego prostopadle do góry.

Dlaczego? Ponieważ satelity nie istnieją a komunikacja nadziemna jest na niskich wysokościach czyli na wzgórzach lub wieżach.

Jeżeli istnieją satelity, to niemal wszystkie anteny byłyby skierowane prostopadle do góry, skoro duża część rzekomych satelitów stoi nieruchomo na orbicie i w ten sposób nie zmienia pozycji. Inne latają, ale jakoś dysze satelitarne odbiorców nie kręcą się za satelitami.

Ech... wystarczy...

A propos próżni kosmicznej.

Mam ostatnio kilka forów astronomicznych za sobą...
A wszystkim tam obecnym pasjonatom astronomii, specjalistom od fizyki ziemskiej itp zadaję jedno proste pytanie: ziemia według oficjalnej nauki jest otoczona próznią kosmiczną. Jak to się więc dzieje, że próżnia nie wysysa atmosfery ziemskiej. Że w ogóle nie robi "krzywdy" ziemi, a przecież wiadomo ogólnie jak działa próżnia.

Odpowiedzi...nadają się na wieczorynkę dla dzieci Specjaliści nie wiedzą dokładnie jak to tam jest, ale...jest bo tak im napisali w ksiązkach.

Czasy wszechstronnie wykształconych imbecyli bez własnego pomyślunku nastały.

Sensacja, jeżeli to prawda, aczkolwiek jest to bardzo prawdopodobne.



Film po angielsku ujawniający brak satelitów oraz działanie GPSów.

Część komunikacji odbywa się w sposób następujący. Wysyła się sygnały do góry i one odbijają się od firmamentu.

Początkowo było sporo problemów z odbieraniem sygnałów i nie w każdym miejscu można owe sygnały odebrać, ale metodę dopracowano i obecne GPS-y są bardzo dokładne.

Gość pracował dla kompanii 'satelitarnych' dostarczając im skomplikowane zasilacze i kiedyś ujrzał całą prawdę, po kilku latach zrezygnował z pracy i poważnie ryzykował swoje życie aby to ujawnić.

Ujawnił także, że GPS są łatwe ale transmisje w HD filmów czy innych skomplikowanych programów jest niemal niemożliwe.

Facet się ukrywa, według jego słów ale ma nakręcić drugi film, w którym ujawni znacznie więcej detali.

Wykonując odpowiednie zmiany ustawienia anteny nadawczej można tak kierować odbitą od firmamentu wiązką, że symuluje się w ten sposób ruch satelity po niebie, a anteny odbiorcze muszą wtedy śledzić takiego "satelitę" Takie zabezpieczenie na najbardziej wytrwałych niedowiarków ziemi kuli

http://samotnienabiegun.pl/ taka ciekawostka propagandowa. Czytał ktoś z was o tym?

Ściema... nigdy nie wierz szatańskim mediom, które stale rozprzestrzeniają doktrynę Lucyfera.

Mam dwa problemy w temacie płaskiej ziemi.

Nie to, że zmieniam zdanie - ziemia jest płaska i są na to dowody naukowe.

Ale... księżyc wydaje się przeźroczysty.



Widziałem film kilka dni temu i przypomniałem sobie, ze widziałem wielokrotnie takie zjawiska na własne oczy i Słońce było stosunkowo blisko Księżyca.

Czyli Księżyc musiałby być oświetlony światłem Słońca czyli nie powinien mieć żadnego cienia. Najwyraźniej Księżyc świeci własnym światłem i czasami jest w pełni a czasami jak rogal i brakuje mu reszty.

To niebieskie tło jest za nim, a nie przed nim!

Już kiedyś o tym mówiliśmy ale nowe detale upewniają mnie, że jednak nie wiemy czym Księżyc jest i rzeczywiście jego część znika a wpełni Słońca nie powinna znikać wcale.

Jest tez drugi problem, który mnie zaczął męczyć.

Wysokość firmamentu.

Jeżeli Księżyc i Słońce są poniżej Firmamentu to oba ciała musiałyby być niżej niż 100 km! Jeżeli się oblicza, że są na wysokości około 5 tyś km to byłyby grubo ponad Firmamentem. Są pewne poszlaki, że ŚSońce jest bardzo nisko ale to nie ma żadnej logiki.

Chyba ze Firmament jest ponad 5 tyś km nad nami!

Obu tych faktów nie można w żaden sposób wyjaśnić. Nie oznacza to że Ziemia nie jest płaska, ale o firmamencie i obu światłach na ziemi nie wiemy prawie nic. To co NIBY wiemy nie ma sensu!

Jasne że to ściema z biegunem a co do firmamentu to wiem tyle co Ty Heniek i reszta naszego forum.

Henryk...
Ja już kiedyś poruszyłem tutaj temat prawdziwej wysokości słońca, ale mi na pisałeś w tonie kategorycznym, że już to zostało obliczone i wynosi około 5 tys km.

Tymczasem...widzę że jednak masz wątpliwości i refleksje na ten temat, więc ja wrócę do tematu, i pokażę co mnie męczy, i co podpowiada logika.

Wiemy że geometria nie kłamie. Jeśli więc mamy to:



i wiemy że chmury średnio sa na wysokości 20- 25 kilometrów, a słońce jest trochę powyżej chmur ( co wynika z tego co obserwujemy, i co mówi geometria) to słońce nie może być na wysokości 5 tys km. To proste i logiczne wnioski wynikające z dowodów w postaci tego co widzimy.

Ja to już kiedyś liczyłem. I błąd w obliczeniach , tzn wynik 5 tys km wynika ze złego podstawienia kątów padania światła słonecznego. Tzn dane wzięte dla ziemi kuli, ale obliczenia zrobione jak dla ziemi płaskiej.
Błąd.

Jakiś czas temu pisałem na temat księżyca, że sprawia on wrażenie jakby był swego rodzaju "lustrem"...

https://zbawienie.forumotion.com/t5p650-plaska-ziemia-czy-mozna-tej-teorii-zaprzeczyc#8392

Obserwator napisał:

Kiedyś robiłem z ojcem w branży szklarskiej...tata dość długo jako jedyny w WLKP podlewał lustra srebrem. To był taki proces chemiczny w którym szyby wkładało się do takiej kołyski i zalewało się je pewnym roztworem zawierającym srebro, które osadzało się na tafli szkła tworząc lustro.

Istniały też tak zwane lustra weneckie, które jak zapewne wiecie, działają w taki sposób, że z jednej stony są niczym lustro, ale od drugiej sa przejrzyste.

Przypomniałem sobie, że księżyc nazywa się często "srebrnym globem".

Myślę, że coś w tym jest...

Księżyc, to okrągła kryształowa / szklana kula, pokryta czymś w rodzaju srebra, dzięki czemu działa on jak lustro, które w określony sposób odbija światło przenoszone ze słońca, a pozostaje przejrzysty, gdy słońce go nie oświetla.

Oczywiście to tylko moje przypuszczenia, ale coś w tym może być.

Czasem widać jednak cień nieoświetlonej części księżyca, zwłaszcza w początkowych etapach faz, kiedy to jest on oświetlony od boku...



Nie zgodzę się z tym, że księżyc świeci własnym światłem lub jest hologramem. Przeczą temu opisy Henocha, jak i Księgi rodzaju...

Henocha 78

10 Uriel pokazał mi inne prawo, kiedy to światło przeniesione bywa na księżyc i jak ono jest ze słońca.

11 Przez cały czas, przez który wzrasta światło księżyca, przenosi [światło na siebie] z naprzeciwka słońca, aż w ciągu czternastu dni jego światło jest pełne na niebie. Kiedy cały świeci, jego światło jest pełne na niebie.

12 Pierwszego dnia nazywany jest nowiem, ponieważ tego dnia powstaje na nim światło.

13 [Jego światło] staje się pełne dokładnie w dniu, kiedy słońce zachodzi na zachód i powstaje ze wschodu w nocy. Księżyc świeci przez całą noc, aż słońce wstaje naprzeciw niego i księżyc widziany jest naprzeciw słońca.

Powyższy opis mówi wyraźnie, że księżyc jest oświetlany światłem przenoszonym ze słońca oraz mamy potwierdzenie, że gdy oba ciała stoją naprzeciw siebie, wtedy mamy pełnię, co jest zrozumiałe i logiczne.


Natomiast Księga Rodzaju potwierdza, że Bóg uczynił dwa światła, a więc nie ma mowy o hologramach i nigdzie nie znajdziemy potwierdzenia takiej tezy, a jedynie możemy dać wyznawcom heliocentryzmu powód do szyderstw oraz skutecznie zniechęcić zainteresowanych do poznania modelu PZ...

Ks.Rodzaju 1

(16) I Bóg uczynił dwa wielkie światła: większe światło, aby zarządzało dniem, i mniejsze światło, aby zarządzało nocą, także gwiazdy.

Co do firmamentu, to odkryłem ostatnio niezwykle interesującą rzecz...

Ks.Rodzaju 1

(14) I rzekł Bóg: Niech się staną światła w firmamencie niebios, aby świeciły nad ziemią, aby oddzielały dzień i noc, i niech będą znakami pór, dni i lat!

(15) Niech będą światłem na firmamencie nieba, aby świecić nad ziemią! I tak się stało.

(16) I Bóg uczynił dwa wielkie światła: większe światło, aby zarządzało dniem, i mniejsze światło, aby zarządzało nocą, także gwiazdy.

(17) I umieścił je Bóg na firmamencie nieba, aby świeciły na ziemię.

(18) I rządziły dniem i nocą oraz aby rozdzielały pomiędzy światłem i ciemnością. I widział Bóg, że to było dobre.

Zauważmy, że Bóg umieścił wszystkie ciała niebieskie w / na firmamencie niebios!!

Wiele wskazuje więc na to, że firmament jest potężną strefą oddzielającą ziemię od nieba, w której swój żywot wioda wszystkie ciała niebieskie poruszające sie w / na nim.

Czym jest więc firmament???

Według mnie jest on ogromnym  i bardzo skomplikowanym mechanizmem pełniącym rolę...

ZEGARA !!!

Wszystkie ciała znajdujące się w nim służą nie tylko do oświetlania ziemi, ale przede wszystkim...

"Niech będą znakami pór, dni i lat"



Co do wysokości firmamentu, myślę że, sprawa jest prosta...

Jeremiasza 31

(37) Tak mówi Pan: Jak nie mogą być zmierzone niebiosa w górze i zbadane fundamenty ziemi w dole

...i zamyka dyskusję na temat wymiarów firmamentu i niebios.

Z innej beczki...

Tak według teorii HC jest ułożona Wenus w stosunku do ziemi i widać wyraźnie, że powinna być teraz na niej faza...



W sobotę dokonałem obserwacji za pomocą prostego teleskopu "Astrolon" i zrobiłem fotkę celując w wizjer, niestety telefonem, ponieważ nie stać mnie na lepszy sprzęt...



Widać, że Wenus jest w pełni oświetlona i nie ma śladu jakiejkolwiek fazy!!

Obserwując samemu robiłem duże zbliżenia i śmiałem się z twierdzeń moich oponentów, że: "teraz jest faza, ale gołym okiem nie widać, bo jest tak blisko, że tylko wydaje się być pełna".

No przykro mi, ale teleskop pokazuje coś innego



PS. Dodam, że w takim układzie, jak to pokazuje model heliocentryczny, Wenus w ogóle nie powinna być widoczna nocą!!

Obserwator...

"Natomiast Księga Rodzaju potwierdza, że Bóg uczynił dwa światła, a więc nie ma mowy o hologramach i nigdzie nie znajdziemy potwierdzenia takiej tezy"

Światła nie są więc czymś materialnym. Podałeś więc poważną hipotezę.

Czy światło może odbić światło drugiego światła? Można w tej kwestii snuć domysły i teorie, ale mam gdzieś film zrobiony moją kamerą księżyca i słońca, stojących w dzień na przeciw siebie i księżyc jest rogalem.

I to w pełni potwierdza tezę, że są to dwa światła czyli księżyc nie odbija światła słonecznego. Nie pamiętam, gdzie to czytałem, ale są robione eksperymenty i mierzy się się w nocy temperaturę powietrza bez oświetlenia światłem księżycowym i tak mierzona temperatura jest wyższa, niż temperatura w oświetleniu światłem księżyca.

Zastanowiłem się nieco nad lotami rakiet PODOBNO prywatnych ludzi, którzy pobili rekordy wysokości i rakiety uderzyły w firmament i na nim się zatrzymały.

To wskazywałoby na wysokość firmamentu około 100 km i wiele źródeł potwierdza to nazywając 100 km linię linią Karmana. Według filmu z tej rakiety wynika, że jest to właśnie firmament.

Najwyższy lot czymkolwiek w górę to nieco poniżej 40 km.



Po głębszym zastanowieniu się jest ewidentne, że jest to fikcja.

Pierwszym problemem jest fakt, że rakieta nie uległa uszkodzeniu.

Drugi i jeszcze większy problem.

Staje się ewidentne, ze owe fantastyczne filmy nieba w nocy obracającego się w specjalnie zrobionych ujęciach czy fotografie z prywatnych teleskopów to także fikcja.

Takie zdjęcia teleskopowe ukazują nam stację kosmiczną i jeszcze nie znaleziono wiarygodnego zdjęcia czy filmu ISS.

Odnośnie tego filmu, jest powszechnie wiadome, że aby wystrzelić taką rakietę trzeba mieć specjalne pozwolenie od władz.

Powodem są różne niebezpieczeństwa dla jakichkolwiek lotów samolotów pasażerskich, wojskowych czy wywiadu.

Taki lot rakiety musiałby być dokładnie ustalony czasowo, określona wysokość, przedstawione rządowi dokładne dane wystrzelenia takiej rakiety oraz poważne przyczyny takiego eksperymentu.

Jest to wchodzenie z brudnymi butami na podwórko NASA czy innych agencji.

Jest nie do pomyślenia, że władze wydadzą komukolwiek pozwolenie na fotografowanie płaskiej ziemi!

Chyba, że... władze wezmą w tym udział w określonym celu... dezinformacji ogłupionej populacji.


Zwykłe przyczyny bezpieczeństwa w strefie częstych lotów nie tylko samolotów pasażerskich ale nawet małych samolotów prywatnych zdecydowanie nie pozwolą, aby ktokolwiek zagroził bezpieczeństwu komukolwiek w powietrzu.

A ruch w powietrzu jest olbrzymi i zawsze jest ktoś latający w pobliżu.

Czy prywatni producenci posiadają wystarczającą wiedzę oraz kontrolę takiej rakiety, która na 100% nie spowoduje kolizji!?

Kto o tym może zadecydować i wydać takie pozwolenie? Zagrożenie bezpieczeństwa dla jakiegokolwiek lotu jest olbrzymie i odpowiedź staje się oczywista. Nit takiego pozwolenia nigdy nie wyda na takie eksperymenty.

Pozostaje nam jedna opcja.

Nie są to prywatni niezależni właściciele rakiet ale są to osoby związanie z establishmentem.



Mogą nam więc pokazać wszystko, na co rząd ma ochotę. I pokazują...

Jeżeli nikt nigdy nie wyleciał poza limit 40 km to jest oczywiste, że niczego poza ową granicą naszego zasięgu nie wiemy.

Wszystko poza tą granicą to iluzja i oszustwa.

Zapomnijmy więc o tym, że na wysokości 100 km jest firmament, ponieważ nikt nie posiada na to dowodów.

Wysokość 5 tyś km jest znacznie prawdopodobniejsza ale to także jedynie hipoteza i zero dowodów. Nie zapominajmy, że ponad firmamentem jest woda według Biblii i firmament oddziela nasze wody oceaniczne od wód ponad firmamentem.

Jest to jedyny ale solidny dowód na istnienie firmamentu i jego budowy, czyli wody ponad firmamentem, a jest to dowodem, ponieważ owe słowa wypowiedział sam Bóg. W takim świetle staje się zrozumiałe, że opowieści czy filmy jak ten, które ukazują nam rzekome uderzenie w firmament to próba zdyskredytowania tematu płaskiej ziemi.

Spójrzmy na ten obrazek a podobnych jest wiele.



Słownictwo obrazka. Earth-Ziemia. Pillars - filary. Heaven - niebiosa, stars- gwiazdy. Underworld - świat podziemny,
ocean of heavens - ocean niebios.

Owe proporcje wskazują na wysokość około 5 tyś km albo jeszcze wyżej

Teraz wyobraźmy sobie firmament na wysokości 10 km czyli 50 x niżej.

Nie miałoby to żadnego sensu i słońce i księżyc nie byłyby w stanie oświetlać całej ziemi.

W powyższym obrazie widać logikę wysokości słońca i księżyca a problemem jest to, że my niemal nic nie wiemy o obu oraz o firmamencie poza opisem biblijnym.

Na tym polega nasz problem. Nikt nie wie poza Bogiem i Jego aniołami jak to funkcjonuje i jedynym wiarygodnym źródłem informacji i tym wszystkim jest właśnie Biblia.



A nasza nauka nie wzniosła się wyżej niż mizerne 40 km!

Henryk napisał:

Czy światło może odbić światło drugiego światła? Można w tej kwestii snuć domysły i teorie, ale mam gdzieś film zrobiony moją kamerą księżyca i słońca, stojących w dzień na przeciw siebie i księżyc jest rogalem.

Wszystko jest możliwe, ponieważ nie znamy dokładnej zależności między obojgiem świateł, a takowa istnieje według słów księgi Henocha.

Henocha 78

10 Uriel pokazał mi inne prawo, kiedy to światło przeniesione bywa na księżyc i jak ono jest ze słońca.

Co do widoczności obu świateł na niebie, to oczywiście widziałem to wiele razy i ostatnio na jednej grupie fb ktoś takie zdjęcie wrzucił...





Często jest tak, że widzimy oświetlenie księżyca, które jakby nie pasuje do położenia względem słońca...





Jest to efekt ściśle związany z perspektywą, który jako obserwatorzy z ziemi widzimy zupełnie inaczej.

Z dołu nie widzimy różnic wysokości obu świateł nad ziemią, oraz odległości między nimi, co w perspektywie daje nam mylne złudzenie.

Należy zrozumieć, jak działa perspektywa, gdyż to ona ma wpływ na to jak widzimy odległe obiekty, aby nie popełniać tak kardynalnych błędów.

Marysia87 podała sensowne wyjaśnienie tego zjawiska, które zdaje się świetnie tłumaczyć powstawanie faz, jak i to, dlaczego tak widzimy to z ziemi...





Zarówno wysokość świateł może być i według mnie jest zmienna, jak i odległość między nimi tak, iż raz widzimy księżyć goniący słońce i na odwrót.

Jednak dochodzę do przekonania, że nie jesteśmy w stanie poznać i zrozumieć dokładnie tych mechanizmów...przynajmniej do czasu.

Znalazłem film o pomiarach temperatury w świetle księżyca i w cieniu. Dochodzi do ponad 12 stopni Fahrenheita.




Isa 13:10  Gdyż gwiazdy niebios i ich planety nie dadzą swojego światła, słońce zaćmi się zaraz, gdy wzejdzie, a księżyc nie błyśnie swym światłem.
Isa 13:11  I nawiedzę okręg ziemski za jego złość, a bezbożnych za ich winę; i ukrócę pychę zuchwalców, a wyniosłość tyranów poniżę.

Oczywiście ze słońcem jest odwrotnie. W słońcu jest goręcej w a cieniu chłodniej.

Film po angielsku, ale polecam obejrzeć wszystkim, bo trwa tylko 2 min i wszystko widać. Ujawnione jest oszustwo NASA, gdzie film ze stacjii kosmicznej jest kręcony w naziemnym studio, na tle tzw blue screen (tak jak w pogodzie).

Ta siatka w tle służy do testowania czegoś, widać ja na tym filmiku:

kolejna farsa od nasa

właz lata jak plastikowa klapa od śmietnika



jak długo ludzie będą wierzyć w te bzdury o kosmosie...

To akurat chyba ślepy trop....

Jest to prawdopodobnie tylko jakaś osłona przed promieniowaniem itp. W 1:47 minucie widać pod astronautą masywny właz zamykany od wewnątrz. Ma to sens, ponieważ ciśnienie zwiększa się w śluzie, i właz otwierany na zewnątrz musiałby mieć o wiele solidniejszy mechanizm zamykania.

Nie żebym wierzył nasa, ale wydaje mi się, że mając tyle pieniędzy nie popełniliby tak oczywistego błędu. Niemniej jednak mam nadzieję, że w końcu ich dorwiemy!