Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?

Strona 37 z 37 Previous  1 ... 20 ... 35, 36, 37

Zobacz poprzedni temat Zobacz następny temat Go down

Re: Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?

Pisanie by Bushi on 31st Marzec 2017, 22:02

Tak zgadzam się z tobą Mutu że ślepak mniej kopie niż z ostrego, jednak jak dokręcisz na koniec lufy kompresor ( nasadka nakręcana na wylot lufy by umożliwić karabinkowi przeładowanie ) to zaczyna się pojawiać odrzut, ponieważ gazy przyśpieszają u wylotu lufy z powodu częściowego pomniejszenia otworu i to jest cała "tajemnica III zasady dynamiki". Podczas strzelania z kuli jak napisałeś kula blokuje gazom wylot do czasu gdy kula nie zwolni dziury. Tam właśnie dochodzi do natychmiastowego rozprężenia i przyśpieszenia gazów. My ładujemy muszkiety gazetą , przybijamy proch nie potrzebna jest żadna kula tylko jakieś uszczelnienie by gazy przez chwile zdążyły się ścisnąć, uwierz mi powoduje to większe odrzuty niż strzelanie z RPK, czy nawet WKM.

Dysza silnika rakietowego działa podobnie jak ten kompresor, trzeba uzyskać maksymalną prędkość wylotową gazu. By gazy po porostu nie "wypierdziały" się darmo stosuje się materiały bardzo zapalne takie jak Hydrazyna, monometylohydrazyna mieszająca się z utleniaczem to nie jest to samo co proch, im szybciej się spala tym większy jest efekt tak to działa. Dysza rakietowa to nic innego jak odpowiednio wyprofilowana lufa:

avatar
Bushi

Liczba postów : 369
Join date : 21/03/2015

http://arkabushiego.blox.pl/html

Powrót do góry Go down

Re: Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?

Pisanie by thewordwatcher on 1st Kwiecień 2017, 10:50

Ta cała balistyka wojskowa... ehhh... Smile

Wklejam film po angielsku, który przed chwilą obejrzałem. Satelity istnieją i sam kiedyś dwie widziałem.




Gość ukazuje kilka ujawnionych, zdeklasyfikowanych dokumentów na temat satelitów, które istnieją. Są to satelity według pokazywanych nam zdjęć, z wielkimi solarnymi bateriami, które są pozawieszane na linach pod spodem... wielkich balonów.

Robi się takie numery już od roku 1952!!!

To są satelity widziane przez nas gołym okiem, umieszczane na balonach, które czasami można widzieć w dzień. Satelitów w dzień nie widać, ponieważ są zbyt małe ale je widać w nocy kiedy... balonów nie widać.

Ten film pokazuje nam w jaki sposób są one umieszczane na wysokości około 20 km!!!!

Jest kilka baz w USA, w Szwecji i na Antarktydzie gdzie owe 'satelity' są umieszczane i istnieje bardzo ścisła tajemnica, co one badają i jakie dane transmitują do ich właścicieli, m.in. NASA.

Istnieją także specjalne samoloty wyłapujące satelity, oraz reagujące na ich upadek. Wiele z nich spada do mórz i oceanów i nigdy nie są znalezione. Te na lądzie zawsze są znajdywane i tajemnica jest tak wielka, ze nawet wyżsi rangą oficerowie Armii USA nie mają prawa widzieć pewnych detali i mogą zostać zastrzeleni bez sądu w momencie takiej próby.

Podaje się w tych dokumentach, że satelity te krążą nad ziemią i jest tam wiele powietrza na wysokości 20 km, czyli dane o wyższych zgęszczeniach czy mniejszych zgęszczeniach atmosfery są zupełnie niewiarygodne.

Podobno celem ich jest mierzenie ziemi i telekomunikacja, co jest trudne do uwierzenia. Ich ilość jest znacznie mniejsza, kilkanaście ale nie tysięcy.

Co jest ciekawe, gość pokazał listę wysyłanych 'satelitów' z oficjalnego serwera w Szwecji i na liście były także obiekty z Rosji - MIR czyli ISS!!!!

Mamy więc sporą ilość informacji wyjaśniającą nam system 'satelitów'.

Szybko przesuwając film znajdziemy momenty wypuszczania satelitów w powietrze.

Kiedyś byłem na lotnisku międzynarodowym w Perth i widziałem lecący balon. Na początku ja i znajomi myśleliśmy że to UFO. Ale balon wyglądał dokładnie jak na tym filmie.

Co jest ciekawe, Concorde latał właśnie na wysokości 20 km a Challenger miał zwykłe silniki rakietowe.

https://pl.wikipedia.org/wiki/Challenger_(wahad%C5%82owiec)

Wniosek: nie wiemy co jest ponad nami a bajki z NASA to... bajki.



Ilość tych "satelitów" jest niewielka, kilkanaście na całym świecie. Ich waga nie przekracza tony.

Obecnie stosuje się już specjalne bezzałogowe samoloty latające na tej samej wysokości i pobierające paliwo w locie.

Oczywiście celów możemy się jedynie częściowo domyślać, jak inwigilacja morza w pobliżu Antarktydy czy... kto ich wie, czego szukają.

Poniżej dodałem film pokazujący umieszczenie balonu z satelitą w powietrzu.



Dlatego solarne panele, ponieważ satelita bierze energię od słońca.

I jeszcze jeden film, z mas mediów w USA.



To wszystko jest sponsorowane przez NASA i wten sposób otrzymujemy 'satelitarną' pogodę a nawet namiary GPS'ów.
avatar
thewordwatcher
Admin

Liczba postów : 2023
Join date : 18/03/2015
Skąd : Perth, Australia

http://zbawienie.com

Powrót do góry Go down

Re: Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?

Pisanie by Mutu on 2nd Kwiecień 2017, 12:42

No jak dokręcisz nasadkę na koniec lufy to znowu osiągasz efekt oporu powietrza. Właśnie o to chodzi!
Bez oporów/tarcia odrzut jest bardzo słaby albo wcale go nie ma.

Druga kwestia - sterowanie takim kolosem w próżni. Twierdzą, że na przodzie rakiet usytuowane są dysze wypuszczające spręzone powietrze które działając taką samą zasadą jak silnik nośny - odrzut, steruje rakietą. Wyobrażasz sobie perfekcyjną koordynacje toru lotu za pomocą pojedyńczych "pierdnięć" z takich dysz?

Trzecia równie ważna jak pierwsza - hamowanie w próżni. Teraz pomyśl...rakieta o masie kilkuset to, rozpędzona do 40 tys km/h (!) ( to rekord podobno) leci w środowisku które nie stawia ŻADNEGO OPORU! Do wyhamowania tego czegoś potrzebny byłby silnik rakietowy ( zakładamy że w ogóle działa w próżni) o takiej samej mocy jak silnik nośny, tylko...usytuowany ...na dziobie rakiety i działający w przeciwną stronę do silnika nośnego. Logiczne? Oczywiście ze tak. W przeciwnym wypadku w takim środowisku rakieta rozpędzona do 40 tys km/h leciałaby w nieskończoność. To podstawy logiki i obowiązującej fizyki.

A tutaj filmik z doświadczenia w próżni. Wiem że nie jest dokładną odpowiedzią na pyt jak się zachowuje silnik rakietowy w próżni, ale zobacz jaki jest efekt próżni, i jak na logikę coś mogłoby w tym używać silników ziemskich, sterowania i jak by wyhamowało. A to próżnia osiągnięta domowym amatorskim sposobem, czyli nie do końca próżnia. W tym rzekomym kosmosie jest jeszcze bardziej pusto w "atmosferze".

https://www.youtube.com/watch?v=2DcE4sshnGo
avatar
Mutu

Liczba postów : 475
Join date : 18/03/2015

Powrót do góry Go down

Re: Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?

Pisanie by Cyryl on 2nd Kwiecień 2017, 21:51


Cyryl

Liczba postów : 819
Join date : 21/03/2015

https://cyryl27.wordpress.com/

Powrót do góry Go down

Re: Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?

Pisanie by Mutu on 2nd Kwiecień 2017, 22:33

Bushi
Jakies refleksje po filmiku moim ( i tym samym Cyryla)?
avatar
Mutu

Liczba postów : 475
Join date : 18/03/2015

Powrót do góry Go down

Re: Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?

Pisanie by Jacek86 on 3rd Kwiecień 2017, 03:03

Zastanawiam się, co by się stało, gdyby w próżni postawić koło siebie np metalową płytę i ładunek wybuchowy i go zdetonować! Przecież wybuch to nic innego jak bardzo szybka reakcja spalania i powstanie fali uderzeniowej z rozprężających się gazów. Owszem, na ziemi największych zniszczeń dokonuje fala rozchodzącego się powietrza, ale inicjuje ją fala gorących gazów!

Wydaje mi się, że jednak doszłoby do odrzucenia płyty, a jeśli tak, to odrzut w próżni jest możliwy! Tylko być może o wiele słabszy, gdyż powstała energia nie przenosi się na otaczający ośrodek jakim jest powietrze, woda itp.
avatar
Jacek86

Liczba postów : 167
Join date : 31/08/2015
Age : 30
Skąd : Bydgoszcz

Powrót do góry Go down

Re: Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?

Pisanie by Bushi on 3rd Kwiecień 2017, 13:13

Mutu napisał:Jakies refleksje po filmiku moim ( i tym samym Cyryla)?

Część z doświadczeniem jest ok , gość pokazał że wiatrak nie działa w w próżni bo to logiczne wiatrak ma zdanie pchać powietrze, jeśli w około nie ma to się obraca bez pracy. Ale jak byśmy umieścili tam mały silnik rakietowy to piórko by wirowało. Dalej w filmie facet popełnia ten sam błąd logiczny podając to doświadczenie jako dowód że z silnikami rakietowymi by było to samo. Ale się gość myli. Dlaczego ? napisałem wyżej!


Mutu napisał:Trzecia równie ważna jak pierwsza - hamowanie w próżni. Teraz pomyśl...rakieta o masie kilkuset to, rozpędzona do 40 tys km/h (!) ( to rekord podobno) leci w środowisku które nie stawia ŻADNEGO OPORU! Do wyhamowania tego czegoś potrzebny byłby silnik rakietowy ( zakładamy że w ogóle działa w próżni) o takiej samej mocy jak silnik nośny, tylko...usytuowany ...na dziobie rakiety i działający w przeciwną stronę do silnika nośnego. Logiczne? Oczywiście ze tak. W przeciwnym wypadku w takim środowisku rakieta rozpędzona do 40 tys km/h leciałaby w nieskończoność. To podstawy logiki i obowiązującej fizyki.

Po po pierwsze rakieta lecąca z prędkością 40 000 km/h to czysta fikcja, ponieważ nie istnieje kosmos wraz z jej ogromem, my tu mówimy o prędkościach mających zbliżonych do "pierwszej kosmicznej", ( około 7 km /sek ) wszystko zależy d masy statku. Oczywiście to teoria zrobiona na potrzebę niutonowej grawitacji, przy obrotowej ziemi itp.

Ale jeśli chcesz wiedzieć to fizycznie jest możliwe by tak ogromny kolos miał by być kierowany dyszami puszczającymi "pierdy". W otoczeniu lotu bezwładnościowego bez grawitacji lub jej znikomym efektem. Jeśli chodzi o hamowanie również było by to możliwe jeśli takowa dynamiczna orbita była by prawdą. Statek ustawia się zadem do kierunku lotu zgodnie w przeciwnym kierunkiem do wektora prędkości i wali po dyszach pomniejszając swój potencjał kinetyczny, w czym widzisz problem ?. To wszystko jest do wyliczenia i nie ma potrzeby obalać czegoś co jest oczywiste. Jeśli więc gdzieś pod firmamentem jest próżnia i nic innego nie stało by na przeszkodzie to tak statek z silnikiem rakietowym i systemem OCS mógł by tam z łatwością robić manewry. Co nie znaczy że tak jest naprawdę !

Ale naprawdę nie widzę sensu upierać się nad sprawą :niedziałających silników rakietowych w próżni" ponieważ to niczego nie zmienia w sprawie płaskiej ziemi ,a raczej wprowadza dezinformację i oddala nas od tropu.

Tropu pod tytułem : Jeśli potrafią wylecieć poza atmosferę i tam pozostać jakiś czas to co oni tam modzą, oprócz oczywiście kłamania nas i dostarczania bajkowych kulistych fotek!
avatar
Bushi

Liczba postów : 369
Join date : 21/03/2015

http://arkabushiego.blox.pl/html

Powrót do góry Go down

Re: Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?

Pisanie by Mutu on 4th Kwiecień 2017, 20:36

Bushi
napisąłem ci już wyżej - my wiemy ze nie ma kosmosu. Jakaś powiększająca się na świecie grupa ludzi również, ale reszta nie.
Nie zaczyna się objasniania tematu od "kosmosu nie ma", tak jak nie zaczyna się nauki języków od egzaminu z gramatyki. Najpierw są proste podstawowe słówka.

Tutaj tez wprowadzenie musi być po kolei i od małych prostych spraw. Łatwiej wykazywać np od strony technicznej ze to nie ma prawa działać.

Poczekajmy jeszcze trochę. Pewnie ktoś zrobi film z testu "silnika " odrzutowego w warunkach zbliżonych do próżni.
Wystarczy włożyć do dużego zbiornika petardę jaką się puszcza na sylwestra, wypompować powietrze i włala.
Wtedy tutaj sie spotkamy i opiszemy wrażenia.

avatar
Mutu

Liczba postów : 475
Join date : 18/03/2015

Powrót do góry Go down

Re: Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?

Pisanie by Hugo on 5th Kwiecień 2017, 15:01

Wg mnie silnik odrzutowy ma prawo działać w próżni. Trzeba by to potwierdzić empirycznie, czego oczywiście nie zrobię.
Rakieta i rozprężające się gazy są układem ciał, czyli tak jakby jednym obiektem. Ponieważ te rozprężające się gazy lecą w jednym kierunku, to rakieta leci w przeciwnym. Jako cały układ rakieta i rozprężające się gazy stoją w miejscu. Po chwili cały gaz za rakietą znika w próżni. Ale przez tą chwilę rakieta przemieściła się o kawałek i tak non stop się przemieszcza.
W atmosferze też gaz się rozpręża, wprawdzie wolniej, bo powietrze też stawia opór.
Ale wg mnie silnik odrzutowy by w próżni zadziałał. Możliwe że wydajność byłaby niższa niż w atmosferze.
Co innego silnik wirnikowy, w próżni nie miałby szans. Zasada jego działania jest odwrotna do działania wiatraka. Kiedy wieje wiatr, to odpowiednio wyprofilowane ramiona wiatraka kierują strumień powietrza odpowiednio i wiatrak się kręci. Nie da się dmuchnąć próżnią na wiatrak, tak samo obracający się w próżni silnik wirnikowy nic nie pcha.

Hugo

Liczba postów : 180
Join date : 21/03/2015
Age : 31
Skąd : Londyn

http://oislamie.wordpress.com

Powrót do góry Go down

Re: Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?

Pisanie by Mutu on 6th Kwiecień 2017, 19:47

Nie chodzi o to czy zadziała w próżni, a o skuteczność.

Byłem kiedyś na psychotestach, i jednym z zadań było określenie "co zadziała". Na jednym z rysunków był łuk i strzała w kilku pozycjach względem siebie. Prosty test z logiki i wyobraźni okazał się za trudny dla 80% uczestników.

Na jednym z obrazków był łuk z naprężoną cięciwą i przyłożoną do niej strzałą. Pytanie zaś brzmiało "jak zachowa się łuk i strzała kiedy położymy je w takiej pozycji na stole i nagle przetniemy sznurek który powodował trzymanie napięcia cięciwy.

Wtedy się dziwiłem, że takie proste a nikt nie wie. Teraz się już nie dziwię.
Serio, kiedy czytam różne fora to widzę, że trzeba przywrócić w szkołach podstawy podstaw.

Nie chce się tutaj puszyć, ale dlatego tak ludzkość jest robiona w wała z tymi kosmosami itp bo właśnie taki jest poziom odbiorcy.

Zapomniałbym...sytuacja z łukiem, cięciwą i strzałą jest analogiczna do rakiety silnika i gazów.
avatar
Mutu

Liczba postów : 475
Join date : 18/03/2015

Powrót do góry Go down

Re: Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?

Pisanie by Kasia on 10th Kwiecień 2017, 11:17

Trochę wam przerwę o silnikach.

Basen zamiast kosmosu
avatar
Kasia

Liczba postów : 1044
Join date : 18/03/2015
Skąd : Tarnów

Powrót do góry Go down

Re: Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?

Pisanie by Sponsored content


Sponsored content


Powrót do góry Go down

Strona 37 z 37 Previous  1 ... 20 ... 35, 36, 37

Zobacz poprzedni temat Zobacz następny temat Powrót do góry

- Similar topics

 
Permissions in this forum:
Nie możesz odpowiadać w tematach