Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?

Podesłano mi 'mocny dowód' przeciwko płaskiej ziemi.




To nie jest argument! To jest kolejne oszustwo.

Ewidentnie użyto tzw. rybiego oka w kamerach. Można je poznać po 2 cechach.

1. Ostrość jest z bliska i z daleka. Wszystko jest ostre. Typowe dla soczewek o krótkiej ogniskowej.
2. Typowe zniekształcenia charakterystyczne dla rybiego oka.

Ziemia porusza się zdecydowanie za szybko!!!

Proszę sprawdzić niektóre zdjęcia. WSZYSTKIE SĄ OSTRE!

https://www.google.com.au/search?q=fish+eye+photos&client=firefox-b&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjag7Lw8cXOAhVHKpQKHci5B8oQ_AUICCgB&biw=1472&bih=866

A zdjęcia z tele obiektywów maja małą głębię ostrości.

https://www.google.com.au/search?q=fish+eye+photos&client=firefox-b&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjag7Lw8cXOAhVHKpQKHci5B8oQ_AUICCgB&biw=1472&bih=866#tbm=isch&q=telephoto+lens+photos



Wszystkie zdjęcia z tele obiektywów mają ostrość głównie na jednym obiekcie, a reszta obrazu jest niewyraźna.

Normalny obiektyw ma średnią głębię ostrości i rzeczy z bardzo bliska lub daleka są nieostre.

Jeżeli kamera filmowa się porusza, a posiada rybie oko obiektyw lub obiektyw o krótkiej ogniskowej, zniekształcenia są duże i jeżeli się  porusza kamerą, obiekty zniekształcając się wraz z ruchem kamery. Te zjawi9ska nie występują przy standardowych obiektywach oraz tele obiektywach.

W jednym momencie 'astronauta' niemal dotknął butem obiektywu. I but był cały czas z każdego ujęcia ostry. Typowe dla bardzo krótkiej ogniskowej.

Doszedłem do pewnego wniosku...

Często zastanawiamy się nad tym, kiedy przyjdzie dzień, w którym świat pozna, że ziemia wcale nie jest kulą gdzieś w odmętach kosmosu.

Czasem padały twierdzenia, że gdy nastąpi zmiana władzy na arenie międzynarodowej na 10 króli i bestię, ci wtedy ujawnią sporo kłamstw poprzednich rządów, a temat PZ stanie się gwoździem do trumny tychże władz

Pytanie jest, czy aby napewno taki scenariusz jest prawdopodobny??

Zwróćmy uwagę, że heliocentryzm jest mega kłamstwem, w które zostały władowane ogromne środki i wysiłek na skale globalną. Do tego stworzono konkretne ideologie wspierające teorie o życiu pozaziemskim.

Cały czas faszeruje się ludzkość wizją kosmicznej inwazji z zewnątrz i gro ludzi wierzy w taką możliwość i wierzy, że istnieją tzw. obcy, czy też ufo.

Jest bardzo prawdopodobne, że cała ta propaganda ma na celu jedno...

Przygotowanie odpowiedniego scenariuszu na upadek szatana z nieba.

A to można świetnie zakamuflować właśnie pod postacią obcych przybywających na ziemię w celu zaprowadzenia ładu i pomocy ludzkości.

NewAge o tym trąbi przecież, a ludzie ślepo wierzą w taką moźliwość!

Jeśli ten scenariusz miałby dojść do skutku, to jedno jest pewne...

Władze, czy to obecne, czy te nadchodzące zrobią wszystko aby nie ujawniać Prawdy o kształcie ziemi!!!

Ujawnienie, że ziemia jest płaska i nie ma czegoś takiego jak kosmos, którzy wszyscy znają z filmów SF spowoduje fiasko mistyfikacji kosmicznej inwazji, za którą krył by się upadający szatan.

Czyli albo jest szykowany jeszcze inny scenariusz, albo temat PZ będzie bardzo ostro zwalczany, tak żeby ludzie dali się nabrać na inwazję UFO.

Znalazłem w sieci ciekawy komentarz i kolejny dowód na brak satelit:

W internecie krąży kilka fejkowych zdjęć ze skierowanymi pionowo w górę antenami satelitarnymi na równiku. Być może dla NASA ( ponad 16 miliardów dolarów budżetu rocznie ) zaczyna się palić grunt pod nogami i wypuścili te oszustwa. Natomiast, jak jest naprawdę na równiku: Oto jak wygląda kierunek ustawienia anteny satelitarnej w kraju równikowym – Kenii, jest prawie poziomy, jak w Polsce. http://www.nairaland.com/419494/all-nilesat-installations/3
A jak sytuacja wygląda w innym kraju równikowym, w Rwandzie? Tak samo jak w Polsce, wcale anteny nie są skierowane pionowo do góry
http://www.redpepper.co.ug/order-cleanliness-and-beauty-define-kigali-city/

Nie istnieją żadne tzw. satelity kosmiczne.


Dodam że w tej sytuacji, jeżeli anteny satelitarne są ukierunkowane w Polsce i innych w kierunku równika to pewnie zwolennicy "jedynie słusznej prawdy" zaraz podadzą że satelity krążą wokół równika itp co oczywiście nie jest prawdą bo:
1) ich w ogóle nie ma i
2) jak kłamliwie jest przedstawiane są wszędzie pod każdą szerokością geograficzną.

Chyba że zaraz powiedzą że dla nas komercyjnie pracują te tylko około równikowe    a reszta to np wojskowe itp  

Artykuł o lotach zwiadowczych Rosji nad Polską:

http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,W-tym-tygodniu-lot-rosyjskich-obserwatorow-nad-Polska,wid,18486085,wiadomosc.html?ticaid=117a44&_ticrsn=3

Przez ostatni rok takich lotów było kilka. Czy taka potęga Rosja która ma wiele satelitów o dużej rozdzielczości potrzebuje takich lotów???

Chyba że te satelity to jedna wielka ściema !!! można powiedzieć że kolejny pośredni dowód na brak satelit.

Oczywiście że satelity to ściema.
Jeśli, według tego co podają ogólnie do wiadomości, nad ziemią wisi kilka tysięcy satelit, a " satelita taki może zrobić zbliżenie takie, że odczyta godzinę z zegarka..." to wiadomo już, że samoloty szpiegowskie byłyby absolutnie niepotrzebne. Są kosztowne w utrzymaniu i w razie wykrycia narażone na zestrzelenie.
Po co więc one, skoro jest tyle tysięcy satelitów?
Odpowiedź jest prosta, i jedyna - NIE MA ŻADNYCH SATELITÓW. Bo nie ma żadnego kosmosu, stacji orbitalnych itp.

Z satelitów, jak nam pokazują na filmach można dowodzić armiami, celować w ukryte cele, wszystko zawsze widzieć a nawet słyszeć.

Można celować i strzelać dronami. A tego nie robią, czyli to wszystko to ściema.

Po części loty szpiegowskie mają zadanie odmienne niż obserwacja obiektów, wszystko zależy jakiego rodzaju samolot został przyłapany na "szpiegostwie", Jeśli to myśliwiec to znaczy że badają reakcję obrony powietrznej, lub walka psychologiczne. czasem zaawansowany trening pilotów. Jeśli samolot większy to znaczy że na pokładzie ma czujniki i detektory rejestrujące azymuty konkretnych anten i ich rodzaje ilość, czasem robią zdjęcia by mieć aktualizację.

Tak naprawdę wątpię by takie loty były podstawą wszelkich zdjęć strategicznych celów. Do tego idealnie nadają się loty samolotami pasażerskimi. One latają nad wszystkim. Jedynie czego nie da się przetestować takim lotem to właśnie reakcji obrony przeciwlotniczej ponieważ samolot leci legalnie i nikt go nie namierza itp.

Loty szpiegowskie to broń psychologiczna i działa w 100% !

Tu się z Tobą nie zgodzę. Powiem wręcz, że się mylisz. Służyłem w siłach powietrznych, więc co nieco wiem z pierwszej ręki, ale i z pogłebiania wiedzy we własnym zakresie.

Samoloty wysyłane na tzw prowokacje, to sa samoloty które MOGĄ, ALE NIE MUSZĄ mieć urządzeń szpiegowskich na pokładzie.
Na prowokacje wystarczają myśliwce, które wywołują najwięcej zamieszania.
I są to loty szpiegowskie w tym zakresie, że "wyczuwają" przeciwnika.
My jednak mówimy o czymś innym - o stricte szpiegowaniu za pomocą urządzeń optycznych, radarowych czy innych zainstalowanych na SAMOLOTACH SPECJALNIE SKONSTRUOWANYCH I WYPRODUKOWANYCH DO CELÓW SZPIEGOWSKICH.

I takie są cały czas składane , ulepszane i dostarczane armiom świata. Za miliardy dolarów rocznie.

Co jest zupełną głupotą, skoro wiemy że "satelity mogą odczytać godzinę z zegarka...".

O tym jest mowa.

.

Takie ładne zdjęcie od znajomego z grupy, który jest na urlopie w górach...



Gdzie ta krzywizna???

W temacie nie znalazłem tego filmu więc zapodam lik Film ten wyjaśnia w bardzo zrozumiały sposób kwestie o których tu mowa. Zwłaszcza tym osobą które mają jeszcze jakieś wątpliwości.

Bardzo dobry film. Pierwszy raz zdarzyło mi się przesluchać takki długi wywiad do końca (prawie godzina)
Faktycznie te wszystkie dowody są tam przedstawione tak jak u nas na forum.
Mi brakuje tylko tej kropki nad i , czyli że to całe oszustwo jest jak wiadomo po to aby nas kontrolować ,zgoda! Ale także lub przede wszystkim aby zdyskredytowac Boga w naszych oczach. Po to abysmy stawali sie ateistami.

Ta cała teoria wielkiego wybuchu, "nieskończonego" kosmosu i ziemi kulki ma sprawić żebysmy dosłownie gardzili Bogiem i wysmiewali się z ludzi wierzących w Boga nazywając ich ciemnogrodem, zasciankiem itp.

Polecam ten wywiad. Sam obejrze go ponownie z żoną.

Faktycznie,super film Gregor:)

Jeden Niemiec bardzo upiera się przy płaskiej ziemi do tego stopnia że aż zablokował możliwość dodawania komentarzy z powodu wyśmiewania go.

Twierdzi że jeżeli ten dowód nie przekona już innych to nic więcej nie zdoła zmienić ich zdania.

W końcu wypuszczono balona w nocy.
Przy wznoszeniu się w górę przy ziemi kuli nie ma możliwości zobaczenia słońca bo byłoby gdzieś poniżej .

Tu balon ruszył w nocy i widać słońce .




Tu jest całość z wstawki z powyższego filmu.




Witamy na płaskiej ziemi

Gregor napisał:W temacie nie znalazłem tego filmu więc zapodam lik Film ten wyjaśnia w bardzo zrozumiały sposób kwestie o których tu mowa. Zwłaszcza tym osobą które mają jeszcze jakieś wątpliwości.

Znalazłem ten sam film z Lektorem PL Słucham i zgodnie ze słowami autora.

Dorzucę jeden niezwykle mocny dowód na płaskość ziemi.

Jak wyraźnie widać na rysunku, jest to Australia widziana według proporcji Google Earth.

Dystans powietrzny pomiędzy Perth a Sydney ma 3287 km. Przy tej odległosci kulistość ziemi jest już bardzo duża i różnica wysokości wynosi 829 734m czyli 829.7 km.

Kalkulator krzywizny ziemi. http://www.proroctwa.com/kalkulator.htm





Praktycznie przy ziemi kuli samolot nie potrzebowałby się wznosić. Na 20 km pasie startowym, na końcu samolot byłby już na
31.4 metra w powietrzu, gdyby ziemia była kulą. 1 minuta dalszego lotu i byłby 3.5 km w powietrzu. Następne 2 minuty i osiągnąłby 10 km.

Proszę także zwrócić uwagę na to, że im dalej samolot by leciał, tym większe szanse miałby na odlot w 'kosmos' ale z powodu braku powietrza  już od wysokości 35 km musiałby pozostać na tej wysokości.

Dlaczego to jest mocnym dowodem?

Ponieważ samoloty, jak w tym filmie, są wyposażone w żyroskopy, które utrzymują samoloty na jednym stałym poziomie i samoloty wcale nie wznoszą się z powodu krzywizny ziemi ponieważ...nie ma żadnej krzywizny i ziemia jest płaska.

Jeden YouTuber otrzymał list od emerytowanego pilota, który mu wyjaśnił, że nigdy nw samolocie nie spuszcza się oka z tego żyroskopu, który zawsze musi być podczas lotu w pozycji środkowej, i w tej pozycji samolot się nie wznosi oraz nie opada.

Mniej więcej tak to wygląda.



Te niebiesko pomarańczowe okienka to poziom samolotu, z prawej i z lewej. Horyzont jest przed nami a oba okienka wskazują że lecimy po linii prostej przed siebie.

Można to wszystko sprawdzić na symulatorze lotów. Są nawet darmowe. Oto lista po angielsku.

http://www.digitaltrends.com/gaming/best-free-flight-simulators/

A tutaj bardzo nisko latające samoloty woskowe.



Jakoś nikt nie zauważa kulistości ziemi i latają równolegle do wody czy ziemi.

https://www.youtube.com/watch?v=6gllR2pYMHQ

I jeszcze dodam równie mocny dowód na płaskość Ziemi... z.... NASA!!!!

Jeden z braci podesłał mnie taki tekst.

Witaj Henryku,
Na bieżąco czytam Wasze forum. Odnośnie latania.. podaję link ze strony NASA. Proszę samemu zobaczyć przeznaczenia tego dokumentu strona ^6 https://www.nasa.gov/centers/dryden/pdf/88104main_H-1391.pdf.

Niech Bóg Wam Błogosławi
Wasz czytelnik J...... .

Serdeczne dzięki za pomoc, bracie!


A na stronie 6 mamy taki tekst.



Moje tłumaczenie....

STRESZCZENIE

To sprawozdanie dokumentuje pochodzenie oraz definicję liniowego modelu samolotu dla sztywnego samolotu o stałej masie latającego ponad płaską, nie obracającą się ziemią. Wyprowadzenie nie ma założenia trajektorii referencyjnej lub symetrii pojazdu. Systemy liniowe równań pochodzą i są oceniane wraz z trajektorią ogólną i obejmują zarówno dynamikę samolotów i zmiennych obserwacji.

Oczywiście można ten dokument ściągnąć z NASA witryny.

https://www.nasa.gov/centers/dryden/pdf/88104main_H-1391.pdf

Dobre wpisy Henryku.

Ja cały czas również podkreślam, że wystarczy ciut tylko zaznajomić się z tematem lotnictwa, i od razu człowiek nabiera wątpliwości w oficjalną "wiedzę".

Powtarzam się ale...jestem po radiolokacji wojskowej i cywilnej. Znam zagadnienia z szerokiego zakresu okołolotniczego.
W lotnictwie NIKT NIGDY NIE SŁYSZAŁ o żadnych systemach utrzymywania lotu nad poziomem ziemi ze względu na "opadanie" poziomu ziemi związane z jej kulistością.
Nie ma tego w żadnej książce czy materiałach dla pilotów, nawigatorów itp.
Nie ma żadnego nawet wspominku o tym, że trzeba ciągle korygować wysokość lotu, ciągle lecieć w dół - ze względu na obniżanie się powierzchni ziemi kuli.

Gdyby ziemia była kulą, tak jak napisał Henryk wyżej - każdy pilot uczyłby się, ba, byłoby to jedno z najważniejszych zagadnień w pilotażu - pilnowanie stałej wysokości nad ziemią aby nie odlecieć w kosmos. Co przy założeniu że ziemia jest kulą, stałoby się w ciągu kilku minut lotu po linii prostej.

Cała ta ziemia kulka to jeden stek bzdur.
Oczywiście ta kulka odwrócona na lewą stronę  - niebocentryzm - to też bzdury, bo i w tym modelu piloci musieliby się uczyć o stałym korygowaniu wysokości lotu.  

Jeden screen z jakiejkolwiek książki dla lotników mówiący o korygowaniu wysokości lotu ze względu na opadanie (czy w ziemi kulce wklęsłej - na podnoszenie) powierzchni ziemi, i zmieniam zdanie - przyznam że żyłem w będzie.
Jeden.
Czas start.
Czekam na dowody.
radoslaw337@wp.pl

Za jakiś czas napiszę tutaj ile dostałem dowodów w ww postaci. Zarówno od kulkowców ziemi wypukłej, jak i  od sekty Szczytyńskiego - wklęsłorozumnych.

Kiedyś jak robiłem licencje na szybowiec to uczyli nas wyważać maszynę trymerem, chodziło o to żeby szybowiec sam "utrzymywał" horyzont trochę powyżej tablicy przyrządów praktycznie bez dotykania sterów.

Nie wiem jak w większych maszynach, ale pewnie jest tam taki mechanizm, o wiele doskonalszy. Teoretycznie po osiągnięciu zadanego pułapu, można "wyważyć" stery tak, że samolot samoistnie uwzględni zakrzywienie ziemi i będzie lekko obniżał nos w trakcie całego lotu. Piloci praktycznie tego nie zauważą, no i nie trzeba ich uczyć o krzywiźnie ziemi, a tylko o "trymowaniu" tak aby lecieli "prosto"

Z drugiej strony wartość 3,5 km na 1 min lotu wydaje się spora. Znalazłem stronę poświęconą samolotom do symulowania braku grawitacji ZEROG i według schematu samolot taki zwiększa a następnie zmniejsza wysokość o 1km w czasie 20 sekund, i wtedy występuje bark grawitacji. Wartości są podobne do tych obliczonych przez Henryka, więc w przypadku ziemi kuli pasażerowie powinni przez większą część lotu odczuwać nieprzyjemne przeciążenie.

Jacek
Nie wyobrażasz chyba sobie tego, że piloci "praktycznie nie muszą wiedzieć".
Systemy takiego utrzymywania poziomu lotu byłyby uwzględniane bezapelacyjnie w procesie szkoleń pilotów. Do tego na tablicach w kabinie mieliby wskaźniki monitorujące i informujące o pracy systemu. Nie ma innej opcji. Samoloty pasażerskie, czy wojskowe to nie szybowce okrojone z możliwie wszystkiego co "zbędne" aby masa była jak najmniejsza, a cała "orientacja" w przestrzeni zrzucona na pilota.

Jeśli istnieje coś takiego jak korekta wysokości lotu z uwzględnieniem obniżania się terenu ze względu na kulistość ziemi, takie oprzyrządowanie ABSOLUTNIE byłoby na pokładzie KAŻDEGO "poważnego" samolotu. Kropka. Tutaj nie ma miejsca na "chyba", czy na "pilot nie musi wiedzieć".

Trymowanie steru nie ma nic wspólnego z krzywizną ziemi, w szybowcu trymuje się ujemnie bo musi zachować profil lotu jak najbliżej swojej "doskonałości" czyli idealna prędkość opadania. W samolotach z napędem trymuje się dodatnio ze względu na ich masę i kąt natarcia a ten, UWAGA: musi wynosić mniej więcej ZERO stopni czyli zrównany z horyzontem. Czyli taki Jambo jet ma na początku trasy kąt 4- 7 stopni nad horyzont przy prędkości przelotowej, ponieważ masa startowa i jego paliwo ciążą mu. Pod koniec trasy ma 0 - 4 stopnie, a podczas lotu na klapach może osiągać nawet 15 stopni.
Ujemne trymowanie stosuje się w maszynach które mają profil skrzydła przystosowany do transportowania sporych ciężarów, taki samolot lecąc na pusto będzie musiał być wyważany ujemnie ale tylko po to by jego kąt natarcia wynosił ZERO stopni.

Dyskutowałem na ten temat z prawdziwymi pilotami którzy twierdzili że autopiloty załatwiają za nich całą robotę, to znaczy im tak się wydaje ale jak zaczniecie ich cisnąć w sumie przyznają że nie mają pojęcia dlaczego samolot leci cały czas prosto po krzywej grawitacyjnej. Odpowiedź jest prosta - żadna krzywizna nie istnieje. Dowodem na to są symulatory lotnicze które mają model ziemi płaskiej. Wszystko dlatego że model ziemi okrągłej był by zbyt kontrowersyjny i piloci pierwsi by zobaczyli że coś w tym nie gra. Oni spędzają godzinami na wysokościach pow. 7 km. I widzą ziemię jako płaską płaszczyznę do tego są przyzwyczajeni. Wierzą innym jak my to robimy na słowo że ziemia dopiero się"wygina" na 30 km. Niestety nigdy tak wysoko nie latali. Mój znajomy pilot wojskowy "ISKRĄ" wlazł na 8 km choć w papierach ma napisane że osiąga 11 km. Tak jest z wszystkim, parametry samolotów są zazwyczaj zawyżane i ich osiągi.

Przepraszam, ale muszę zrobić trochę prywaty na forum
Chciałbym napisać za pomocą forum do pewnej osoby, która mi coś zarzuciła i nie mam innej możliwości dotarcia do niej, aby jej odpowiedzieć, a jest to dla mnie ważne.
Chciałbym, aby ta osoba zerknęła na post Henryka z dnia 24 Kwietnia 2016 z godziny 15:20 na stronie 22.
Ewentualnie niech sobie odpowie na pytanie, dlaczego miałbym zamieszczać znalezione przez nią filmiki skoro rzekomo ma sama dostęp do forum. A poza tym chciałbym jej odpowiedzieć, że nie zamieszczam na forum żadnych filmików (to nie moja działka) skupiam się tylko na słowach zawartych w biblii i póki co nie zamierzam tego zmieniać.
Przepraszam pozostałych czytelników i jeśli mój post kogoś razi albo denerwuje, to wybaczcie i proszę o usunięcie go.

Rozumiem Bushi co masz na myśli, że Trymerem ustawia się kąt natarcia skrzydeł względem osi lotu, a co za tym idzie siłę nośną skrzydeł, przez co samolot wznosi się, opada, lub utrzymuje stałą wysokość.



Zauważ jednak, że ta oś lotu jest równoległa do powierzchni ziemi (kuli), a samolot który będzie leciał prosto "w kosmos" będzie z każdą minutą zwiększał kąt pomiędzy tzw. cięciwą skrzydła, a powierzchnią ziemi.

Teoretycznie autopilot będzie na bieżąco korygował ten kąt pomiędzy powierzchnią ziemi, a powierzchnią skrzydła do tak jak napisałeś zadanych 4 stopni, właśnie przez obniżanie nosa samolotu. Trymer mechaniczny może to także robić bardziej na zasadzie wyregulowania przez pilota.

Wydaje mi się, że nie mogli zaprojektować samolotów tak żeby kompletnie nie nadawały się do lotów w przypadku ziemi kuli, bo szybko ktoś by się w tym połapał. Natomiast to na co zwrócił uwagę Mutu, że nic się nie mówi pilotom w tej kwestii jest podejrzane i może to być dla nich wpadka.

Najwidoczniej chodzi o maksymalną siłę nośną całego samolotu. Nie może on lecieć w pozycji równoległej do Ziemi ponieważ nie wykorzystywałby w maksymalny sposób siły nośnej skrzydeł, które można ustawić pod pewnym kątem ale kadłub jest także potężnym czynnikiem nośnym i musi być jako siła nośna także wykorzystywany.

Dlatego stosuje się podczas lotu określony kąt całego samolotu, aby siła nośna oparta na gęstości powietrza była w maksymalny sposób wykorzystywana

Niemniej nie ma to żadnego związku z ziemia kulą lub płaską i w obu sytuacjach kat byłby identyczny.

Jedynie podczas lądowania i patrząc z boku widzimy samoloty niemal równoległe do ziemi ponieważ one opadają coraz niżej.

A w górze są one za wysoko aby coś z ziemi zobaczyć.

Jest zrozumiałe, że optymalny kąt musi być kontrolowany przez auto pilota.

Tutaj jest ciekawy link:



Od 5:13 jest pokazane jak wiruje wiatr na płaskiej ziemi.
Bardzo ciekawe też mapy, trasy przelotów samolotów.