Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?

W przypadku słońca jest to możliwe. Czytałem wyjaśnienia pod tym filmem i o tym także było.

Ale w ten sposób nie można wyjaśnić księżyca.



Chyba że potrafisz... jakiś wyjaśnienie na pewno jest.

Chodzi o to?

thewordwatcher napisał:Ale na tym filmie widać, że księżyc oświetla CIEMNĄ stroną chmury z drugiej strony księżyca.

To jest dokładnie to samo zjawisko, które opisałam wyżej. Odbite od księżyca światło  PRZEBIJA przez chmury i przez to wydają się one być oświetlone drugą strona księżyca. Oświetlone zostają chmury nie tylko na tle tarczy księżyca, ale i te obok, ponieważ światło się rozchodzi na boki.
Np. jak poświecimy na kłębek waty latarką, to oglądając ją z przeciwnej strony zobaczymy, że wata jest cała rozświetlona. Tak samo tutaj - księżyc oświetla chmury jak tą watę i my widzimy je jaśniejszymi. Nie oznacza to wcale, że źródło światła jest poniżej chmury/waty.

Ważnym jest również fakt, że w przypadku słońca całe niebo jest rozświetlone, natomiast księżyc świeci W NOCY i wtedy nawet małe źródło światła jest w stanie doskonale oświetlić otoczenie, dlatego zostają oświetlone chmury wokół księżyca.

Poza tym nie zapominajmy, ze chmury to woda (w różnym stanie: lotnym, ciekłym  i stałym - lód/grad). Kryształki lodu i wody bardzo dobrze odbijają światło.
Ważnym elementem jest również fakt, iż chmury z filmiku są chmurami wysokimi, cirrusami (delikatne chmurki, najczęściej w postaci smużek, złożone z lodu)
Dziwne, że ani ksiezyc, ani słońce nigdy nie oświetlają żadnego Cummulusa (gęstej chmury kłębiastej) od tyłu. One po prostu są tak nisko, że światło nie ma szans przebić się przez zachmurzenie. Można ponownie sięgnąć do gifa powyżej - kartka przesuwana niżej od źródła światła już nie 'znika' całkowicie. Gdybym zrobiła jeszcze jedna próbę, z kartką całkiem nisko, widać by było dokładnie cały rysunek.

A ten gif doskonale może 'robić' za nocne niebo. żarówka doskonale oświetla kartkę niczym księżyc nocne niebo. Światło jest rozproszone wokół i rozświetla elementy (chmury) wokół.



Te wszystkie rzeczy z chmurami to zwykłe złudzenie optyczne.

No i najprościej wsiąść do samolotu, który przemierza niebo ponad chmurami. Jeszcze nikt nigdy nie widział chmury obok księżyca i słońca na takiej wysokości.

Idziemy na piwo!

Przekonałaś mnie!

Brawo Marysia. Konkretny pokaz.

Mam taką małą refleksję w związku z tymi dyskusjami tutaj...
fajne jest to że szukamy na zasadzie przekonywania się, analizy, i czasem zmiany zdania co widać wyżej.
I po tym można poznać ludzi którzy szczerze szukają prawy.

Bo kto ma tylko absolutną wiedzę na temat budowy świata, i wie jak on działa, i jak wygląda?
Bóg stwórca. Tylko on.

Kto Go chce kopiować i udaje, że wie tyle samo co Bóg?
Oczywiście szatan.

Z czyjej więc inspiracji i natchnienia działają ludzie, którzy nie mają wątpliwości w temacie budowy świata, są butni i uważają, że wiedzą wszystko w tym temacie?
Oczywiście pycha i buta to natchnienie szatańskie.

Tak tak panie Szczytyński. Jak tłumaczysz ludziom na forach, że ty wiesz wszystko w tym temacie i znasz absolutnie całościowo budowę świata, to działasz pod natchnieniem szatana.
Dorosły jesteś więc powinieneś już zacząć przeglądać na oczy.
no chyba, że...na co obstawiam bardziej - robisz to celowo i z premedytacją. wszak masoneria i jej sympatycy to wielbiciele "tego który niesie światło".

A jutro lub pojutrze rozwinięcie i dokładne rysunki pomiarów radarowych które kładą na glebę obydwie bzdury - ziemię kulkę i niebocentryków.

Obiecane rysunki poglądowe pokazujące jak "widzi" radar, używany i budowany na całym świecie na tej samej zasadzie - wysyłanie wiązki fal w przestrzeń, aby te odbijając się od ewentualnego obiektu i wracając do radaru, pokazywały mu pozycję obiektu na niebie.

Wiemy więc, i jest to jak pisałem wcześniej wiedza niepodważalna i powszechnie stosowana w budowie radarów, która mówi, że fale elektromagnetyczne (tutaj mikrofala) rozchodzą się PROSTOLINIOWO, PROMIENIŚCIE OD NADAJNIKA.

Zobaczmy więc jak wyglądałaby praca radarów w przypadku trzech opcji - ziemi kuli, niebocentryzm, płaska ziemia. I co jest głupotą a co nie.

Na rysunkach poglądowych widzimy
a - brązowa kreska - powierzchnia ziemi.
b - czerwona - radar
c - cienka niebieska - fala mikrofalowa i strefa jaką pokrywa nią radar.
d - gruba niebieska - siedem obiektów (samolotów) lecących NA TEJ SAMEJ WYSOKOŚCI PRZELOTOWEJ np 10 tysięcy metrów nad poziomem morza.

Rys 1
Ziemia kula oficjalna.



Widzimy na tym rysunku, że wszystkie obiekty lecące de facto na tej samej wysokości 10 km  npm, byłyby widziane przez radar jako obniżające pułap, a odczyt pokazywałby, że lecą na różnych wysokościach.

Wniosek - oficjalna nauka to kłamstwo.


Rys 2
Ziemia według niebocentryków.



Widzimy na rysunku, że wszystkie obiekty lecące de facto na tej samej wysokości 10 km nmp, widziane byłyby przez radar jako podnoszące pułap, a odczyt pokazywałby, że lecą na różnych wysokościach.

Wniosek - niebocentryzm to kłamstwo.


Rys 3
Ziemia płaska.



Widzimy na rysunku, że wszystkie obiekty lecące na wysokości 10 km npm, są widziane przez radar prawidłowo.

Wniosek - jedyna prawdziwa wersja.

Nie byłbym taki pewny. Tylko czekać jak guru Szczytyński wyskoczy z...cudownie odnalezionym rękopisem Keplera traktującym o hiperwygięciu fal elektromagnetycznych przebiegających przez...krzaki czarnej porzeczki czy przez chmurę oparów z komina piekarni

A tak poważnie.
Czy Bóg mówiłby nam " będzie patrzyć a nie będziecie widzieć..."?
Są ślepi nieświadomi bo ignoranci, i ci żyją sobie w błogiej nieświadomości.
Gorszy typ to ślepcy z wyrachowania.

post można usunąć

A tutaj nareszcie dobrze zrobiony filmik pokazujący o co tak naprawdę chodzi z tymi biegunami kręcącymi się pozornie w przeciwne strony.
Zrobiłem kiedyś prosty rysunek poglądowy specjalnie dla sekty "SZ-niebocentryzm" po którym guru uciekł z dyskusji bo jako inżynier wiedziął już, że przegrał, a jego dwór nie zrozumiał, więc skomentowali -" to nie może działać".

Otóż działa.

Nie jestem biegły w robieniu filmów więc napisałem do Eric Dubay (facet który zajmuje się tematem i robi dobre filmiki poglądowe), który miał też sygnały, że sprawa biegunów jest kontrowersyjna i używana jako argument za ziemią kulką, czy to zewnętrzną czy wewnętrzną.

Odpowiedział mi że wyjaśniał to wiele razy ale zrobi ten temat i na filmie. No i zrobił.
Wprawdzie nie ma polskich napisów ale można wiele zrozumieć i bez nich.

Włala...

Dowody się mnożą i jest ich coraz więcej.

Na jednym z filmów znalazłem zdjęcie... Mariusza, które ktoś użył w swoim filmie.

Sprawdziłem i oto rezultat.



To zdjęcie jest zrobione z Google Earth. Pokazuje nam, w jaki sposób powinien wyglądać horyzont z wysokości 16 mil.

Ten film potwierdza to, co pokazuje Google Earth, gdyby ziemia była kulą, tak powinno to wyglądać

.

Każdy może się pobawić tym programem i sam sprawdzić, że owe proporcje są jak najbardziej prawidłowe.

Te czerwone kreski wskazują nam linie prostopadłe do horyzontu, czyli  na górze owe linie się rozchodzą.

Ale Google Earth... to jest zupełna fikcja!

Rzeczywistość jest na wielu zdjęciach z samolotów oraz... na blogu Mariusza.

https://redoctobermsz.wordpress.com/2014/05/09/horyozntu-ciag-dalszy/

Mnóstwo zdjęć z płaskim horyzontem.

Mariusz utrzymuje że to jest dowód na wklęsłość ziemi. Ale drugiego krańca ziemi nie możemy widzieć z powodu naszego widzenia w kształcie piramidy. Czyli nasz sposób widzenia wyklucza widzenie horyzontu przy wklęsłej ziemi.

Po za tym, skąd wzięłaby się linia horyzontu zamiast całej przestrzeni, w przypadku ziemi wklęsłej?

Gdyby Ziemia była wklęsła, nie widzielibyśmy horyzontu wcale.

Mariusza wyjaśnienie...



Według jego zdania światło zagina się horyzoncie do góry. Jakiś dowód?

Dowodów nie ma czyli takie wyjaśnienie bezdowodowe nie jest nic warte. Jest to jedynie spekulacja, której nie da się udowodnić.

Tutaj mamy film z trzema wyprawami do góry, najwyższa 40 km czyli owa krzywizna powinna być jeszcze większa.



Google jest wprost zalewane coraz nowszymi filmami z wieloma dotychczas nie widzianymi dowodami. Nie potrzebna znajomość angielskiego.

Ale na ziemię kulę dowodów nie było i nie ma absolutnie żadnych. Nic. Zupełne zero.

Dlatego heliocentryzm to jedynie... TEORIA!

Dokładnie, Szczytyński działa na zasadzie - wszystko to co widać to dowód na ziemię wklęsłą, tylko widać to inaczej bo światło się zagina.
Na światło zaginające się zaś, jakie ma dowody? No przecież to co widać naokoło to dowód na ugięcie światła. I tak w kółko, jak katatonik.

Poza tym cytując samego guru Sz: " oni od PZ opierają swoje twierdzenia na tym że promień światła biegnie prosto. A przecież nikt nie badał jak przebiega promień światła w kosmosie! hła hła hła".
Zapominając tylko, że sam sobie strzela tym w kolano twierdząc to co twierdzi. No chyba, że...seńor Sz był w kosmosie, tylko przez wrodzoną skromność się tym nie chwali.

Tylko, rozsądny człowiek zada od razu pytanie " a co mnie kosmos panie masonie Sz. Mnie interesuje to co tutaj, na ziemi".
A na ziemi widzimy to:



I powtórzę się...jak tu się coś komuś wygina to powinien wziąć w garść tą butną d i udać się po nowe okulary.

Wszystkie zdjęcia z takimi promieniami jak powyżej są bezspornym dowodem na bliską odległość słońca od ziemi. Gdyby słońce było rzeczywiście w odległosci 149 milionów km, owe promienie byłyby doskonale równoległe.

Trójkątny układ promieni wskazuje na bliską odległość słońca od ziemi, co automatycznie niszczy kompletnie heliocentryczny model tzw. układu słonecznego.

Jeżeli geo i heliocentryzm nie istnieje, co nam pozostaje?

Dokładnie.
A w ten oto sposób nawiązaliśmy do następnej sprawy która warto zbadać głębiej - wysokość słońca nad ziemią.

Były na forum Twoje grafiki i obliczenia dotyczące tego zagadnienia. Sam też zrobiłem kiedyś swoje.
Wysokość wyszła i mi i Tobie coś 5,3 tys km z kawałkiem nad nami.
Problem w tym, że zrobiliśmy (tak myślę) obaj podstawowy błąd - do obliczeń podstawiliśmy dane oficjalne podawane w necie przez "naukowców" nauki oficjalnej.
Błąd polega na tym, że oni swoje dane dostosowali do tego aby im się zgadzało z ziemią kulką - kąty padania DO STYCZNEJ.

To zmienia wiele.
Dzisiaj już późno, ale jutro rozwinę temat.

Voliva to zrobił ponad 100 lat temu.



http://blog.modernmechanix.com/mags/ModernMechanix/10-1931/globe/globe_3.jpg

http://blog.modernmechanix.com/5000-for-proving-the-earth-is-a-globe/

Czyli możesz sobie nieco odetchnąć.

Ja to wiem. Myślę jednak o czymś innym - słońce w zenicie...jeśli jego promienie potraktujemy jako ramiona trójkąta plus minus równobocznego (tak to widać), to w takim trójkącie podstawa ma długość podobną do wysokości owego trójkąta(oczywiście można to łatwo policzyć dokładnie ale nie o obliczenia dokładne a o rys poglądowy chodzi na razie).



I teraz, kiedy widzimy taki obrazek w naturze...



To wiemy że skoro H wysokość równa się 5,3 tys kilometrów to...podstawa ma podobną długość.
Co w konsekwencji rodzi taki problem, że nasze pole widzenia z poziomu ziemi na pewno nie obejmuje zakresu kilku tysięcy kilometrów.

Jeden gość wstawił niezwykły film na YT totalnie dewastujący astronomię i heliocentryzm.



Od 32 minuty pokazuje nam ziemię, słońce i gwiazdy. Na poniższym, rysunku  wyjaśniam jego sposób wyjaśnienia.




W centrum mamy słońce a dwie kule ziemskie to ziemia w odstępach półrocznych czasu.

Według astronomii czy raczej astrologii ziemia okrąża słońce przez 1 rok czyli co 6 miesięcy jest po drugiej stronie słońca.

Gwiazdy są bez ruchu, prawda?

Spójrzmy teraz uważniej na rysunek.

Jeżeli patrzymy na słonce, oznacza to że mamy dzień i gwiazd nie widać. Czyli możemy patrzeć na gwiazdy tylko w nocy.

Problem polega na tym.

Jeżeli zmieniamy naszą pozycję o 180 stopni, to patrzymy w przeciwnym kierunku, zgadza się?

Nie zgadza się!!!

Ponieważ widzimy dokładnie te same gwiazdy, Wielką i Małą niedźwiedzicę a powinniśmy widzieć coś zupełnie innego, ponieważ co pół roku patrzymy w odwrotną stronę, w inną część NIEBA!

Jak stoisz przed jeziorem - patrzysz na jezioro.

Jeżeli się odwrócisz od niego o 180 stopni i odejdziesz kilka kilometrów, zobaczysz cokolwiek, ale nie zobaczysz jeziora.

Podsumowując powyższe, cała astronomia to hoax i banda totalnych głupców, biorących pieniądze za oszukiwanie nas. NASA - identyczna banda kłamców, morderców i manipulatorów.

Nauka to nie zyskowna gałąź i musi być finansowana przez kogoś, kogo stać na finansowanie astronomów, biologów i innych kłamców.

Ktoś, komu zależy na rozpowszechnianiu tych kłamstw płaci  podłym ludziom za rozprzestrzenianie tych kłamstw, oszustw a nawet posuwają się do znanych fałszerstw, aby 'udowodnić' teorię heliocentryczną czy teorię ewolucji.

Ten gość w powyższym filmie zapytał studentów - czy jest możliwe, że rzucałem kredą na oślep w tablicę aż uzyskałem czysty i wyraźny napis - BÓG?

To są tylko trzy litery i nic więcej!

A Bóg zrobił zapis DNA w każdym żywym organizmie, złożonym z wielu milionów słów czteroliterowych połączonych w doskonały DNA łańcuch a nas się ogłupia twierdzeniem że to się samo zrobiło.

Jak widzimy wyraźnie dowodów stale przybywa, a przeciwnicy nie posiadają ani jednego dowodu.

Ziemia jest płaska!

Szatański świat kłamie niemal we wszystkich dziedzinach naszego życia.

Niezły jest.
Rysunek tez dobry zrobiłeś.

To musi wreszcie pier...w drobny mak. Kiedyś można było wmawiać gawiedzi cokolwiek. Teraz za dużo jest już narzędzi do sprawdzania tego co mówią, a te narzędzia krok po kroku rozgniatają oficjalna naukę jak pluskwę.

Trzeba tylko poczekać albo na jakiegoś bardzo wpływowego gościa który mocno rozpropaguje i zasponsoruje prawdę, albo na naturalny upadek kłamstwa.

A tutaj mamy fragment który obala niebo centryzm. W zasadzie obala go Bóg przez swego proroka Jeremiasza:

Jer 31 napisał:(37) Tak mówi Pan: Jak nie mogą być zmierzone niebiosa w górze i zbadane fundamenty ziemi w dole, tak i Ja nie odrzucę całego potomstwa Izraela mimo wszystko, co uczynili - mówi Pan.

Otóż wg Boga niebiosa nie mogą być zmierzone. Te wymogi spełnia płaska ziemia, oraz teoria ziemi wypukłej.

Natomiast w niebocentryźmie niebiosa łatwo zmierzyć. W Niebocentryźmie objętość nieba zawsze jest mniejsza od objętości ziemi. Powierzchnia nieba jest zawsze mniejsza od powierzchni ziemi.

Natomiast wg Boga firmamenty ziemi nie mogą być zbadane. I te słowa Boga, spełnia płaska ziemia jak i niebocentryzm. Teoria ziemi wypukłej nie spełnia tego, ponieważ ziemia jest otoczona przez niebo więc nie posiada firmamentów.

Czyli tylko Teoria płaskiej ziemi spełnia wymogi kształtu świata jakie Bóg przekazał Jeremiaszowi!!!

Koledzy Mariusza chyba poczuli się dotknięci ostatnimi dowodami, gdyż sam Karol vel wiosna do mnie napisał z wiadomością mailową

Wiem, że nieładnie dzielić się prywatnymi wiadomościami, ale chyba trzeba im ponownie wskazać drogę do Boga.

ka rol napisał:
Witaj Obserwatorze Postanowiłem napisać, aby zapytać Cię czy naprawdę nie przeszkadza Ci hipokryzja jaką uprawia się w wątku o PZ u Kubika ? 
Zapewne już widziałeś wpis z tytułową 'miednicą', jeśli nie, to teraz przynajmniej będę miał pewność, że go widziałeś Pan Eric Dubay łże w żywe oczy z tym obrotem nieba, co udowodniłem z łatwością. Mutu też widział ten wpis, bo nawet wysłałem mu wiadomość, oczywiście siedzi cicho. Podobnie jak Kubik, ciekawe czemu...  
A tutaj najnowszy hit Cyryla. 
https://redoctobermsz.wordpress.com/2015/07/26/numer-z-miednica/comment-page-1/#comment-5981
Tego weresetu z Jeremiasza, którego on użył... nie ma w Septuagincie  
Polecam pokręcić miednicą, pozdrawiam.

Kamil napisał
Witaj Karol!

Hehe powiem Tobie, że zaskoczyłeś mnie pisząc mi maila.

Bardzo mi miło z tego powodu!

Odpowiem Ci tak...

Temat kształtu Ziemi jest dla mnie bardzo fascynujący. Zawsze kochałem Boże stworzenie i uwielbiałem się nim zachwycać jako wzorem wszelkiego piękna i mądrości.

Sposób nauczania w szkole i cały system edukacji sprawiał, że byłem trudnym uczniem, ponieważ kwestionowałem wiele spraw mając na nie odmienne spojrzenie.

Zawsze wiedziałem, że jest Bóg, Stwórca wszystkiego i z wiekiem przyszło mi się do Niego zbliżyć poznając wiele prawd.

Poważne rozmyślania i poznawanie teorii kształtu Ziemi zacząłem 2 lata temu. Trafiłem na witrynę Henryka i czytając jego artkuły wiele się dowiedziałem. Pewnego razu sprawdziłem temat "geocentryzm a heliocentryzm"..później trafiłem na temat NC i zacząłem oglądać filmy Mariusza. Trudno mi to przychodziło, ponieważ mnie to nie przekonywało. Widziałem na starym forum zbawienie (nie będąc jeszcze członkiem) obszerne dyskusje i aprobatę Heńka.
Zniechęciłem się czując, że jest to niedorzeczna "TEORIA" i postanowiłem zostawić temat.

Swego czasu moją uwagę przykuł jakiś anglojęzyczny film na YT o PZ..zupełnie przypadkowo. Poznałem zawarte w nim dowody i szukałem kolejnych. Po niedługim czasie stało się dla mnie oczywiste, że to co zawsze widziałem obserwując horyzont z Ziemi czy Nieba potwierdza moje wnioski..Ziemia jest płaska!!!

U Henryka na forum w tym samym czasie powstał temat o PZ i rozpoczęło się zbieranie dowodów

Wreszcie nabrały dla mnie sensu biblijne stwierdzenia, że Ziemia ma swoje fundamenty, a Niebo jest rozpostarte niczym namiot nad nami.

Tak jak w przypadku teorii HC nie widać wypukłości tak i tym bardziej nie widać wklęsłości jak w NC. Są to wybujałe szatańskie teorie, które jako Boży sługa trącają we mnie odrazą.

W Księdze Hioba jest wyraźnie napisane, że nie jesteśmy w stanie pojąć Dzieł Stwórczych.

Karol..ruch Nieba i ścieszki gwiazd zna tylko Nasz Bóg Ojciec..nie Wy, przykro mi!

Kształt Ziemi jest nam znany, bo to nasz dom..domu Pana w Niebie nie poznacie.

Przedstawione na naszym forum dowody ukazują dobitnie, iż Ziemia jest PŁASKA i ostatnie wpisy w temacie wyraźnie Was pobudziły do działania by zaprzeczyć Prawdzie.

Nawet do mnie napisałeś

Oskarżacie nas o demonizm, a mam wrażenie, że to właśnie demon kierujący Wami próbuje wskórać ze mną zwodniczą dyskusję..hmm??

Jestem sługą Naszego Boga Ojca i Syna Isusa Chrustusa..nie licz, że możesz zachwiać moją wiarę takimi podchodami.

Niech Pan wyprostuje Twoje ścieżki..pozdrawiam!!

Do Was też wypisują??

Ten dzieciak Karolek kłamie. Niczego do mnie nie pisał. Bo niby jak by miał to zrobić. Z forum jest wyrzucony za kłamstwa satanistyczne i gadanie bzdur, a prywatnie sie nie znamy, aby miał do mnie jakiś namiar.

Kolejne kłamstwo satanisty, dzieciaka z sekty niebocentryków.

Jak widać pilnie śledzą to forum bo kiedy wrzuciłem film Erica Dubaya pokazujący jak niebocentrycy kłamią w sprawie nieba, natychmiast się zapienili, obsmarkali i dzieciak Karolek wysmarował bzdurny filmik, wyśmiany już nota bene w internecie.
Dlaczego tak się dzieje, że od razu reagują? Bo dowody wbijają w ziemię to ich kłamstwo i reagują na prawdę jak "diabeł na święconą wodę".


Obserwator...świetnie ujęte - nikt nie wie jak wygląda naprawdę niebo. A kto tak twierdzi ten zwyczajnie KŁAMIE. Widzimy jak na dloni kłamców -sekta Szczytyńskiego - on, Karolek dzieciak i jeszcze kilka osób uwikłanych w ten satanizm.

Ale łotry kłamią!



Werset w Septuagincie.

31:37 Though the sky should be raised to a [greater] height, saith the Lord, and though the ground of the earth should be sunk [lower] beneath, yet I will not cast off the family of Israel, saith the Lord, for all that they have done.

http://www.zbawienie.com/Septuagint-Brenton-EN.html#Jeremias

Czyli Wiosna skłamał.

Poczytałem nieco jadu na Mariusza blogu i poza jadem nie znalazłem ani jednego dowodu na Ziemię wklęsłą.

Nikt nawet nie obalił żadnych dowodów, których jest sporo na forum. Nawet nie próbowano!

Jeden z nich jest wyraźnie uczciwy i stawia pytania.

ALe jak wytłumaczyć te wieżowce ?

Mariusz udaje że nie wie i pomija to kpinami, co świadczy o tym, że oprócz propagandy ci ludzie praktycznie nie mają przeciwko płaskiej ziemi żadnych argumentów a o dowodach nie wspomnę.

Wieżowce - chodzi o prostopadłość wieżowców do Ziemi i dlatego mason milczy!

Ponieważ owa prostopadłość zabija ziemię kulę z zewnątrz czy od wewnątrz!



Jeżeli ziemia jest wypukła czy wklęsła, to jest zrozumiałe, że wszystkie obiekty muszą być do jej powierzchni prostopadłe. Jak budynki, wieże a wież a w Pizie jest wyjatkiem!

Na tym mamy właściwe proporcje i te czerwone kreski oznaczają obiekty prostopadłe do powierzchni ziemi. Oznacza to, że i dalej, tym większe pochylenie obiektów. W ziemi kuli - od siebie a NC do siebie.

Na zdjęciach z dużych odległosci odchylenia pomiędzy odległymi obiektami muszą być poważne.

Dlatego owe odchylenia, gdyby istniały, obalałyby kulę lub NC. (Niebocentryzm)

I leżelibyśmy na łopatkach a klika Mariusza celebrowałaby zwycięstwo.

Ponieważ ziemia jest płaska, więc wszystkie obiekty prostopadłe do jej powierzchni są także do siebie równoległe, jak to wyraźnie widać na tysiącach zdjęć z dużych odległosci.

Czyli ten jeden dowód już obala ziemię kulę i NC.

A mamy tych dowodów znacznie więcej.

Dowód na błędną astronomię na tym rysunku jest także potężnym ciosem przeciwko współczesnej astronomii.



Ten rysunek nie tyle wskazuje płaską ziemię ale ukazuje nam zupełny absurd astronomii, który każdy z nas może zaobserwować na własne oczy każdej nocy.

Jeżeli ziemia znajdzie się po drugiej stronie słońca, nikt na ziemi nie prawa widzieć w tym momencie ani Wielkiej Niedźwiedzicy, ani krzyża południa, aniżadneju gwiazdy, jaką widziano 6 miesięcy wcześniej.

PONIEWAŻ PATRZYLIBYŚMY na zupełnie inny obszar nieboskłonu będąc z drugiej strony słońca.

A wiemy, że zawsze widzimy takie same niebo z tymi samymi konstelacjami co zaprzecza całkowicie ruchowi Ziemi wokół słońca.

W ten sposób znaleźli się z ręką w nocniku i obserwujemy nieudolny kontratak, który do niczego ich nie doprowadzi.

Tutaj jeden z czytelników bzdur tamtego forum wkleił interesujący film o komentarzach Kenta Hovinda na temat płaskiej ziemi.



Hovind twierdzi, że podręcznikach ziemie kula jest doskonale udowodniona ale dowodów nam nie podaje. Narrator kwestionuje jego pogląd, który nie jest spójny z metodologią naukową. Czyli Hovind nie stosuje znanej twardej zasady, że liczą się dowody czy wielokrotnie powtórzone eksperymenty, a nie opinie. W tematach o ewolicji doskonale to pokazywał ale w przypadku płaskiej ziemi Kent nagle mówi nie jak znany naukowiec, ale jako przypadkowy człowiek spotkany na ulicy.

Chyba wczoraj widziałem duże ostrzeżenie w jednym z filmów przed Hovindem, który podobno stał się niebezpieczny dla Chrześcijan!

Nie sprawdzałem tego jeszcze, nie ze wszystkim nadążam ale jedno mnie nieco niepokoi.

Widziałem sporo materiałów Hovinda i widzę, że mówi jak nie swoją buzią. Ma problem z poruszaniem szczęk, które wyglądają na zdeformowane.

I to ma wpływ na jego mowę, która jest inna niż przez uwięzieniem.

Być może ma źle zrobioną sztuczną szczękę ale to mniej prawdopodobna opcja. Kent był w okropnych warunkach i wiele wskazuje na to, ze był straszliwie torturowany i mógł tego nie wytrzymać i zgodził się na współpracę z... satanistami.

To jest jedynie próba wyjaśnienia takiej postawy Kenta w kwestii płaskiej ziemi, co do której mamy masę dowodów.

Jak znajdę coś ciekawego, oczywiście umieszczę na forum.

Odpowiadając na pytanie Arka: Czy ktoś to może w skrócie przetłumaczyć oni są za czy przeciw ?

Hovind  jest przeciw a producent filmu zdanie po zdaniu zbija bardzo nielogiczne argumenty Hovinda, skierowane przeciwko płaskiej ziemi. Są nawet ciekawe wersety za płaską ziemią.

Także opowieść o wzięciu Chrystusa przez szatana na wielką górę i pokazanie Mu wszystkich królestw także pasuje tylko do ziemi płaskiej.

Znalazłem ten film.



Podobno Kent opublikował książkę pełną herezji opartych na kłamstwach znanych - Rasmussena and Andersnake.

Ale szczegółów nam ten gość nie podał, ale spekuluje, że Kent był poddany torturom i MK-ULTRA.

Dlatego zawsze ostrzegam - tylko słowo Boga się liczy a nie człowieka. Czy to Kent Hovind czy Kubik czy ktokolwiek inny, wierzmy tylko Bogu!
Owszem, poczytać wielu warto, ale zbawienie dadzą nam NASZE uczynki przed Bogiem.

I jeżeli wierzymy Bogu, żadnej człowiek nie wprowadzi nas w błąd, kimkolwiek by nie był.

Ja myślę, że oni już wiedzą, że ten cały niebocentryzm to bzdura. Problem jest z nimi taki, że nie wiedzą jak się z tego wycofać, bo robiąc to potwierdzą, że wierzyli i bronili kłamstwa.
Jedni nie zrobią tego bo przyznaliby się do omylności, a inni dlatego, że nie będą chcieli się wyłamać z grupy.

Tak czy siak głoszą i wierzą w bzdurę którą można obalić jednym zdjęciem...



Światło biegnie prościutko. I to tyle. Cała baza tej teoryjki śmiesznej upada pod tym jednym dowodem. Tak panie Szczytyński to jest dowód. Miliony zdjęć i obserwacji które można robić prawie każdego słonecznego dnia.
DOWÓD namacalny, widoczny, mierzalny i rejestrowalny.
W przeciwieństwie do tych twoich durnych imaginacji wyssanych z palucha, które są tylko imaginacjami i przypuszczeniami krętacza.

Karol zasypał mnie wiadomościami po tym jak mu odpisałem na jego maila.

Zarzuca Tobie Mutu jakieś kłamanie, reszcie chowanie głowy w piasek i rozpowszechnianie kłamstw tylko datego, że przyczepili się do nowego dowodu, który zniszczył ich "dziwną teorię".

Styl jego wymowy jak zawsze ten sam..jakby zjadł wszystkie mózgi. Reakcja akurat w momencie gdy wytykamy kolejne kłamstwa HC i NC..przypadek? Nie sądze

Karol jeśli to czytasz to ZROZUM, że np. mnie nudzi dyskusja z Tobą w sytuacji kiedy wszyscy tutaj dobrze wiedzą, że Ziemia jest płaska, a ten cały NIEBOCENTRYZM to bujda, która ni w 5, ni w 10 mnie nie przekonuje, bo to kłamstwo.

Zwyczajnie nie chce mi się bić piany z Wami, ponieważ temat NC jest dla mnie przeżytkiem jak zeszłoroczny śnieg..OK??

A wypowiedzi u Was na blogach, czy wypisywanie maili utwierdzają mnie tylko w przekonaniu jak bardzo boli Was Prawda..po prostu.


Dla mnie kształt Ziemi (PZ) jest tak oczywisty, że słuchanie opowieści o NC wygląda dla mnie tak jakby 'mocherek' chciał mnie przekonać do katolickiej logiki..no bezsensu, naprawdę żenujące to jest :/

I jakoś nie wypisuję do nikogo by się chwalić i przekonywać. Znam Prawdę i jeśli ktoś chce wierzyć w HC czy NC to jego sprawa..ja wiem, że Ziemia jest płaska i wkrótce inni też poznają ten fakt.

On jak widać potrzebuje pomocy. Bo takie narzucanie się ludziom to chęć zwrócenia na siebie uwagi. Trzeba się za niego pomodlić. Czasem to wystarcza.

Żebyś wiedział

No cóż..zostałem określony mianem durnia i hipokryty.

Im naprawde WYDAJE SIĘ, że wszystko wiedzą..no właśnie..WYDAJE IM SIĘ