Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?

Napiszę to jeszcze raz bo nie wszyscy zrozumieli to chciałem wyrazić. Grawitacja istnieje i jest siłą którą można policzyć i zmierzyć. Nikt nie wie jak grawitacja działa, naukowcy jedynie potrafią "wyprodukować" stwierdzenie:
Oczywistym jest że siła ta jest tajemnicą Boga i jego podstawową zasadą działania ziemskiego świata.

GRAWITACJA to okowy trzymające istoty jednego świata, dolnej ziemi, przed tym by nie dostawały się do innego czyli strefy nieba. Myślicie że dlaczego Ikar chciał pokonać tą siłę, dlaczego myśl człowieka zawsze kierował go ku lataniu ?. Podświadomie wie gdzie jest Bóg i zawsze chciał zbadać niebo.

Dlaczego wieża Babel miała sięgać do nieba?. A no dlatego by pokonać grawitację i dostać się tam gdzie istocie ziemskiej nie wolno i nie wypada nawet próbować.

Jak widać na przykładzie proroctw, że upadłe anioły będą spadać na ziemię. Najwidoczniej stracą możliwość omijania grawitacji i ona zacznie na nich działać, dlatego gruchną z nieba tu na ziemię, w kompletnym ogołoceniu z niebiańskich przywilejów. Jarzmo ciążenia będzie ich hańbą i znakiem niemożliwości dosięgnąć nieba.

Zauważcie że upadłe anioły z przed potopu siedzą poniżej gruntu ziemi, gdzieś w otchłani pod nami. To jeszcze bardziej poniżające dla istoty niebiańskiej że stopy ludzkie są nad nimi. TAK WYGLĄDA KARA.

Nie mówcie że źle rozumuję, czuję grawitację i ona jest, jest siłą tak jak Newton to opisał wszelkie siły i wyłożył ich właściwości. Mutu stań pod drzewem, ja wejdę na nie i spuszczę ci na głowę jabłko, na bank jeśli trafię odczujesz grawitację.

To że satanistyczni naukowcy zbudowali na grawitacji swój alternatywny model kosmosu, to znaczy że dokładnie wiedzą że to największa siła na tym świecie, którą ustanowił Stwórca świata, by panował porządek.

Nic nie spada bo tak jest, skoro Bóg był kiedy nic nie było to i grawitacji też nie było. Jeśli Bóg utworzył niebo i ziemię to sama z siebie pojawić się nie mogła, zapewne utworzył ją w momencie kiedy kazał by wody oddzieliły się z pod firmamentu i zebrały w jedno miejsce. To było w DRUGIM DNIU STWORZENIA. TO DOWÓD ŻE GRAWITACJA JEST SIŁĄ i nie jest bo tak sobie była wcześniej zanim ziemi nie było.

Spór dotyczy nie "siły" która ciagnie nas do ziemi, bo to jest oczywiste, tylko tego czy to jest grawitacja. Nazwa i to co się mieści pod tym pojęciem w naukowych regułkach.

Ja myślę że Tesla miał rację.


Marysia góra Żar to nie jest za dobry przykład.
Wewnątrz góry Żar jest elektrownia szczytowo pompowa. Pracują tam ogromne turbiny elektryczne a więc może tam występować jakaś kumulacja pół magnetycznych.

Zapewne chodzi ci o stwierdzenie że źródłem grawitacji jest masa. Oczywiście że Newton tutaj miał zapłacone by to napisać, zresztą jest to faktem że otrzymał pewną sumę pieniędzy i propozycję, by układ Keplera jakoś "ożywić."
Ci co mu płacili zapewne ludzie od tajnych stowarzyszeń, którzy rozpoczynali wprowadzenie w życie planu zepchnięcia nauki na tory baśni.

Problem polega na właśnie względności, to znaczy wszystko co ma masę jest przyciągane przez ziemię, przynajmniej tak to wygląda. Masa również ma tu znaczenie, ponieważ przedmioty o większej masie przyciągane są z większą siłą.
Sam Newto tego nie wymyślił to znany fakt od zarania dziejów.
Dotąd się zgadza u Newtona, niestety jego sformułowania wykraczają poza naszą ziemię czyli nagle przeniesione zostają na teatr ciał niebieskich. I tu właśnie mamy rozjazd, to znaczy Newton pokusił się o "becale" ( pieniądze ) i formułował reguły tak by pasowały do keplerowego układu słonecznego.

Dlatego Tesła był niewygodny. Jeśli chodzi o grawitację to wiem że jest to siła i ma swoje źródło i zapewne się nie dowiemy, bo to tajemnica Stwórcy.
Największym przekrętem teorii ciążenia Newtona jest stwierdzenie że każde ciało posiada swoją grawitację. Kiedy wiadomo i można stwierdzić że tylko ziemia przyciąga nic innego. Wszystko inne nie przyciąga się i nigdy nie przyciągało, naukowcom jest to potrzebne by ludzie wierzyli w wielki kosmos i umieli sobie wyobrazić jak może działać.
Ja tu nie widzę żadnego sporu a jedynie nieporozumienie !.

Z nieco innej beczki... szukałem wzoru na obliczenie siły odśrodkowej. Widziałem gdzieś taki wzór lata temu na jakiejś witrynie, która pokazywała specjalne urządzenie dla ćwiczeń pilotów, coś w rodzaju karuzeli jednoosobowej, która wprawiona w ruch powodowała wielkie przeciążenia i można je było dokładnie obliczyć.

Chodziło o treningi pilotów na duże przeciążenia.

Taki wzór posłużyłby na obliczenie siły przeciążenia na równiku, jeżeli ziemia się obraca.

Wyobraźmy sobie, że trzymamy w ręku linkę na której jest 5 kg ciężarek i jesteśmy w stanie obrotu 24 godzinnego o promieniu 6312 km a szybkość na końcu linki jest 1666 km/godz.

Jak to można obliczyć?

Na oko wygląda na to, że wszystko z powierzchni odlatywałoby a nie było przyciągane do Ziemi.

Jest taki wzór. Kiedyś w jakiejś dyskusji ktoś mi przedstawił, i siła odśrodkowa nie była wcale taka duża jak na masę i szybkość obrotu.

Ciekawsze było to, że ci którzy mi udowadniali, że siła nie jest aż tak duża żeby była odczuwalna dla ludzi nie umieli odpowiedzić na to jak to sie dzieje że idealnie równoważy się jednak ona z przyciąganiem ziemskim.


Fodśr = m ∙ω 2 ∙ R



v - prędkość w ruchu po okręgu (w układzie SI w m/s)
R - promień okręgu (w układzie SI w m)
ω - prędkość kątowa (w układzie SI w 1/s)
m - masa ciała (w układzie SI w kg)

Kwestia grawitacji.

Grawitacja nabrała wręcz magicznego wymiaru w obecnej "nauce" i wiedzy z bardzo prostego powodu - wszystko co działa na nas
musi być dopasowane zasadami działania i współgrać z ZIEMIĄ KULKĄ i wyglądem otoczenia/"kosmosu" jaki nam serwuje "nauka".

Co więc jest przyczyną tych magicznych przymiotów grawitacji? To, że najważniejszym zagadnieniem dla "naukowców" w odniesieniu
do tej kwestii jest to jak wytłumaczyć, że kiedy powierzchnia ziemi jest okrągła, wszystko co znajduje się na jej okręgu jest przyciągane do jej powierzchni w równym stopniu. Bardziej kolokwialnie mówiąc, dlaczego Australijczycy tacy jak Henryk którzy według oficjalnej nauki chodzą do góry nogami nie spadają z ziemi w kosmos.

No i zaczęli wymyślać siły przyciągania. Te z kolei zaś musiały mieć przyczynę, którą wyjaśnili polem magnetycznym. To z kolei musiało
mieć jakąś "baterię" no to wymyślili żelazne jądro ziemi itd itp...Jak to z kłamstwami, kiedy kłamca zacznie kłamać musi wymyślać ciągle to nowe kłamstwa aby obronić swoją wersję.
I tak do dziś brną w kłamstwo za kłamstwem.

Tymczasem, kiedy przyjmiemy, że ziemia jest płaska to owa grawitacja ma bardzo proste i banalne wyjaśnienie.
Spójrzmy na ten filmik. Typek Trzyma pudełko w którym jest ludzik zabawka, jako że typ ma większą masę spada ciut szybciej niż ludzik w pudełku. I to tyle. Wystarczy teraz odwrócić kierunek tego działania i mamy przyklejanie ludzika do podłogi.

https://www.youtube.com/watch?v=fU58hV4WoJk

Identyczna zasada obowiązuje w samolotach Zero G w których NASA nagrywa filmiki ze stacji ISS symulując zero g.

Nie wiem czy jechał ktoś kiedyś "szolą" czyli windą w kopalni. Ja jechałem wielokrotnie. Windy te jeżdżą bardzo szybko coś koło 5m/s.
Kiedy więc winda jedzie tak szybko 1000 metrów w dół i zaczyna hamować, lina rozciąga się do kilkunastu nawet metrów, przeciążenie jest takie, że ma się wrażenie i czuje się momentami jak nogi tracą kontakt z podłogą. Kiedy zaś lina wraca do swojej pierwotnej
długości, podłoga tak napiera na stopy że ma się wrażenie, że wbija nas w ową podłogę.

Wystarczy więc, że ziemia, nawet nie sama a w jakimś układzie odniesienia np usadowiona na czymś większym co "leci" pionowo
w górę, czy inaczej, otoczenie ziemi i tej "platformy" spada w dół i mamy grawitację która nas i wszystko co na ziemi dociska
do jej powierzchni. I tyle. Całe wytłumaczenie.

Kłamstwa takie jak heliocentryzm czy niebocentryzm wymagają magii. Płaska ziemia działa bardzo prosto.

Świetny film.Warto zobaczyć. Wklejam go w dwóch wątkach bo dotyczy dwóch wątków - płaskiej ziemi i proroctw, przepowiedni i tego co nam szykują "elity".

W kwestii płaskiej ziemi. Kiedy się czyta Pismo tak jak kazał Chrystus "niech twoja mowa będzie tat tak nie nie" to wszystko staje się jasne i proste. Nie trzeba kombinować z różnymi magicznymi niebiosami niebios, odgiananiem światła czy magiczną transformacją nieba i jakimiś rozszerzającymi się czy kurczącymi kosmosami, bo wszystko to to zwodzenie szatana.

https://www.youtube.com/watch?list=PLKUEzwo_XU4GBmoe9p8GOFuacKIpB6eSj&t=1312&v=U2QuhIcyFmE

Kolejny bardzo prosty DOWÓD na to że NIEBOCENTRYZM TO KŁAMSTWO.

Spójrzmy na rysunek poniżej. Pokazuje nam on ziemię kulkę wywróconą przez sektę odginaczy do wewnątrz.
Pokazuje też dwóch obserwatorów, który patrzą przez lunetę na tą sama gwiazdę ale z innego miejsca na ziemi.
I co oni i my widzimy? Że w przypadku wewnętrznego kosmosu, patrząc na te same gwiazdy w tym samym czasie z różnych miejsc na ziemi można by zobaczyć całkiem inny widok nieba i układu gwiazd na niebie.

Tymczasem co wiemy, co jest udowodnione i każdy to może sobie zaobserwować? To, że gwiazdy na niebie są ZAWSZE IDEALNIE W TYM SAMYM UKŁADZIE. NIE DA SIĘ NIGDY, GDZIEKOLWIEK SIĘ JEST ZAOBSERWOWAĆ INNEGO UKŁADU GWIAZD W ZALEŻNOŚCI OD PUNKTU OBSERWACJI.

Nawet obecni "naukowcy" ubolewają nad tym, że nie da się zobaczyć obiektu/gwiazdy znajdującej się za inną gwiazdą. Przypuszczają, że tam jest ale nie mogą go zaobserwować i tego potwierdzić.

Co, gdyby ziemia i niebo wyglądały tak jak twierdzi sekta odginaczy, byłoby bardzo już dawno zaobserwowane, potwierdzone obserwacjami i oczywiste.

Prosty dowód wyrzucający to kłamstwo do śmietnika.

post można usunąć

Ostatnio przypomniał mi się post gdzie liczyliście ze wzoru zakrzywienie ziemi. Przyszła mi na myśl pewna rzecz, kiedy ostatnio wybrałem się na Tarnicę przy dobrej przejrzystości powietrza udało mi się uchwycić Tatry (trochę kiepska jakość bo aparat nie jest z wyższej półki ale coś widać   )



Patrząc na odległość jest to 200 km w linii prostej. Wysokość szczytu na którym byłem to 1346 m n.p.m, natomiast Tatr 2655 m n.p.m. (chociaż na zdjęciu wyraźnie widać, że nie jest widoczny sam szczyt tylko kawał góry   ).

Pamięta ktoś te obliczenia na krzywiznę lub ten program co liczył jak to się będzie miało do tego zdjęcia. Nie za bardzo mam czas tego szukać a pamiętam, że była tu osoba co dobrze to ogarniała. Czy będzie to kolejny dowód na płaską ziemię?



http://s1.fotowrzut.pl/BDSS0SUKM3/1.jpg

Wreszcie przypomniałem sobie, gdzie to pytanie czytałem.

Myślałem, że w jakimś emailu.

:-)

http://www.proroctwa.com/horyzont.htm

To jest powszechnie uznany kalkulator krzywizny ziemi. Trzeba go nico przestudiować ale wyniki daje bardzo dobre.

Czyli masz 200.57 km.

Wpisujesz tę liczbę w - Dystans horyzontu wizualnego - i roisz selekcję, że to w km

Naciskasz Enter i wysokość - h1 jest wysokością od ziemi do linii prostej, zwana w tym schemacie jako Dystans do horyzontu radarowego.

Wysokość H1 wynosi 3153.60 metrów. Czyli podstawa gór jest 3153.60 metrów poniżej tej linii. czyli 3.12 km poniżej horyzontu.

Jeżeli góra ma ponad 4km, to zobaczymy: 4.00 - 3.15 = 0.88 km. Czyli tylko 0.88 km powinniśmy widzieć z tej odległosci - same szczyty.

Przy 1 km dystansu ziemia powinna się odchylać już o 78 cm.

Myślę, że to wyjaśnia wszelkie wątpliwości i jest to bezspornym dowodem na płaskość Ziemi.

Kurczę, nawet muzułmanie do tego doszli......

Ktoś się i u nas za to zabrał.... http://flatearth.strefakodu.pl/uncategorized/flat-earth-plaska-ziemia-kilka-faktow-ktore-mozna-okreslic-jako-co-najmniej-dziwne/

Jeszcze nic wielkiego tam nie ma ale fajnie że zaczyna się dyskusja....Obalimy kłamstwo wcześniej czy później...

Przypomnijmy sobie ten filmik wyjaśniający jak jest widoczne niebo z różnych perspektyw płaskiej ziemi.
Płaska ziemia to fakt.

Mike DeGruy. To badacz głębin oceanicznych, który na dnie oceanu odkrył coś dziwnego - wodę innej gęstości, takiej, że jak sam pokazuje i wyjaśnia kiedy chciał tam zanurzyć batyskaf, odbijał się jak od ściany.
Wyglądało to jakby odkrył wodę pod przezroczystą taflą pancernego szkła.
Zaraz po tym odkryciu i ogłoszeniu go, ginie w katastrofie helikoptera którym leciał.

Czyżby odkrył owe "wody oddzielone od wód" ?

Prawda była jak widać bardzo niewygodna, i niebezpieczna dla oficjalnej "nauki", dlatego musiał zginąć.




Uwaga admina:
Mutu - wklejaj filmy naciskając ikonkę YTube i wpisuj w całości adres do filmu, po wklejeniu adresu naciskaj - Insert.


Dzięki.

Mam pomysł jak udowodnić płaską ziemię, ale nie wiem czy czegoś nie przegapiłem, wielu z Was było w wojsku, lotnictwie, łączności itp, więc proszę o opinie

Mianowicie kupiłem na allegro stary radziecki żyroskop z Miga, a raczej żyrokompas, ogołociłem z wszystkiego co niepotrzebne, i mam plan zabrać go w plecaku (jak mnie wpuszczą) w jakąś kilkugodzinną podróż samolotem (puki co brak funduszy) i jak samolot wyrówna lot to położyć go równo na podłodze i uruchomić. Wiem że są zmiany kursu, wysokości itp, ale nie powinny mieć one zbyt dużego wpływu bo samolot zawsze wraca do poziomu. Natomiast według oficjalnej nauki żyroskop powinien zmienić swoje położenie przynajmniej o 90 stopni (zależy od długości lotu) ponieważ jego nos ciągle będzie "nurkował" żeby samolot nie wyleciał w kosmos. Mam coś jednak przeczucie że jego położenie się nie zmieni, a nagrany kamerą film będzie dobrym dowodem!

Co o tym sądzicie?

P.s. Przepraszam że się jeszcze nie przedstawiłem, jestem aktywnym użytkownikiem forum od około miesiąca (dziękuję za zaufanie) ale wyjechałem dorywczo do pracy do Londynu i mieszkałem u  rodziny w kilka osób w jednym pokoju więc nie było warunków żeby złożyć kilka sensownych zdań o sobie. wkrótce to nadrobię!

Pomysł jest wspaniały i najlepiej byłoby to sfilmować w trakcie działania.

Jeszcze żaden z pilotów nie wspomniał, że samolot nie jest wypoziomowany. Czyli na 100% jest w pozycji płaskiej, jakby był na płaskiej Ziemi.

Zobacz...




Zobacz to...




Tutaj sprawdzają iPad...




Ani słowa o potrzebie dołowania jakiegokolwiek samolotu!

Pomysł masz super! Zrób coś pod tym katem!

A tak przy okazji, statyczny żyroskop także wyklucza Niebocentryzm.

Z aplikacjami na telefon jest ten problem że wykorzystują wbudowany w telefonie akcelerometr, a nam potrzebny stary dobry ciężki element wirujący o dużej bezwładności! Nowoczesne przyspieszeniomierze nie są w stanie wykryć zmian położenia kadłuba samolotu podczas kilkugodzinnego lotu.

Słyszałem też że na ISS zamontowane są spore żyroskopy do stabilizacji jej położenia! Ale stabilizować żyroskopowo coś co podobno okrąża ziemię kilkanaście razy na dobę?? Pasuje to raczej do płaskiej ziemi!

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/ff/ISS_gyroscope.jpg

Natrafiłem także na stronę grupy zapaleńców z Kopenhagi którzy planują zbudowanie rakiety umożliwiającej umieszczenie człowieka na orbicie. Sam zapał pewnie do tego nie wystarczy, ale mają już spore osiągnięcia i wystarczy że im się uda umieszczenie na orbicie np niewielkiej kamery i transmitowanie obrazu na żywo.

http://copenhagensuborbitals.com/

Nasuwają się pytania: czy jest to w ogóle wykonalne ze względu na to co wiemy z Biblii, czy są to "normalni" ludzie, a nie znudzone dzieci polityków, naukowców itp, jeśli coś odkryją to czy to przeżyją, no i najważniejsze! Czy takie działania nie są wbrew Bogu, podobnie jak budowanie wieży Babel!

Tak czy inaczej, wydaje się że prawda jest coraz bardziej dostępna! Niewiele trzeba żeby kilku biznesmenów wsiadło w swój odrzutowiec i poleciało np na Antarktydę! Coś co 50 lat temu było tylko dla wtajemniczonych kolegów z loży!

Wybaczcie, jeśli piszę o tym w złym temacie, ale wydaje mi się to istotne- tej nocy między 3:00 a 6:00 księżyc ma być czerwony... Czy w przypadku płaskiej ziemi też mamy na to wyjaśnienie? Czy też powinno się to postrzegać typowo jako Boży znak...? Naukowcy twierdzą że zjawisko to występuje mniej więcej co pokolenie, i że następnym razem ma być w 2033 r.

A więc dziś...

Całkowite zaćmienie Księżyca 2015. NA ŻYWO - niezalezna.pl
W nocy z 27 na 28 września (z niedzieli na poniedziałek) w całej Polsce będzie można obserwować całkowite zaćmienie Księżyca. Określane jest ono jako „czerwony” lub „krwawy” Księżyc. Następne tego typu zjawisko będzie widoczne z Polski dopiero za 18 lat. W internecie będzie można śledzić zaćmienie na żywo.

Całkowite zaćmienie Księżyca będzie można obserwować nad całą Polską między godziną 2.00 a 6.00 w nocy. Jest ono określane jako „czerwony” lub „krwawy” Księżyc. Jak czytamy na portalu crazynauka.pl, gdy tarczę zakrywa cień Ziemi, nie staje się ona całkowicie czarna i nie znika. Dzieje się tak, ponieważ nawet przy pełnym zaćmieniu Księżyc oświetlany jest przez promienie Słońca przechodzące przez ziemską atmosferę, a ta filtruje kolory, co dobrze widać przy wschodzie i zachodzie Słońca. Im grubsza warstwa atmosfery, tym mniej zostaje koloru niebieskiego i zielonego, a więcej pomarańczowego i czerwonego. Promienie docierające do Księżyca przechodzą przez grubą warstwę powietrza i dlatego nadają tarczy Księżyca kolor głębokiej czerwieni lub brązu.

...nadszedł dzień by wyjaśnić zagadkę zaćmienia Księżyca.

Mój przyjaciel, który fascynuje się heliocentryzmem zawsze rzuca swym czołowym argumentem o tym zjawisku jako dowodowi na "kuliste obroty".

Moim kontrargumentem jest tzw. TRANZYT czyli przejścia między słońcem a księżycem innego ciała niebieskiego. Marysia świetnie tutaj to opisała:

https://zbawienie.forumotion.com/t5p60-plaska-ziemia-czy-mozna-tej-teorii-zaprzeczyc#87

Tak się składa, że w zeszły wtorek 22 września jechałem rano o godzinie 4 do Wawy na delegację.

Wychodzę rano na ulicę zaspany, czekam na kompana i nagle spoglądam na wschód, a tam na wysokości 30° jasny punkt..bardzo jasny!
Przetarłem oczy ze śpiochów i wpatrywłem się ze zumieniem..cóż to jest??
Jadąc dalej 100 km obserwowałem bacznie tą gwiazdę, aż zrobiło się jasno po 6 i zaczęła zanikać.

Zadzwoniłem do żony by sprawdziła koniecznie co to jest, bo pojawiło się od wschodu na tam gdzie wstaje słońce..po jakimś czasie dostałem odpowiedź, że to Syriusz.
Wróciłem 2 godziny temu z delegacji i miałem chwilę, by usiąść z żonką, pogadać i pomyśleć.

Wspomniałem o dzisiejszym zaćmieniu i ostatnim spostrzeżeniu i nagle dotarło do mnie, ten jasny punky który widziałem musi powodować dzisiejsze zjawisko!!

Tak więc sprawdzam teraz jeszcze raz co to było i zaraz się wszystko wyjaśni

Poszukałem trochę i Syriusz to na pewno nie jest

Ale znalazłem coś ciekawego...

Co nam przyniesie nadchodzący tydzień?

25 września – dzień równonocy jesiennej – nie to nie żart. W szkole uczono nas że równonoc występuje pierwszego dnia astronomicznej wiosny i jesieni. Nie jest to do końca prawda. Słońce góruje wtedy w Zenicie na równiku, ale jest to spowodowane pewnego rodzaju złudzeniem optycznym, spowdowanym przez atmosferę..

25 września opozycja planetoidy Westa. Trzecia pod względem wielkości planetoida w pasie planetoid między Marsem i Jowiszem.

25 września to również koniunkcja (bliskie spotkanie) Marsa z Regulusem, najjaśniejszą gwiazdą gwiazdozbioru Lwa, odległą od Słońca 78 lat świetlnych (świeci 160 x jaśniej niż nasza Dzienna Gwiazda).

Na niebie porannym widoczny jest taniec trzech planet Wenus, Marsa i Jowisza. Trzeba jednak wstać około godziny 5 rano by spojrzeć na ten piękny widok.

Niewątpliwie zbliżamy się do wydarzenia roku, jakim jest Całkowite Zaćmienie Księżyca,  ten 21 września wszedł w I kwadrę i zbliża się do pełni.

Musiałem zatem widzieć jedną z tych 'planet', która świeciła najjaśniej i dziś po drogiej stonie ziemi weszła w tranzyt ze słońcem tworząc taki efekt..Jowisz, Wenus albo Mars..niby jest czerwony.

Może ktoś sprecyzuje ten trop?? Marysia?

Swoją drogą..ciekawe jak niebocentrycy tłumaczą dzisiejszy widok?

Witajcie to mój pierwszy post tutaj. Ogólnie czytam ale nie pisze ale w tej kwestii jestem zainteresowany ponieważ trochę interesuje się astronomią.
Jest to Wenus (obiekt o którym piszesz) zdecydowanie najjaśniejszy obiekt obecnie na wschodnim niebie. Jednak nie wydaje mi się aby był on pomiędzy słońcem a księżycem....

Wenus nie leży na drodze pomiędzy słońcem a księżycem właśnie sprawdziłem, mogę tutaj robić jakiś nieznany mi błąd jednak trop jest bardzo ciekawy i warto go przeanalizować.

Szarym pasem zaznaczyłem linię (trochę krzywo ale nie o to chodzi) po którym biegnie i słońce od wschodu i księzyc od zachodu jeśli by coś miało zasłaniać księżyc najprawdopodobniej było by właśnie na nim.

Obserwator napisał:

Mój przyjaciel, który fascynuje się heliocentryzmem zawsze rzuca swym czołowym argumentem o tym zjawisku jako dowodowi na "kuliste obroty".

Moim kontrargumentem jest tzw. TRANZYT czyli przejścia między słońcem a księżycem innego ciała niebieskiego. Marysia świetnie tutaj to opisała:

https://zbawienie.forumotion.com/t5p60-plaska-ziemia-czy-mozna-tej-teorii-zaprzeczyc#87

Powiedz swemu przyjacielowi, że ma zupełnie nielogiczne podejście.

Płaskość ziemi jest oczywista i udowodniona. Heliocentryzm jest tylko teorią. Niedawno gdzieś widziałem z dzieła Kopernika, który w rzeczywistości napisał, że heliocentryzm jest jego nieśmiałą hipotezą i nie chcąc się ośmieszyć dzieła tego nie wydał. Wydano je dopiero po jego śmierci.

Jeżeli mamy 50 prostą drogę i ani jednego milimetra odchyłki do góry lub na dół - jaki wpływ ma na to położenie Słońca czy Wenus?

Absolutnie żadnego i droga pozostaje prosta. Nie można w taki sposób czegokolwiek 'udowadniać' ponieważ wychodzą z tego zupełne bzdury.

Zaćmienie księżyca Ziemią jest niemożliwe, ponieważ Ziemia nie jest kulą. Mamy także kolejny dylemat uderzający ostro w Heliocentryzm.

Jeżeli założymy, że Ziemia jest kulą a Słońce jest w odległosci 149 mln km, to zaćmienie księżyca Ziemią jakimś dziwnym trafem jest o identycznej średnicy cienia Ziemi na Księżycu.

Zawsze zaćmienia Księżyca i Słońca są identycznymi cieniami a według Heliocentryzmu żadne ciało nie jest sobie równe, poruszają się po eliptycznych orbitach i ich odległosci są bardzo różne. Ale zawsze jakoś tak się składa, że zaćmienia są identycznej wielkosci cieniami na Słońcu lub Księżycu.

Największym problemem są... fazy księżyca. Wiele lat poszukiwań i okazuje się, ze nie mamy żadnego logicznego wyjaśnienia faz księżyca. Czy owe zjawiska mają jakikolwiek wpływ na płaskość powierzchni Ziemi?

Absolutnie nie i brak rzetelnej wiedzy na temat faz Księżyca ukazuje nam bezradność nauki nawet w takim prostym zadaniu. Zwłaszcza w przypadku  Księżyca jako źródła światła a nie odbicia światła Słońca.

Wiadomo już, że Księżyc jest źródłem światła i zaćmienia jego w takim przypadku są pozbawione sensu, ponieważ nie może nastąpić zaćmienie ani Księżyca ani Słońca.

Czyli wiemy, że nic nie wiemy.

A może źródło światła Księżyca jest w jego wnętrzu i we wnętrzu istnieje ruch światła wewnętrznego i COŚ rzuca cień powodując fazy księżyca!

Sprawdziłem POBIEŻNIE zdjęcia zaćmień Słońca i nie widać na żadnym zdjęciu Księżyca.

https://www.google.com/search?q=sun+eclipse+2015&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0CAkQ_AUoA2oVChMIkZ644quYyAIVhjSmCh1Rfg-C&biw=1353&bih=837

Gdybyśmy widzieli w ciągu kilku godzin Księżyc zbliżający się do Słońca,i w końcu całkowicie zasłaniający Słońce, w takim przypadku nie ulega wątpliwości, że Słońce jest w cieniu Księżyca i oba ciała są najwyraźniej tej samej średnicy.

Ale takich zdjęć nie widziałem. Widzimy na głównie na zdjęciach cień a nie Księżyc. Także w przypadku czerwonego księżyca nie możemy stwierdzić, że cień na Księżycu tworzy Ziemia, Jako płaska... także jest w pewnym stopniu możliwe, jeżeli źródło światła jest poniżej lodów Antarktydy.

Ale skoro Księżyc jest źródłem światła to i ta opcja jest wykluczona.

Jest oczywiste, że poruszanie się ciał niebieskich jest wielką zagadką i nie ma to wpływu na płaskość Ziemi. Jeżeli owych ruchów nie rozumiemy, to odpowiedź jest prosta.

NIE ROZUMIEMY.

Nie jest to podstawą do kreowania idiotycznej hipotezy, że Ziemia jest kulą.

Jednak skoro naukowcy potrafią wyznaczyć dokładnie co do minuty lub sekundy zaćmienie to posiadają wiedzę o której my nie mamy pojęcia, gdyż czym innym było by gdyby to było nagłe niespodziewane. Tutaj są natomiast kwestie które idzie sprawdzić na wiele lat do przodu i do tyłu kiedy co będzie.