Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?
+42
Obserwator
Mutu
Aleksander
Henry Kubik
Będzimysł
levrone55
efraimita
Lotion
Iraeneus
przebudzonyzesnu
thecombo
Kowalski
Jacek86
Tabitha
Liksar
Andrzej
Gregor
Poznanie Prawdy
polskapaw
marko7
Kropla
Zwykły
anileve
anowi
Milosc
zipek
Bushi
Arkadia
Hugo
Skiper
Rafal81
lusia
Cyryl
walirlan
Edwedere
ikiro
piotrek123
Olo
Kasia
wiosna
Marysia87
Takeshi
46 posters
Login to replyStrona 2 z 40 • 
1, 2, 3 ... 21 ... 40
1, 2, 3 ... 21 ... 40 
Marysia87- Liczba postów : 197
Join date : 18/03/2015
Skąd : Katowice
Re: Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?
21st Marzec 2015, 02:33
Heńku 
dokładnie...
dodam od siebie tylko przerobiony rysunek Wiosny.
"Poziom oczu" zawsze MUSI BYĆ prostopadły do promienia Ziemi. Patrząc tak, jak narysował to Wiosna, musielibyśmy odgiąć głowę i spoglądać w górę przy Ziemi wklęsłej, aby zobaczyć koniec tego narysowanego jeziora (morza?) a MUSIMY PATRZEĆ PROSTO przed siebie, z kątem prostym miedzy podbródkiem a szyją! 
dokładnie...dodam od siebie tylko przerobiony rysunek Wiosny.
"Poziom oczu" zawsze MUSI BYĆ prostopadły do promienia Ziemi. Patrząc tak, jak narysował to Wiosna, musielibyśmy odgiąć głowę i spoglądać w górę przy Ziemi wklęsłej, aby zobaczyć koniec tego narysowanego jeziora (morza?)
a MUSIMY PATRZEĆ PROSTO przed siebie, z kątem prostym miedzy podbródkiem a szyją! 
Mutu- Liczba postów : 519
Join date : 18/03/2015
Re: Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?
21st Marzec 2015, 08:45
To jest właśnie ta bzdura niebocentryków...
Człowiek według nich patrzy zawsze wprost przed siebie. Kiedyś zadałem im pytanie co będzie jak podniosę wzrok. Powinienem wtedy zobaczyć to co jest dalej (bo wyżej na okręgu).
Odpowiedź brzmiała cyt "a co ty być chciał tam zobaczyć? widzisz tylko tyle na ile pozwala ci światło, czyli podnoszenie głowy nic nie da."
Człowiek według nich patrzy zawsze wprost przed siebie. Kiedyś zadałem im pytanie co będzie jak podniosę wzrok. Powinienem wtedy zobaczyć to co jest dalej (bo wyżej na okręgu).
Odpowiedź brzmiała cyt "a co ty być chciał tam zobaczyć? widzisz tylko tyle na ile pozwala ci światło, czyli podnoszenie głowy nic nie da."
Henry KubikAdmin- Liczba postów : 7854
Join date : 18/03/2015
Skąd : Perth, Australia 
Re: Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?
21st Marzec 2015, 11:06
Marysiu, Mutu...
Oni nie mają ani jednego dowodu, podobnie jak nie ma ani jednego dowodu na ziemię kulę. I tutaj jest cały pies pogrzebany.
Mieli szansę i nadal mają aby przedstawić dowody na wklęsłość ziemi. Wiosny nie zabanowałem, jego konto jest nadal aktywne.
A dowody na jej płaskość są powalające. Największy problem tkwi w tym, że przeciwnicy płaskiej ziemi, zamiast udowadniać kulistość, zdają pytania odnośnie nieba, gwiazd i innych rzeczy, które mają niewiele wspólnego z kształtem ziemi.
Jeżeli się skupimy na jej kształcie, reszta wskazuje nam, ze Bóg jest znacznie mądrzejszy od nas i nawet tak prostych rzeczy nie potrafimy zrozumieć.
A korzyść z tego jest bardzo prosta. Nabieramy do Boga jeszcze więcej szacunku i wierzymy, że skoro dokonał tak niezwykłego aktu stwarzania, inne rzeczy, jak wybawienie swego ludu to dla Boga łatwe zadanie.
Zrobiłem dwa proste rysunki wskazujące na implikacje wklęsłej Ziemi.
Te niebieskie obiekty to budynki, wieże, wieżowce czy inne pionowe konstrukcje, które muszą być prostopadłe do ziemi.
Oczywiście na ziemi płaskiej są one prostopadłe.
Ale jeżeli ziemia jest wklęsła lub kulista a my na zewnątrz, powinniśmy także widzieć te obiekty pochylone ku nam.
Jeżeli się wzniesiemy w powietrze, widzimy więcej i... wyżej.
Spójrzmy jeszcze raz.
https://www.google.com/search?q=ocean+shore&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=10ANVaHRJOK2mwW3_IH4CA&ved=0CAcQ_AUoAQ&biw=1423&bih=822
Horyzont musi być prosty, ale musi być wyżej obserwatora a reszta powinna się zaginać, jak na tych rysunkach, co prawda nie w takiej proporcji. Ale wcześniej ukazane niezwykłe płaskie połacie ziemi całkowicie obalają mit o jej kulistości.
Nie ma także śladów pochylenia wszelkich obiektów, jak latarnie morskie! Czy ziemia kulista czy niebocentryzm, pionowe obiekty MUSZĄ się pochylać ponieważ są prostopadłe do powierzchni ziemi i są ustawiane poziomicami!
Jedyną krzywą wieżą jest wieża w... Pizie! http://pl.wikipedia.org/wiki/Krzywa_Wie%C5%BCa_w_Pizie
Oni nie mają ani jednego dowodu, podobnie jak nie ma ani jednego dowodu na ziemię kulę. I tutaj jest cały pies pogrzebany.
Mieli szansę i nadal mają aby przedstawić dowody na wklęsłość ziemi. Wiosny nie zabanowałem, jego konto jest nadal aktywne.
A dowody na jej płaskość są powalające. Największy problem tkwi w tym, że przeciwnicy płaskiej ziemi, zamiast udowadniać kulistość, zdają pytania odnośnie nieba, gwiazd i innych rzeczy, które mają niewiele wspólnego z kształtem ziemi.
Jeżeli się skupimy na jej kształcie, reszta wskazuje nam, ze Bóg jest znacznie mądrzejszy od nas i nawet tak prostych rzeczy nie potrafimy zrozumieć.
A korzyść z tego jest bardzo prosta. Nabieramy do Boga jeszcze więcej szacunku i wierzymy, że skoro dokonał tak niezwykłego aktu stwarzania, inne rzeczy, jak wybawienie swego ludu to dla Boga łatwe zadanie.
Zrobiłem dwa proste rysunki wskazujące na implikacje wklęsłej Ziemi.
Te niebieskie obiekty to budynki, wieże, wieżowce czy inne pionowe konstrukcje, które muszą być prostopadłe do ziemi.
Oczywiście na ziemi płaskiej są one prostopadłe.
Ale jeżeli ziemia jest wklęsła lub kulista a my na zewnątrz, powinniśmy także widzieć te obiekty pochylone ku nam.
Jeżeli się wzniesiemy w powietrze, widzimy więcej i... wyżej.
Spójrzmy jeszcze raz.
https://www.google.com/search?q=ocean+shore&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=10ANVaHRJOK2mwW3_IH4CA&ved=0CAcQ_AUoAQ&biw=1423&bih=822
Horyzont musi być prosty, ale musi być wyżej obserwatora a reszta powinna się zaginać, jak na tych rysunkach, co prawda nie w takiej proporcji. Ale wcześniej ukazane niezwykłe płaskie połacie ziemi całkowicie obalają mit o jej kulistości.
Nie ma także śladów pochylenia wszelkich obiektów, jak latarnie morskie! Czy ziemia kulista czy niebocentryzm, pionowe obiekty MUSZĄ się pochylać ponieważ są prostopadłe do powierzchni ziemi i są ustawiane poziomicami!
Jedyną krzywą wieżą jest wieża w... Pizie! http://pl.wikipedia.org/wiki/Krzywa_Wie%C5%BCa_w_Pizie
Obserwator- Liczba postów : 1311
Join date : 18/03/2015
Re: Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?
21st Marzec 2015, 11:43
I wygląda to tak, że zadaniem helio jak i niebocenteyków jest ukrywanie prawdy jaką jest płaska ziemia.
Charakteryzuje się to tym, że za wszelką cene próbują narzucać swój pogląd w sposób pełen pychy twierdząc, że wszystko rozumieją.
Do wszystkiego dopasują sobie teorię i nawet wymyślają na to wzory i tłumaczenia, w których sami się gubią po postawieniu niewygodnych pytań i w miarę zgłębiania tematu.
Obie strony działają w prosty i podobny sposób prezyntując kulistą rzeczywistość. Jedni w jedną stronę (na zewnątrz), drudzy w drugą (wewnątrz). Byle jak najdalej od prawdy. Czyli mamy powszechna teze heliocentryczną. Antyteze niebocentryczną, a syntezą jest płaska ziemia.
Wniosek: nie da się wyjaśnić czegoś co nie istnieje, więc w końcu kończą się argumenty, dalsze wymyślanie prowadzi do kompromitacji i prostego faktu, że są to kłamstwa mające na celu umniejszać osobę Stwórcy..dla mnie jest to jasne i odczuwalne.
ZIEMIA JEST PŁASKA, a my z pomocą Boga doszliśmy do tej prawdy oraz zebraliśmy i wciąż zbieramy dowody na to twierdzenie.
Prawda jest po naszej stronie, ponieważ my jesteśmy po stronie Boga..dla mnie jest to oczywiste:D
Charakteryzuje się to tym, że za wszelką cene próbują narzucać swój pogląd w sposób pełen pychy twierdząc, że wszystko rozumieją.
Do wszystkiego dopasują sobie teorię i nawet wymyślają na to wzory i tłumaczenia, w których sami się gubią po postawieniu niewygodnych pytań i w miarę zgłębiania tematu.
Obie strony działają w prosty i podobny sposób prezyntując kulistą rzeczywistość. Jedni w jedną stronę (na zewnątrz), drudzy w drugą (wewnątrz). Byle jak najdalej od prawdy. Czyli mamy powszechna teze heliocentryczną. Antyteze niebocentryczną, a syntezą jest płaska ziemia.
Wniosek: nie da się wyjaśnić czegoś co nie istnieje, więc w końcu kończą się argumenty, dalsze wymyślanie prowadzi do kompromitacji i prostego faktu, że są to kłamstwa mające na celu umniejszać osobę Stwórcy..dla mnie jest to jasne i odczuwalne.
ZIEMIA JEST PŁASKA, a my z pomocą Boga doszliśmy do tej prawdy oraz zebraliśmy i wciąż zbieramy dowody na to twierdzenie.
Prawda jest po naszej stronie, ponieważ my jesteśmy po stronie Boga..dla mnie jest to oczywiste:D
- wiosna
- Liczba postów : 14
Join date : 18/03/2015
Re: Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?
21st Marzec 2015, 11:59
Marysia87 napisał:Heńku
dodam od siebie tylko przerobiony rysunek Wiosny.
"Poziom oczu" zawsze MUSI BYĆ prostopadły do promienia Ziemi. Patrząc tak, jak narysował to Wiosna, musielibyśmy odgiąć głowę i spoglądać w górę przy Ziemi wklęsłej, aby zobaczyć koniec tego narysowanego jeziora (morza?)
Prawie dobrze Marysiu
Horyzont jest na poziomie oczu, a nie powyżej.Mój rysunek miał przedstawiać w jaki sposób układa się woda we wklęsłej Ziemi, czarna linia to poziom wody wg Henryka
Nie miała ona początkowo pokazywać poziomu wzroku, stąd pomyłka do, której się przyznaję. Płaszczyzna widzenia jest prostopadła do promienia Ziemi.Tutaj jest schemat dlaczego horyzont podnosi się do poziomu oczu i dlaczego nie widzimy wyżej.
A tutaj podstawy niebocentryzmu w pigułce
Wytłumaczenie horyzontu z uwzględniem PZDlatego na PZ nie ma żadnego dowodu, a jak się podaje to fałszywe lub naciągane i błędne interpretacje rzeczywistości
- Henry KubikAdmin
- Liczba postów : 7854
Join date : 18/03/2015
Skąd : Perth, Australia
Re: Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?
21st Marzec 2015, 13:03
Hej Wiosna.
Dowodów nie przedstawiłeś absolutnie żadnych, ale sugerujesz wyraźnie że płaska ziemia jest płaska tylko pozornie, a powodem pozornej płaskości jest zagięcie... światła!?
Ten rysunek wcale nie pomaga z braku dowodów. On niczego nie wyjaśnia, jeżeli nie ma dowodu na wklęsłość.
Podobnie jest z wypowiedzią Mariusza - przytył ostatnio! Owszem wyraził swoją opinię a opinie ma każdy, ale nie każdy potrafi ją udowodnić czyli opinia bez dowodowa jest sofistyką.
Pokazałem mnóstwo zdjęć ukazujących płaskość ziemi, a ty nie masz ani jednego zdjęcia ukazującego jej wklęsłość.
NASA chociaż fałszuje zdjęcia aby pokazać jej wypukłość a ty nawet tego nie potrafisz.Ale idziesz w zaparte, jak... Galileo, A jednak się kręci.
I właśnie płaski horyzont NA WYSOKOŚCI oczu jest dowodem na PZ.
Dowodów nie przedstawiłeś absolutnie żadnych, ale sugerujesz wyraźnie że płaska ziemia jest płaska tylko pozornie, a powodem pozornej płaskości jest zagięcie... światła!?
Ten rysunek wcale nie pomaga z braku dowodów. On niczego nie wyjaśnia, jeżeli nie ma dowodu na wklęsłość.
Podobnie jest z wypowiedzią Mariusza - przytył ostatnio! Owszem wyraził swoją opinię a opinie ma każdy, ale nie każdy potrafi ją udowodnić czyli opinia bez dowodowa jest sofistyką.
Pokazałem mnóstwo zdjęć ukazujących płaskość ziemi, a ty nie masz ani jednego zdjęcia ukazującego jej wklęsłość.
NASA chociaż fałszuje zdjęcia aby pokazać jej wypukłość a ty nawet tego nie potrafisz.Ale idziesz w zaparte, jak... Galileo, A jednak się kręci.
I właśnie płaski horyzont NA WYSOKOŚCI oczu jest dowodem na PZ.
- Obserwator
- Liczba postów : 1311
Join date : 18/03/2015
Re: Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?
21st Marzec 2015, 13:44
No nie wierzę!
56 sekunda filmu!!
"Wszystko wzięło się od idei, że ziemia jest pusta w środku"
Dalej nie cytuje, a reszta filmu to zwykła gadanina :/
Więc cała idea opiera się na pomyśle, że takie coś może istnieć! Nie na wnikliwych obserwacjach i wypływających na światło dzienne informacji o rządowych spiskach jak np. lądowanie na księżycu, rzekome zdjęcia NASA, itp.
Idea by zwrócić na siebie uwagę i zabłysnąć dzięki kolejnemu kiczowi, ujmując chwały Stwórcy"
P. Mariusz jest zwykłym kłamcą szukającym popularności będąc jednocześnie wielce zagubionym, taka jest przykra prawda i niech Pan wyprostuje mu drogi.
Jak w układzie niebocentrycznym odbywają się zatem loty? Bo wynika z waszej teorii, że samolot stale się wznosząc, a następnie opadając powinien wykonać o wiele krótszą drogę..niebieska trasa lotu-nigdzie tak się nie lata oczywiście. Chyba, że NASA podczas lotów treningowych symulujących efekt ruchu w próżni.
Czerwona trasa byłaby zatem obecnie funkcjonującym schematem lotów gdzie droga znacznie się wydłuża. A wiemy już, że loty na "półkuli południowej wymagają dodatkowych tankowań i jest też mapa Petersa, która jasno wskazuje dlaczego tak się dzieje.
Wiosna..wasze argumenty są pozbawione logiki i z każdym następnym brniecie w większą kompromitację
To po prostu nie ma sensu. Poza tym cały czas posiłkujesz się czyimiś TEORIAMI, nie potrafiąc samemu podać swojego logicznego przykładu.
Na co Ci to? Znam się trochę na obserwacji ludzkich zachowań i umiem określić co kim kieruje i jakie ma zamiary..Ty cały czas dostarczasz argumentów. Argumentów, które Ciebie, ale też twych współwyznawców pogrążają.
Jest to tak jawne, że aż żenujące. No coś Ty?? o.O
56 sekunda filmu!!
"Wszystko wzięło się od idei, że ziemia jest pusta w środku"
Dalej nie cytuje, a reszta filmu to zwykła gadanina :/
Więc cała idea opiera się na pomyśle, że takie coś może istnieć! Nie na wnikliwych obserwacjach i wypływających na światło dzienne informacji o rządowych spiskach jak np. lądowanie na księżycu, rzekome zdjęcia NASA, itp.
Idea by zwrócić na siebie uwagę i zabłysnąć dzięki kolejnemu kiczowi, ujmując chwały Stwórcy"
P. Mariusz jest zwykłym kłamcą szukającym popularności będąc jednocześnie wielce zagubionym, taka jest przykra prawda i niech Pan wyprostuje mu drogi.
Jak w układzie niebocentrycznym odbywają się zatem loty? Bo wynika z waszej teorii, że samolot stale się wznosząc, a następnie opadając powinien wykonać o wiele krótszą drogę..niebieska trasa lotu-nigdzie tak się nie lata oczywiście. Chyba, że NASA podczas lotów treningowych symulujących efekt ruchu w próżni.
Czerwona trasa byłaby zatem obecnie funkcjonującym schematem lotów gdzie droga znacznie się wydłuża. A wiemy już, że loty na "półkuli południowej wymagają dodatkowych tankowań i jest też mapa Petersa, która jasno wskazuje dlaczego tak się dzieje.
Wiosna..wasze argumenty są pozbawione logiki i z każdym następnym brniecie w większą kompromitację
To po prostu nie ma sensu. Poza tym cały czas posiłkujesz się czyimiś TEORIAMI, nie potrafiąc samemu podać swojego logicznego przykładu.Na co Ci to? Znam się trochę na obserwacji ludzkich zachowań i umiem określić co kim kieruje i jakie ma zamiary..Ty cały czas dostarczasz argumentów. Argumentów, które Ciebie, ale też twych współwyznawców pogrążają.
Jest to tak jawne, że aż żenujące. No coś Ty?? o.O
- Cyryl
- Liczba postów : 1422
Join date : 21/03/2015
Re: Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?
21st Marzec 2015, 14:27
wiosna oto konkretny dowód na płaskość ziemi:
http://www.zbawieniecom.fora.pl/sekcja-priorytetowa,29/plaska-ziemia-czy-mozna-tej-teorii-zaprzeczyc,2079-60.html
Siostra Hugo dosłownie obaliła Niebocentryzm a ja cytuje jej post na tym forum, aby pokazać co pisze Biblia o kształcie ziemi.
Dosłownie w Biblii aż roi się od cytatów udowadniających płaskość ziemi. Ziemia ma cztery krańce. Tylko kwadrat bądź okrąg bądź coś płaskiego o innej formie geometrycznej może mieć cztery krańce!!!
ŻADNA KULA NIE MOŻE MIEĆ KRAŃCÓW!!!
Nie jest ważne czy jesteś na zewnątrz kuli czy w jej wnętrzu.
Hugo napisał:Wysłany: Sob 13:06, 21 Lut 2015 Temat postu: Odpowiedz z cytatem
--------------------------------------------------------------------------------
Mam pewne nowe spostrzeżenia odnośnie płaskiej ziemi. Czy jest możliwe, że nie dość że jest płaska to na dodatek kwadratowa?
Cytatów jest dużo, niektóre z nich mogą być przenośnią, ale moim zdaniem niektóre są jasne, ziemia ma cztery końce
Isa 11:12 I wywiesi narodom sztandar, i zbierze wygnańców z Izraela, a rozproszonych z Judy zgromadzi z czterech krańców świata.
Jer 49:36 I sprowadzę na Elam cztery wiatry z czterech krańców nieba, i rozproszę ich na wszystkie te wiatry, i nie będzie narodu, do którego by nie przyszli rozproszeni Elamu.
Eze 7:2 A ty, synu człowieczy, mów: Tak mówi Wszechmocny Pan do ziemi izraelskiej: Nadszedł kres, kres dla czterech krańców ziemi!
Dan 7:2 Ja, Daniel, miałem w nocy widzenie: Oto cztery wiatry niebieskie wzburzyły Wielkie Morze,
Dan 8:8 A kozioł wyrósł bardzo; a gdy najbardziej spotężniał, złamał się wielki róg i na jego miejscu wyrosły cztery inne rogi na cztery strony nieba.
Dan 11:4 A gdy powstanie, rozpadnie się jego królestwo i będzie rozdzielone między cztery strony świata; lecz nie między jego potomków, i nie będzie miało takiej mocy, z jaką on władał, gdyż jego królestwo będzie rozbite i przypadnie innym z pominięciem tamtych.
Zec 2:10 Biada, biada! Uciekajcie z Kraju Północy - mówi Pan, gdyż rozproszyłem was na cztery strony świata - mówi Pan.
Zec 6:5 Odpowiedział anioł i rzekł do mnie: Stawiwszy się przed Panem całej ziemi, wyruszają w cztery strony nieba.
Mat 24:31 I pośle aniołów swoich z wielką trąbą, i zgromadzą wybranych jego z czterech stron świata z jednego krańca nieba aż po drugi.
Mar 13:27 I wówczas pośle aniołów, i zgromadzi wybranych swoich z czterech stron świata, od krańca ziemi aż po kraniec nieba.
Rev 7:1 Potem widziałem czterech aniołów stojących na czterech krańcach ziemi, powstrzymujących cztery wiatry ziemi, aby nie wiał wiatr na ziemię ani na morze, ani na żadne drzewo.
Rev 20:8 I wyjdzie, by zwieść narody, które są na czterech krańcach ziemi, Goga i Magoga, i zgromadzić je do boju; a liczba ich jak piasek morski.
Żadnych dowodów pozabiblijnych nie mam. To tylko luźne przemślenia. Jeden raz w biblii jest wspomniane, że Bóg siedzi nad okręgiem ziemi. Wiele razy jest jakby kwadratowa ziemia.
Zwykle jest tak, że stworzone rzeczy mają cztery kąty proste. Świątynia Boża miała cztery narożniki. Świątynia opisana w Ezechielu ma cztery ściany. Miasto opisane w Objawieniu jest czworoboczne. Dlaczego by więc Bóg miał stworzyć ziemię okrągłą, skoro rzeczy uczynione ręką najczęściej są kwadratowe?
Postawa szatana to geniusz zwodzenia. Z kwadratowego placka zrobił przestrzenną kulę.
Post został pochwalony 2 razy
Ostatnio zmieniony przez Hugo dnia Sob 13:09, 21 Lut 2015, w całości zmieniany 1 raz
http://www.zbawieniecom.fora.pl/sekcja-priorytetowa,29/plaska-ziemia-czy-mozna-tej-teorii-zaprzeczyc,2079-60.html
Siostra Hugo dosłownie obaliła Niebocentryzm a ja cytuje jej post na tym forum, aby pokazać co pisze Biblia o kształcie ziemi.
Dosłownie w Biblii aż roi się od cytatów udowadniających płaskość ziemi. Ziemia ma cztery krańce. Tylko kwadrat bądź okrąg bądź coś płaskiego o innej formie geometrycznej może mieć cztery krańce!!!
ŻADNA KULA NIE MOŻE MIEĆ KRAŃCÓW!!!
Nie jest ważne czy jesteś na zewnątrz kuli czy w jej wnętrzu.
- Mutu
- Liczba postów : 519
Join date : 18/03/2015
Re: Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?
21st Marzec 2015, 17:10
Sekta niebocentryków robi się coraz bardziej żenująca.
Wrzuca film na którym ich guru sobie tam coś gada. Prowadzący czasem ma wątpliwości co widać, i chce zadać jakies pytanie ale po zdawkowej głupiej odpowiedzi przytakuje i idzie dalej.
W skrócie teoria niebocentryków wygląda tak, że dowody produkują na bazie czegoś czego nie ma czyli ugięcia światła.
Jest to oczywiście niepodważalne bo robili doświadczenia a na nich jak byk widać, że kiedy przyloży się laser ( kiedy oni robią badania to przestaje się uginać) czy ustawiają aparat czy kamerę nad wodą ( też przestaje się światlo uginać) to reszta jest wklęsła.
To juz jest stan chorobowy.
Wrzuca film na którym ich guru sobie tam coś gada. Prowadzący czasem ma wątpliwości co widać, i chce zadać jakies pytanie ale po zdawkowej głupiej odpowiedzi przytakuje i idzie dalej.
W skrócie teoria niebocentryków wygląda tak, że dowody produkują na bazie czegoś czego nie ma czyli ugięcia światła.
Jest to oczywiście niepodważalne bo robili doświadczenia a na nich jak byk widać, że kiedy przyloży się laser ( kiedy oni robią badania to przestaje się uginać) czy ustawiają aparat czy kamerę nad wodą ( też przestaje się światlo uginać) to reszta jest wklęsła.
To juz jest stan chorobowy.
- Mutu
- Liczba postów : 519
Join date : 18/03/2015
Re: Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?
21st Marzec 2015, 17:13
Cyryl dodatkowym smaczkiem jest "...kamień węgielny..." który to kamień wmurowywało się kiedyś w...naroże domu, kościoła itd. Teraz charakter kamienia stał się symboliczny a jeśli wmurowywany to w byle jakim miejscu budynku.
Kasia- Liczba postów : 1213
Join date : 18/03/2015
Skąd : Tarnów
wiosna napisał:Ale niech zwolenników PZ czytających teraz ten wątek nie gryzą wątpliwości i sumienie, chociaż dowodów na płaskość brak. Moje posty zapewne niedługo znikną, a wasza Ziemia nadal będzie już nawet nie okrągłym tylko kwadratowym plackiem z czterema rogami
- Henry KubikAdmin
- Liczba postów : 7854
Join date : 18/03/2015
Skąd : Perth, Australia
Re: Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?
22nd Marzec 2015, 13:38
Następny wielki dowód na płaskość ziemi.
W tym filmie autor bardzo niezgrabnie ukazuje niezwykły dowód, że coś jest bardzo nie w porządku z ziemią i ze słońcem.
Podaje on, ze kilka dni temu o godzinie 7:00 rano w Melbourne oglądał mecz i Los Angeles, w który był dzień w pełni. 2:42 tego filmu.
Film po angielsku.
Sprawdziłem to w źródle, które podał i się zgadza.
http://www.timeanddate.com/worldclock/sunearth.html?n=152&day=22&month=3&year=2015&hour=7&min=22&sec=0
Na płaskiej mapie wydaje się to możliwe, ale według niego Australia jest po drugiej stronie globusa i światło słoneczne nie może świecić jednocześnie na Australię oraz na USA.
Podaje także w filmie położenie Australii i USA na globusie.
Ujawnia on także coś, czego nie rozumiem. W dalszej części pokazuje nam w jaki sposób słońce zachowuje się przy Biegunie Północnym podczas kilku miesięcznego dnia.
Po pewnej chwili pokazuje nam, jak się powinno w rzeczywistości, czyli przy ziemi kulistej zachowywać.
Te filmy fabularne zaśmiecają jego prezentację ale pierwsza część wymaga dokładniejszego sprawdzenia - z globusem.
Kasiu!
To jest bardzo ważny temat i jeżeli masy ludzi zaczną to badać i obserwować, cała nasza nauka, całe szkolnictwo, uniwersytety, katedry, kościoły stracą jakikolwiek kredyt zaufania. Teoria ewolucji także zostanie wyśmiana przez oszukiwanych ludzi.
Kto na tym skorzysta? Bóg, który to wszystko stworzył a świat chce mu jego dzieła oddać Kosmitom czy nawet szatanowi.
Z czasem Bóg się nam wszystkim ujawni i ujawnione zostaną wszystkie tajemnice, ukrywane przed nami przez rządy i Kościół.
Wtedy ci, którzy szukali Prawdy i ją znaleźli zostaną sowicie przez Boga wynagrodzeni za wywyższanie Jego świętego imienia.
Walczymy o reputację naszego Stworzyciela, Pana, Króla i Zbawiciela.
W tym kontekście ludzkie opinie mnie nie interesują!
W tym filmie autor bardzo niezgrabnie ukazuje niezwykły dowód, że coś jest bardzo nie w porządku z ziemią i ze słońcem.
Podaje on, ze kilka dni temu o godzinie 7:00 rano w Melbourne oglądał mecz i Los Angeles, w który był dzień w pełni. 2:42 tego filmu.
Film po angielsku.
Sprawdziłem to w źródle, które podał i się zgadza.
http://www.timeanddate.com/worldclock/sunearth.html?n=152&day=22&month=3&year=2015&hour=7&min=22&sec=0
Na płaskiej mapie wydaje się to możliwe, ale według niego Australia jest po drugiej stronie globusa i światło słoneczne nie może świecić jednocześnie na Australię oraz na USA.
Podaje także w filmie położenie Australii i USA na globusie.
Ujawnia on także coś, czego nie rozumiem. W dalszej części pokazuje nam w jaki sposób słońce zachowuje się przy Biegunie Północnym podczas kilku miesięcznego dnia.
Po pewnej chwili pokazuje nam, jak się powinno w rzeczywistości, czyli przy ziemi kulistej zachowywać.
Te filmy fabularne zaśmiecają jego prezentację ale pierwsza część wymaga dokładniejszego sprawdzenia - z globusem.
Kasiu!
To jest bardzo ważny temat i jeżeli masy ludzi zaczną to badać i obserwować, cała nasza nauka, całe szkolnictwo, uniwersytety, katedry, kościoły stracą jakikolwiek kredyt zaufania. Teoria ewolucji także zostanie wyśmiana przez oszukiwanych ludzi.
Kto na tym skorzysta? Bóg, który to wszystko stworzył a świat chce mu jego dzieła oddać Kosmitom czy nawet szatanowi.
Z czasem Bóg się nam wszystkim ujawni i ujawnione zostaną wszystkie tajemnice, ukrywane przed nami przez rządy i Kościół.
Wtedy ci, którzy szukali Prawdy i ją znaleźli zostaną sowicie przez Boga wynagrodzeni za wywyższanie Jego świętego imienia.
Walczymy o reputację naszego Stworzyciela, Pana, Króla i Zbawiciela.
W tym kontekście ludzkie opinie mnie nie interesują!
- Kasia
- Liczba postów : 1213
Join date : 18/03/2015
Skąd : Tarnów
Re: Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?
22nd Marzec 2015, 14:32
Masz racje Henryku,chodziło mi tylko o to ,ze jest już tyle dowodów a my wciąż i wciąż wałkujemy ten temat.Poprostu osobiście szkoda mi czasu bo tak niedużo go mamy.A wsród mojego otoczenia to zaczęło działać jako forum naukowe a nie biblijne.A opinie ludzkie mnie bardzo obchodzą bo tak bardzo bym chciała pomóc chociaż niektórym z pomocą Boga oczywiscie(bo inaczej nie ma szans)otworzyć im oczy .To wlasnie Ty Henryku lata temu otworzyłeś mi oczy mimo ,ze wtedy ziemia była jeszcze dla mnie okrągła
- Henry KubikAdmin
- Liczba postów : 7854
Join date : 18/03/2015
Skąd : Perth, Australia
Re: Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?
22nd Marzec 2015, 16:42
Nie podlizuj się Kasiu!
Każdy z nas miłuje Pana w inny sposób!
Każdy z nas miłuje Pana w inny sposób!
- Henry KubikAdmin
- Liczba postów : 7854
Join date : 18/03/2015
Skąd : Perth, Australia
Re: Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?
23rd Marzec 2015, 10:35
Kasiu... problem polega na masowym praniu mózgów u ludzi. Spróbuj komuś powiedzieć, że ziemia jest płaska to doświadczysz takiego śmiechu ludzi, z których w sumie nie trzeba się śmiać tylko nad nimi płakać.
Kontrola umysłów jest znacznie mocniejsza niż nam się wydaje. Jest ona STRASZLIWIE mocna.
Dla 90% ludzi pokazanie wszystkich dowodów, a nawet zabranie do samolotu i pokazanie z wielkiej wysokości jej płaskości nie będzie zaakceptowanym dowodem. Identycznie jest z katolikami całującymi bałwany.
Nie ma argumentów dla 90%. Możesz pokazać 100 wersetów i nic nie zdziałasz.
Dopiero, kiedy Telewizja to poda, a ksiądz na ambonie potwierdzi, ludzie zaczną to akceptować.
Za czasów apostolskich mediów nie było i kontrola umysłów była znikoma. Teraz mas media nadal posiadają dla znacznej większości olbrzymi wpływ i wiarygodność.
Ale... znajdują się ludzie, którzy są nieco odporni na pranie mózgów i wielu takich czyta forum, sprawdza inne fora i dlatego mamy takie ilości przeczytań tematów.
Przykład 9/11. Dowodów jest masa ale 60% Amerykanów nie wierzy, ze to była wewnętrzna zbrodnia z udziałem rządu.
A jest to prosto obalić.
Mamy ponad 1500 inżynierów, którzy podpisali się pod dokumentem, w którym wyjaśnia się, że to, co się stało nie ma sensu i upadek wież z powodu palenia się paliwa samolotowego jest absolutnie niemożliwy.
Przykład: niech ktoś weźmie wózek metalowy ze sklepu - https://www.google.com.au/search?q=coles+trolley&tbm=isch&imgil=AWubz_Tvsk3dBM%253A%253BnzRIGagLwLa-kM%253Bhttp%25253A%25252F%25252Fwww.yourmortgage.com.au%25252Farticle%25252Fsupermarket-price-war-will-save-you-a-measly-6-123229.aspx&source=iu&pf=m&fir=AWubz_Tvsk3dBM%253A%252CnzRIGagLwLa-kM%252C_&usg=__EVnCesCr2mLCSAsGgMVjGNlx0WU%3D&biw=1354&bih=871&ved=0CD0Qyjc&ei=_9kPVbeaL5GB8QWe5oGQBQ#imgrc=AWubz_Tvsk3dBM%253A%3BnzRIGagLwLa-kM%3Bhttp%253A%252F%252Fwww.yourmortgage.com.au%252Ffiles%252Fimage%252FYMO%252FShoppingTrolley%28240x195%29.jpg%3Bhttp%253A%252F%252Fwww.yourmortgage.com.au%252Farticle%252Fsupermarket-price-war-will-save-you-a-measly-6-123229.aspx%3B250%3B195
Włóż do niego cokolwiek niepalnego, jak cegły i polej naftą. Nafta jest bardzo podobna do paliwa lotniczego, które jest nieco czystsze.
Podpal to i patrz, czy wózek się rozleci od tego ognia. Nie ma szans =- zdecydowanie za niska temperatura.
Nikt nie zrobił modelu wieży i nie podpalił, aby pokazać że to jest możliwe. Ponieważ jest to niemożliwe.
Ale dla 60% Amerykanów to nie są argumenty i nie wierzą, że rząd posunął się do czegoś takiego i zamordowano 3000 ludzi. A krótko potem rząd wymordował ponad milion Irakijczyków i nikt nie nazywa tego zbrodnią. A wojna była oparta na kłamstwie, sąd nad Sadamem był farsą i skazano na śmierć niewinnego człowieka. Podobnie było z Kadafim.
NATO zbombardowało całą Libię i zginęło ponad 250 tyś niewinnych ludzi. Czy ktokolwiek uważa to za zbrodnię?
A skąd, ponieważ Hilary Clinton pochwaliła to morderstwo i pochwalił je papież.
Ludzie patrzą na olbrzymie zbrodnie i nie zdają sobie sprawy z tego, że to są właśnie zbrodnie i zbrodniarze powinni być ukarani. jest jeszcze gorzej.
Polacy takze brali udział w tych zbrodniach, w Iraku i Afganistanie. Kto uważa to za zbrodnie - mordy niewinnych ludzi.
Dopiero niedawno w USA film pt. Snajper otworzył ludziom oczy na to, czym jest wojna i film otrzymał negatywną opinię.
Tak mocna jest kontrola umysłów za pomocą mediów i władz, oraz religii.
Przykład religii.
Która religia wzięła sobie do serca doktrynę o wybawieniu Narodu Wybranego?
Sam temat jest niemal martwy! A powinno być odwrotnie, temat o wyzwoleniu przez Boga swego ludu powinien cieszyć się największą poczytnością i wieloma komentarzami.
Ale niezwykła siła kontroli umysłów nie pozwala na sprawdzenie i zaakceptowanie.
Ten przykład udowadnia siłę kontroli umysłów. I dlatego trzeba jak najwięcej o tych rzeczach mówić wiedząc, że niewielu jest wstanie przełamać ową barierę. Tak to wszystko wygląda.
Dlatego trzeba to drążyć, wyjaśniać, zbierać dowody i jest to praca żmudna. Dlatego Bóg wybaczy wielu naszym braciom i siostrom wiele grzechów, ponieważ ludzie ci nie wiedzą co robią i nic nie rozumieją.
Rozumieją tylko wyjątki plus... Hasbara, która za wszelką cenę chce to powstrzymać.
Kontrola umysłów jest znacznie mocniejsza niż nam się wydaje. Jest ona STRASZLIWIE mocna.
Dla 90% ludzi pokazanie wszystkich dowodów, a nawet zabranie do samolotu i pokazanie z wielkiej wysokości jej płaskości nie będzie zaakceptowanym dowodem. Identycznie jest z katolikami całującymi bałwany.
Nie ma argumentów dla 90%. Możesz pokazać 100 wersetów i nic nie zdziałasz.
Dopiero, kiedy Telewizja to poda, a ksiądz na ambonie potwierdzi, ludzie zaczną to akceptować.
Za czasów apostolskich mediów nie było i kontrola umysłów była znikoma. Teraz mas media nadal posiadają dla znacznej większości olbrzymi wpływ i wiarygodność.
Ale... znajdują się ludzie, którzy są nieco odporni na pranie mózgów i wielu takich czyta forum, sprawdza inne fora i dlatego mamy takie ilości przeczytań tematów.
Przykład 9/11. Dowodów jest masa ale 60% Amerykanów nie wierzy, ze to była wewnętrzna zbrodnia z udziałem rządu.
A jest to prosto obalić.
Mamy ponad 1500 inżynierów, którzy podpisali się pod dokumentem, w którym wyjaśnia się, że to, co się stało nie ma sensu i upadek wież z powodu palenia się paliwa samolotowego jest absolutnie niemożliwy.
Przykład: niech ktoś weźmie wózek metalowy ze sklepu - https://www.google.com.au/search?q=coles+trolley&tbm=isch&imgil=AWubz_Tvsk3dBM%253A%253BnzRIGagLwLa-kM%253Bhttp%25253A%25252F%25252Fwww.yourmortgage.com.au%25252Farticle%25252Fsupermarket-price-war-will-save-you-a-measly-6-123229.aspx&source=iu&pf=m&fir=AWubz_Tvsk3dBM%253A%252CnzRIGagLwLa-kM%252C_&usg=__EVnCesCr2mLCSAsGgMVjGNlx0WU%3D&biw=1354&bih=871&ved=0CD0Qyjc&ei=_9kPVbeaL5GB8QWe5oGQBQ#imgrc=AWubz_Tvsk3dBM%253A%3BnzRIGagLwLa-kM%3Bhttp%253A%252F%252Fwww.yourmortgage.com.au%252Ffiles%252Fimage%252FYMO%252FShoppingTrolley%28240x195%29.jpg%3Bhttp%253A%252F%252Fwww.yourmortgage.com.au%252Farticle%252Fsupermarket-price-war-will-save-you-a-measly-6-123229.aspx%3B250%3B195
Włóż do niego cokolwiek niepalnego, jak cegły i polej naftą. Nafta jest bardzo podobna do paliwa lotniczego, które jest nieco czystsze.
Podpal to i patrz, czy wózek się rozleci od tego ognia. Nie ma szans =- zdecydowanie za niska temperatura.
Nikt nie zrobił modelu wieży i nie podpalił, aby pokazać że to jest możliwe. Ponieważ jest to niemożliwe.
Ale dla 60% Amerykanów to nie są argumenty i nie wierzą, że rząd posunął się do czegoś takiego i zamordowano 3000 ludzi. A krótko potem rząd wymordował ponad milion Irakijczyków i nikt nie nazywa tego zbrodnią. A wojna była oparta na kłamstwie, sąd nad Sadamem był farsą i skazano na śmierć niewinnego człowieka. Podobnie było z Kadafim.
NATO zbombardowało całą Libię i zginęło ponad 250 tyś niewinnych ludzi. Czy ktokolwiek uważa to za zbrodnię?
A skąd, ponieważ Hilary Clinton pochwaliła to morderstwo i pochwalił je papież.
Ludzie patrzą na olbrzymie zbrodnie i nie zdają sobie sprawy z tego, że to są właśnie zbrodnie i zbrodniarze powinni być ukarani. jest jeszcze gorzej.
Polacy takze brali udział w tych zbrodniach, w Iraku i Afganistanie. Kto uważa to za zbrodnie - mordy niewinnych ludzi.
Dopiero niedawno w USA film pt. Snajper otworzył ludziom oczy na to, czym jest wojna i film otrzymał negatywną opinię.
Tak mocna jest kontrola umysłów za pomocą mediów i władz, oraz religii.
Przykład religii.
Która religia wzięła sobie do serca doktrynę o wybawieniu Narodu Wybranego?
Sam temat jest niemal martwy! A powinno być odwrotnie, temat o wyzwoleniu przez Boga swego ludu powinien cieszyć się największą poczytnością i wieloma komentarzami.
Ale niezwykła siła kontroli umysłów nie pozwala na sprawdzenie i zaakceptowanie.
Ten przykład udowadnia siłę kontroli umysłów. I dlatego trzeba jak najwięcej o tych rzeczach mówić wiedząc, że niewielu jest wstanie przełamać ową barierę. Tak to wszystko wygląda.
Dlatego trzeba to drążyć, wyjaśniać, zbierać dowody i jest to praca żmudna. Dlatego Bóg wybaczy wielu naszym braciom i siostrom wiele grzechów, ponieważ ludzie ci nie wiedzą co robią i nic nie rozumieją.
Rozumieją tylko wyjątki plus... Hasbara, która za wszelką cenę chce to powstrzymać.
- Mutu
- Liczba postów : 519
Join date : 18/03/2015
Re: Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?
23rd Marzec 2015, 12:06
U mnie zmiana myślenia nastąpiła po pozbyciu się telewizora 7 lat temu, i zaprzestaniu używania past do zębów z fluorem. To głównie telewizja jest odpowiedzialna za otępienie umysłowe u ludzi. Fluor za spolegliwość.
Kiedy przestałem wpatrywać się w to pudło, zacząłem mieć inne podejście do ogółu spraw. Zacząłem się interesować innymi rzeczami niż dotychczas.
Zacząłem inaczej pojmować i widzieć sprawy.
Widzę jakim ogłupiaczem jest tv, teraz kiedy sam nie oglądam a zdarza się być w miejscu gdzie przebywają oglądacze.
Wczoraj byłem u siostry. Ona i szwagier to ludzie na wysokich stanowiskach o starannym wykształceniu technicznym. Głowy ścisłe, wiele lat doświadczenia w inżynierii i projektowaniu.
Kiedy zaś siedzimy przed tv patrząc na "wiadomości" ( oni dla "wiedzy" ja z ciekawości)
to zaczynam ich postrzegać jak papuasów którym ktoś pokazuje aparat fotograficzny.
To jest dramat. Oni wierzą tylko w to o czym i jak powiedzą w tv. Kiedy chcę z nimi pogadać o tym co widzimy, to wtedy oni patrzą na mnie jak na dziwo...oszołom...przecież ma tutaj wykładnię a ten szuka spisków...
Kiedy przestałem wpatrywać się w to pudło, zacząłem mieć inne podejście do ogółu spraw. Zacząłem się interesować innymi rzeczami niż dotychczas.
Zacząłem inaczej pojmować i widzieć sprawy.
Widzę jakim ogłupiaczem jest tv, teraz kiedy sam nie oglądam a zdarza się być w miejscu gdzie przebywają oglądacze.
Wczoraj byłem u siostry. Ona i szwagier to ludzie na wysokich stanowiskach o starannym wykształceniu technicznym. Głowy ścisłe, wiele lat doświadczenia w inżynierii i projektowaniu.
Kiedy zaś siedzimy przed tv patrząc na "wiadomości" ( oni dla "wiedzy" ja z ciekawości)
to zaczynam ich postrzegać jak papuasów którym ktoś pokazuje aparat fotograficzny.
To jest dramat. Oni wierzą tylko w to o czym i jak powiedzą w tv. Kiedy chcę z nimi pogadać o tym co widzimy, to wtedy oni patrzą na mnie jak na dziwo...oszołom...przecież ma tutaj wykładnię a ten szuka spisków...
- Henry KubikAdmin
- Liczba postów : 7854
Join date : 18/03/2015
Skąd : Perth, Australia
Re: Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?
23rd Marzec 2015, 14:30
Sprawdziłem tę pozycję słońca w LA oraz w Melbourne.
Posłużyłem się Google Earth.
Oto rezultaty.
Nie ma śladu zachodniego wybrzeża USA.
Obróciłem nieco ziemię aby zobaczyć zachodnie wybrzeże USA.
Pamiętajmy, że według NASA satanistów Ziemia jest kulą. Czyli słonce świecące i w Los Angeles oraz w Melbourne to rzecz zupełnie niemożliwa, ponieważ kulistość ziemi zasłaniałaby słonce całkowicie.
Mamy wiec kolejny dowód na to, ze Ziemia nie może być kulą - ani z nami na zewnątrz, ani z nami w środku.
Czyli ani Nebocentryzm, ani Geocentryzm, ani Heliocentryzm nie mają żadnego sensu.
Posłużyłem się Google Earth.
Oto rezultaty.
Nie ma śladu zachodniego wybrzeża USA.
Obróciłem nieco ziemię aby zobaczyć zachodnie wybrzeże USA.
Pamiętajmy, że według NASA satanistów Ziemia jest kulą. Czyli słonce świecące i w Los Angeles oraz w Melbourne to rzecz zupełnie niemożliwa, ponieważ kulistość ziemi zasłaniałaby słonce całkowicie.
Mamy wiec kolejny dowód na to, ze Ziemia nie może być kulą - ani z nami na zewnątrz, ani z nami w środku.
Czyli ani Nebocentryzm, ani Geocentryzm, ani Heliocentryzm nie mają żadnego sensu.
- Mutu
- Liczba postów : 519
Join date : 18/03/2015
Re: Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?
23rd Marzec 2015, 15:41
Mnie zawsze zdumiewało tłumaczenie "naukowców" w jaki sposób powstaje tak potęzne zróżnicowanie temperatur na ziemi.
Słońce ogrzewające ziemię ze 150 milionów kilometrów, które kiedy dociera do ziemi to na równiku może ogrzewać do temp 60 stopni a w tym samym czasie na północy może być w słońcu - 35 stopni. Wszystko to przez...różnicę kilku tysięcy kilometrów różnicy. W skali 150 milionów...
Drugi smaczek, ciekawszy chyba od pierwszego to to, że owo nagrzewanie ziemi ze słońca odbywa się za pośrednictwem próżni, która jak wiadomo jest najlepszym izolatorem ciepła.
I w takie bzdury wierzą ludzie wykształceni....
- ikiro
- Liczba postów : 32
Join date : 18/03/2015
Re: Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?
23rd Marzec 2015, 17:29
A tu jest to pokazane w odpowiedniej skali. A oni jeszcze mówią o kącie padania światła.
https://www.youtube.com/watch?v=0UVklULGzJU
tak tak a potem uznają że to ciemna materia przewodzi ciepło,są już ku temu działania
https://www.youtube.com/watch?v=0UVklULGzJU
tak tak a potem uznają że to ciemna materia przewodzi ciepło,są już ku temu działania
- Mutu
- Liczba postów : 519
Join date : 18/03/2015
Re: Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?
23rd Marzec 2015, 19:40
Kąt padania to tylko kolejna bzdura obnażająca kłamstwo tych którzy piszą książki i beznamiętne łykanie kitu przez tych uważających się za dobrze poinformowanych.
O ile w modelu ziemi kuli, promień słońca padałby pod innym kątem na Gwineę Równikową a pod innym na Polskę to jednak człowiek w Polsce stojący na ziemi przyjmuje promienie słoneczne na siebie pod kątem podobnym jak równik. Powinien więc odczuwać taki sam żar słońca jak człowiek na równiku, bez względu na to pod jakim kątem pada promień słońca na powierzchnie ziemi.
Ktoś powie - no ok ale otoczenie jest chłodniejsze niż na równik. I dlatego się tak nie odczuje.
Niby tak ale...wiemy jak jest w osłoniętym wnętrzu samochodu latem i zimą. Latem tapicerka parzy. Zimą nagrzeje się do 20 kilku stopni.
O ile w modelu ziemi kuli, promień słońca padałby pod innym kątem na Gwineę Równikową a pod innym na Polskę to jednak człowiek w Polsce stojący na ziemi przyjmuje promienie słoneczne na siebie pod kątem podobnym jak równik. Powinien więc odczuwać taki sam żar słońca jak człowiek na równiku, bez względu na to pod jakim kątem pada promień słońca na powierzchnie ziemi.
Ktoś powie - no ok ale otoczenie jest chłodniejsze niż na równik. I dlatego się tak nie odczuje.
Niby tak ale...wiemy jak jest w osłoniętym wnętrzu samochodu latem i zimą. Latem tapicerka parzy. Zimą nagrzeje się do 20 kilku stopni.
Olo- Liczba postów : 440
Join date : 21/03/2015
Age : 63
Skąd : Kraków / Polska
Re: Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?
23rd Marzec 2015, 20:48
Witam wszystkich, na forum jestem "nowy" ale z Wami już od trzech lat.. Mam takie małe spostrzeżenie w kwestii satelitów o których tu też była mowa. Chyba każdy z nas widział je na nocnym niebie. Czy aby na pewno to były satelity ? Jeśli ktoś chce mi wmówić że jakikolwiek obiekt wielkości małego fortepianu nasze oko zobaczy z odległości 500 km (bo na tej wysokości krążą te najbliższe) to ja mam chyba zły wzrok.... Dla uprzytomnienia tego dystansu - z Krakowa do Gdańska jest nawet bliżej , bo tylko 486 km.... 
- Obserwator
- Liczba postów : 1311
Join date : 18/03/2015
Re: Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?
23rd Marzec 2015, 21:30
Siemasz
Doszliśmy już z Marysia87 cóż może to być. Jest to hipoteza, ale bardzo sensowna przynajmniej dla mnie.
Chodzi o tak zwany Generator Efektu Searla - GEF . Jest to wysoce wydajny silnik elektromagnetyczny wynoślony już w latach '50 przez Johna Searla, który wytwarzał ogromne ilości energii, napędzając się wraz ze zwiększaniem obciążenia jednocześnie ochładzając się.
Po osiągnięciu odpowiedniej mocy dochodziło do tzw. nadprzewodnictwa podczas, którego wytwarzała się próżnia i generator mógł lewitować, czyli normalnie latać..jakby antygrawitacja.
Ten pan po latach pracy nad tym silnikiem miał w planach wybudować pojazd pasażerski o długości przeszło 100 metrów. Dysponował też mniejszymi pojazdami o średnicy kilkunastu metrów, wyglądem przypominające spodki UFO jako, że owy generator miał taki kształt i składał się z pierścieni.
Odkrywca stworzył już ok. 70 lat temu źródło wolnej energii i oczywiście popadł w konflikt z prawem z powodu..kradzieży prądu. Po zamknięciu w więzieniu odpowiednie służby splądrowały i spaliły całą posiadłość i naukowiec został z niczym.
Jak można się domyślić władze są w posiadaniu urządzeń do produkcji wolnej energii. Pytanie jest do czego oni tego na prawdę mogą używać? Moim zdaniem wykorzystano tę technologię aby rozmieścić takie pojazdy gdzieś wysoko ok 80 km nad ziemią, tak by krążyły nad okręgiem ziemi zastępując satelity.
Można by łatwo wyjaśnić skąd tak częste i tajemnicze upadki takich dziwnych spodków czy widziane na niebie.
Projekt budowy GEF jest dostępny w sieci. Trzeba mieć głowę do fizyki i można próbować..podaje linka do wywiadu z John Searl. Jest tam też link do polskiego artykułu, w którym są informacje na temat budowy
Sprawdź sobie..na prawdę ciekawe. Na starym forum jest w tym temacie na 6 str.
http://wolnemedia.net/nauka/antygrawitacja-i-generator-efektu-searla/
Doszliśmy już z Marysia87 cóż może to być. Jest to hipoteza, ale bardzo sensowna przynajmniej dla mnie.
Chodzi o tak zwany Generator Efektu Searla - GEF . Jest to wysoce wydajny silnik elektromagnetyczny wynoślony już w latach '50 przez Johna Searla, który wytwarzał ogromne ilości energii, napędzając się wraz ze zwiększaniem obciążenia jednocześnie ochładzając się.
Po osiągnięciu odpowiedniej mocy dochodziło do tzw. nadprzewodnictwa podczas, którego wytwarzała się próżnia i generator mógł lewitować, czyli normalnie latać..jakby antygrawitacja.
Ten pan po latach pracy nad tym silnikiem miał w planach wybudować pojazd pasażerski o długości przeszło 100 metrów. Dysponował też mniejszymi pojazdami o średnicy kilkunastu metrów, wyglądem przypominające spodki UFO jako, że owy generator miał taki kształt i składał się z pierścieni.
Odkrywca stworzył już ok. 70 lat temu źródło wolnej energii i oczywiście popadł w konflikt z prawem z powodu..kradzieży prądu. Po zamknięciu w więzieniu odpowiednie służby splądrowały i spaliły całą posiadłość i naukowiec został z niczym.
Jak można się domyślić władze są w posiadaniu urządzeń do produkcji wolnej energii. Pytanie jest do czego oni tego na prawdę mogą używać? Moim zdaniem wykorzystano tę technologię aby rozmieścić takie pojazdy gdzieś wysoko ok 80 km nad ziemią, tak by krążyły nad okręgiem ziemi zastępując satelity.
Można by łatwo wyjaśnić skąd tak częste i tajemnicze upadki takich dziwnych spodków czy widziane na niebie.
Projekt budowy GEF jest dostępny w sieci. Trzeba mieć głowę do fizyki i można próbować..podaje linka do wywiadu z John Searl. Jest tam też link do polskiego artykułu, w którym są informacje na temat budowy
Sprawdź sobie..na prawdę ciekawe. Na starym forum jest w tym temacie na 6 str.
http://wolnemedia.net/nauka/antygrawitacja-i-generator-efektu-searla/
- Olo
- Liczba postów : 440
Join date : 21/03/2015
Age : 63
Skąd : Kraków / Polska
Re: Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?
23rd Marzec 2015, 21:49
Dzięki !!!
- piotrek123
- Liczba postów : 87
Join date : 19/03/2015
Re: Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?
23rd Marzec 2015, 22:06
Co do wpisów z Australią to nie pasuje mi ten kontynent od początku w tym miejscu. Tak samo jest z lotami z Europy do RPA jest znacznie dalej niż z RPA do Australii a czasy są te same, oczywiście patrząc na mapę tą co nam najczęściej wciskają. Do tego na flightradar24.com nigdy nie zobaczycie lotu na mapie południowej pomiędzy Afryką a Australią albo Afryką a Ameryką Południową. Myślę, że ta półkula południowa jest nieźle spreparowna nic się kupy nie trzyma wszystko jest pomniejszone... na północy powiększone... Nic tutaj się nie zgadza. Jest to dowód na to, że coś jest nie tak. Musieli się nieźle natrudzić żeby te mapy przerobić na model "ziemia kula". Tylko problem był pewnie z półkulą południową.
- Mutu
- Liczba postów : 519
Join date : 18/03/2015
Re: Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?
23rd Marzec 2015, 22:11
W kontekście darmowej energii i pojazdów nazwijmy to antygrawitacyjnych warto zwrócić uwagę na jeden dodatkowy, ciekawy szczegół na który nikt nie zwraca uwagi.
Napęd antygrawitacyjny jest niebezpieczny dla władzy władców świata bo mówiłby, że istnieje jednak darmowa energia. Utrata kontroli nad energią byłaby dla nich utratą władzy.
Dodatkowa ciekawostka jaka wylazłaby i musiała się przyczynić do stawiania niewygodnych pytań byłaby taka, że...napęd antygrawitacyjny pokazałby, że ziemia wcale się nie obraca.
Jeśliby pojazd z takim napędem zawisł nieruchomo nad ziemią to ta musiałaby uciekać pod nim z prędkością odpowiednią dla punktu w jakim się znajduje na ziemi ( w okolicach równika prawie 500 m/s !)
Taki napęd rozwala w pył teorię o obrocie ziemi.
I uważam, że ta druga sprawa jest poważniejszą motywacją w ukrywaniu prawdy i publicznym, oficjalnym pokazaniu tych pojazdów.
Bo o ile sprawę konkurencyjności dla zwykłych kopalin mogliby przynajmniej na jakiś czas rozwiązać czymś w stylu " energia ta na obecnym etapie jest szkodliwa dla człowieka i wymaga jeszcze dopracowania", to kwestia druga - ukazanie prawdy o ziemi, stałaby się kamieniem który spowodowałby lawinę.
Nie dałoby się dłużej ukrywać prawdy. I dlatego sądzę, że to jest poważniejszy powód.
Napęd antygrawitacyjny jest niebezpieczny dla władzy władców świata bo mówiłby, że istnieje jednak darmowa energia. Utrata kontroli nad energią byłaby dla nich utratą władzy.
Dodatkowa ciekawostka jaka wylazłaby i musiała się przyczynić do stawiania niewygodnych pytań byłaby taka, że...napęd antygrawitacyjny pokazałby, że ziemia wcale się nie obraca.
Jeśliby pojazd z takim napędem zawisł nieruchomo nad ziemią to ta musiałaby uciekać pod nim z prędkością odpowiednią dla punktu w jakim się znajduje na ziemi ( w okolicach równika prawie 500 m/s !)
Taki napęd rozwala w pył teorię o obrocie ziemi.
I uważam, że ta druga sprawa jest poważniejszą motywacją w ukrywaniu prawdy i publicznym, oficjalnym pokazaniu tych pojazdów.
Bo o ile sprawę konkurencyjności dla zwykłych kopalin mogliby przynajmniej na jakiś czas rozwiązać czymś w stylu " energia ta na obecnym etapie jest szkodliwa dla człowieka i wymaga jeszcze dopracowania", to kwestia druga - ukazanie prawdy o ziemi, stałaby się kamieniem który spowodowałby lawinę.
Nie dałoby się dłużej ukrywać prawdy. I dlatego sądzę, że to jest poważniejszy powód.
Strona 2 z 40 • 1, 2, 3 ... 21 ... 40
1, 2, 3 ... 21 ... 40 Pozwolenia na tym forum:
Nie możesz odpowiadać w tematach