Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?

Mutu napisał:Jeśli widzę słońce w takiej pozycji nad chmurami, a jego promienie rozkładają się jak trójkąt równoboczny to z wzorów na trójkąty można łatwo wyliczyć, że to nie jest 5 tys km.

Nie obraź się ale nie bierzesz jednego pod rozwagę a mianowicie takie zdjęcie na podstawie którego robisz obliczenia z eksperymentu przed 100 lat jest nie wiarygodne i nie daje podstaw do takich obliczeń!!!

Nie znamy wielu danych które mogłyby dać pewność obliczeń.

Np gdzie jest to zdjęcie zrobione, o której porze dnia, roku. Zdjęcie jest przygodną obserwacją z wieloma niewiadomymi.

Tymczasem eksperyment przed 100 lat był dokładnie przygotowany i wykonany. A to jest duża różnica.

Henryk.

Perspektywa tak nie działa. Widzisz promienie słońca w naturalnej pozycji. Gdyby działała perspektyw to byś widział promienie słońca pod kątem. Nie wiem jak to wytłumaczyć, ale widziałem gdzieś film z wyjasnieniem tego. Jak znajdę to wrzucę.

No i przecież się nie obrażamy. Dyskutujemy.

Iraeneus napisał:

Mutu napisał:Jeśli widzę słońce w takiej pozycji nad chmurami, a jego promienie rozkładają się jak trójkąt równoboczny to z wzorów na trójkąty można łatwo wyliczyć, że to nie jest 5 tys km.

Nie obraź się ale nie bierzesz jednego pod rozwagę a mianowicie takie zdjęcie na podstawie którego robisz obliczenia z eksperymentu przed 100 lat jest nie wiarygodne i nie daje podstaw do takich obliczeń!!!

Nie znamy wielu danych które mogłyby dać pewność obliczeń.

Np gdzie jest to zdjęcie zrobione, o której porze dnia, roku. Zdjęcie jest przygodną obserwacją z wieloma niewiadomymi.

Tymczasem eksperyment przed 100 lat był dokładnie przygotowany i wykonany. A to jest duża różnica.

To nie jest ważne w tych obliczeniach. Po co ci pora dnia itp. Ważne jest że na podstawie tego co widać, i prostych wzorów możesz stwierdzić ze słońce ( o jakiejś tam porze itd) znajduje się bardzo nisko.

henryk napisał:
Ale zrób taki eksperyment. Postaw pionowo linijkę na stole. Moja ma 30 cm i nie ma znaczenia jaki jest kąt zależny od odległości od linijki, ona zawsze będzie miała wysokość 30 cm.

Wystarczy zmierzyć odległość jakiegoś punku od niej oraz kąt i istnieje wzór trygonometryczny (jest podany gdzieś w tym temacie) za pomocą którego można łatwo obliczyć wysokość tej linijki, którą i tak znamy. Tak to się oblicza!

Jest wielu ludzi, którzy znają ten wzór i ci zawsze to potwierdzają.

Czyli de fakto piszemy o tym samy tylko ty liczysz od boku stojącego ( jako wiadomej ) a ja to liczyłem od boku leżącego ( tak jak dane z eksperymentu ).

Pozostaje jeszcze tylko prawda o wzorach trygonometrycznych na to ... czy aby to nie było ... prosta zasada nauki naturalnej

Mutu napisał:To nie jest ważne w tych obliczeniach. Po co ci pora dnia itp. Ważne jest że na podstawie tego co widać, i prostych wzorów możesz stwierdzić ze słońce ( o jakiejś tam porze itd) znajduje się bardzo nisko.

No bo Mutu zobacz jak roblisz te obliczenia ze zdjęć z tego samego miejsca np w południe albo 5 godzin wcześniej lub później to słońce będzie w różnych wysokościach nad horyzontem lub linią ziemi.

A to jak pisał wcześniej Henryk jest różnica  ( bo te zdjęcie z tunelu ) bo zdjęcie z południa będzie ukazywało najwyższą wysokość położenia słońca zaś te dwa inne będą ukazywać niższą wartość położenia słońca względem ziemi ze względu właśnie na zjawisko perspektywy!!

A jak ty tych danych nie masz do tych zdjęć to jak możesz określić prawidłową wysokość słońca ??

Przecież może to być zdjęcie np z godziny dajmy 19 i wtedy ze względu na zjawisko perspektywy będzie się wydawało że słońce jest w chmurach!! ale tylko dla tego że kamera uchwyciła to z dalekiej perspektywy wręcz obejmuje obraz znajdujący się w dalekiej głębi . Te zdjęcie tunelu z światłami co kilkadziesiąt metrów to zjawisko ukazuje.

Ja to rozumiem. Nie chcę obliczać absolutnej wysokości słońca bo jak widać wielu to robi i nikt nie ma pewności.

Mi chodzi tylko o ogólną wiedzę, że z tego co widać (słońce bezpośrednio nad chmurami i promieniami rozchodzącymi się bla bla bla) słońce nie może być 5 tys km nad ziemią. Oczywiście są to moje założenia. Nikt nie musi się z tym zgadzać, ani ja nie przekonuję nikogo do tego.

Tym 5 tys km nad ziemią przeczy jeszcze jedna, kluczowa obserwacja - gdyby tak było to promienie słoneczne rozchodziłyby się w chmurach na ogromnym terenie kilku tysięcy kilometrów. Tymczasem owo rozchodzenie się promieni widzimy zawsze na małej grupie chmur w jednym miejscu.

Słońce znajdujące się na wys 5 tys km (zakładamy w przybliżeniu, że promienie tworzą trójkąt równoboczny plus minus) "ogarniałoby" promieniami około 5 tysięcy km chmur na ziemi.

Jest to przestrzeń jak z Lizbony do Moskwy. Większa niż cała Europa. Więc patrząc na to z perspektywy stojącego na ziemi człowieka powinniśmy widzieć rozchodzenie się promieni słonecznych WE WSZYSTKICH CHMURACH W ZASIĘGU WZROKU AŻ HEN DO HORYZONTU, I NAOKOŁO. WSZĘDZIE GDZIE WZROK SIĘGA. TAK? TAK.To jest niepodważalne. Tymczasem zawsze owo rozchodzenie się promieni słonecznych obserwujemy tylko na małej grupce chmur, albo na jednej dużej chmurze.

W sumie to samo tłumaczę kuloziemcom - że gdyby słońce było tak daleko to....

Gdyby słońce było 5 tys km nad ziemią to powinno być ZAWSZE TAK:
https://2img.net/h/s17.postimg.cc/nstulqzhb/s_o_ce.png

Ale jest zawsze tak:
https://2img.net/h/s21.postimg.cc/xp4kw8duf/obr.png

Prawda? Tego nie da się podważyć.

Przy czym zaznaczam, że ja nie wiem jak to działa i jaka jest prawda na ten temat. Jednak po tym co obserwujemy, i zakładamy, że oczy nas nie mylą, możemy mieć pewność, że nie jest na wys 5 tys km.

Mutu...

W sumie to samo tłumaczę kuloziemcom - że gdyby słońce było tak daleko to....

 
I masz rację.

Ale z czasem ktoś zauważy, że jest to pewna przesada z powodu perspektywy owe promienie wyglądają dokładnie tak, jak tory kolejowe i ściany w tunelu.

Trzeba zawsze być na to przygotowanym. Gdyby słonce było miliony kilometrów, także byłaby pewna perspektywa ale nie aż w takim stylu, jaki widzimy na co dzień.

Lepiej jest nieco się po przekomarzać na forum  i wiedzieć więcej niż dać się kiedyś wyśmiać i nie być na to przygotowanym.

A jesteśmy cały czas pod atakiem. Ale dzięki temu rozumiemy coraz więcej.

Mutu

No właśnie nie jest zawsze tak jak pokazujesz na tym zdjęciu!

Po za tym podstawowy błąd logiczny w odczytywaniu tego zdjęcia:
https://2img.net/h/s21.postimg.cc/xp4kw8duf/obr.png

Dla czego albo z skąd autor tego trójkąta wie ze słońce jest w chmurach lub zaraz nad nimi ???
Przecież równie dobrze słońce może być jeszcze setki kilometrów wyżej a to co widzimy to nic innego jak tylko wycinek promieni  słońca !!!! zresztą to widać na tym zdjęciu trójkąt jest większy niż jest narysowany


Słońce rzuca swoje promienie też gdy ... nie ma chmur i wtedy był ten eksperyment przed 100 lat ...

No sorry Iraeneus ...nie wiem jak ci odpowiedzieć...Ty to piszesz poważnie? No przecież to proste - wyprowadzasz linie po promieniach i wiesz skąd wychodzą. Jak nie ma chmur to nic sie nie zmienia, bo obserwacje poczyniasz kiedy one są.

Zagadka. Zgadnij gdzie jest żarówka.

thewordwatcher napisał:Mutu...

W sumie to samo tłumaczę kuloziemcom - że gdyby słońce było tak daleko to....

 
I masz rację.

Ale z czasem ktoś zauważy, że jest to pewna przesada z powodu perspektywy owe promienie wyglądają dokładnie tak, jak tory kolejowe i ściany w tunelu.

Trzeba zawsze być na to przygotowanym. Gdyby słonce było miliony kilometrów, także byłaby pewna perspektywa ale nie aż w takim stylu, jaki widzimy na co dzień.

Lepiej jest nieco się po przekomarzać na forum  i wiedzieć więcej niż dać się kiedyś wyśmiać i nie być na to przygotowanym.

A jesteśmy cały czas pod atakiem. Ale dzięki temu rozumiemy coraz więcej.

Henryk
Przykłady z torami i korytarzem są nieodpowiednie. W obu przypadkach wiesz, że są to linie równolegle biegnące i wiesz że to perspektywa.

Tymczasem promienie słoneczne PADAJĄ NA ZIEMIĘ FAKTYCZNIE POD KĄTEM. Jeśli ktoś sądzi, że to co obserwujemy - promienie rozchodzące się w chmurach pod kątem tworzącym trójkąt -jest wynikiem perspektywy, NIECH WBIJE W ZIEMIĘ KRÓTKI PATYK. Jeśli to co obserwujemy to tylko złudzenie wynikające z perspektywy to patyk nie powinien rzucać cienia.

Albo jeszcze prościej - stań pod wieżowcem i patrz w górę. Wieżowiec będzie się "zwężał" - to jest perspektywa. Teraz odejdź 1000 metrów i popatrz na ten sam wieżowiec z boku.
Nie zaobserwujesz "zwężania".


A poniżej film który pokazuje jak działa perspektywa, i dlaczego w przypadku słońca, to co obserwujemy to nie jest perspektywa.
W skrócie - perspektywa działa tylko wtedy kiedy stoimy na linii lub zaraz obok owych torów albo korytarza. Zarówno w rzucie poziomym jak i pionowym.
Zaś kiedy obserwujemy coś z boku (a promienie słońca padające pod kątem na ziemię widzimy zawsze z pozycji obserwatora z boku) perspektywa nie działa.
Oto ten film którego szukałem.

Mutu

Nie rozumiem o co ci chodzi, szukasz bardziej zwady niż wzajemne wysłuchanie.

Cofnąłem posta bo nie mam możliwości zobrazowania wszystkiego. I jest nie zrozumiały do końca. ...

jak nauczę się za pewien czas wklejania swojej grafiki to napiszę więcej i dokładniej ...

a teraz uprawiaj sobie szermierkę sam z sobą jak Ci to pasuje ...

Jaka szermierka? Jaka zwada?
Przesadzasz. Z nikim tutaj się nie chcę kłócić, a tylko przedstawiam swój punkt widzenia.

Widziąlem ten post który usunąłeś. I co ta fotka miała udowodnić?

Że wbrew temu co pisałeś wcześnie parę postów wcześniej, nie wszystkie zdjęcia promieni słońca za chmur obejmują, tworzą  obraz trójkąta. Oczywiście robionych z wielkiej perspektywy, obejmującej wielki horyzont.

Po za tym uważam że to brnięcie w absurd, szukać za chmur odległości słońca od ziemi ... przepraszam nie szukacie odległości tylko twierdzicie że ono jest zaraz za chmurami ....

to czemu nie mamy zdjęć pasażerów statków powietrznych które latają nad chmurami i widzą z bliska rzekomo słońce ???? dziesiątki tysięcy samolotów tak lata ...

a jakoś zawsze jest daleko te słońce?? jak latam ... cholercia zawsze mi ucieka    a ty złapałeś kiedyś te słońce jak latałeś samolotem  ponad chmurami???

Absurd brnąć w ten dowód jak mamy dowód z tym eksperymentem przez 100 lat !!!

No chyba że słońce jak nie ma chmur jest wyżej a jak się pojawiają to się zniża ??? Udowodnisz to ??

Dlaczego brnięcie w absurd? Masz zdjęcia słońca nad chmurami, jest ich w necie pełno. Sam widujesz takie zjawisko czasem.
Wiesz że z prostych wzorów na trójkąty, po sposobie padania promieni słonecznych mozna obliczyć wysokość trójkąta. Gdzie tutaj absurdy?

Latające samoloty...
Nie chcę tutaj do tej kwestii dorabiać teorii spiskowej aby za wszelką cenę cos udowodnić, ale jest jedno ale.
Odpowiedz mi Ty z kolei czy latałeś kiedyś sobie samolotem tak sam swoim? Latał w ogóle ktos samolotem tak sobie samopas? Czy na lot samolotem może potrzeba specjalnych pozwoleń?
Czy samoloty pasażerskie, liniowe latają tylko w wyznaczonych tunelach powietrznych?

Odpowiem ci bo znam trochę temat z racji tego że służyłem w WP na lotnisku i na radarach.

Otóż samoloty mają ściśle wyznaczone trasy przelotu. Nie możesz sobie polecieć gdzie chcesz i jak chcesz nawet jeślibyś miał swój samolot i go pilotował.
W tej sytuacji więc jest bardzo łatwo kontrolować kto i gdzie lata, i gdzie może latać.
Wszystkie linie lotnicze na świecie należą do ścisłego grona właścicieli którzy DOSTALI POZWOLENIE NA TAKA DZIAŁALNOŚĆ od syjonistów którzy wydają pozwolenia (rządy krajów itp).
W przepisach krajowych poszczególnych krajów są tez ścisłe instrukcje kto, gdzie i jakimi trasami może latać. Nie ma od tego odstępstwa.

O jakim mówisz eksperymencie sprzed stu lat? Bo nie wiem jaki to.

Hodzi o ten eksperyment :

Henryk napisał:Kwestia słońca na wysokości 5000 km jest udowodniona i nie ma żadnych wątpliwości odnośnie tych obliczeń.

Są to ścisłe obliczenia trygonometryczne których nie można zakwestionować. Jako informacje sprzeczne posiadamy filmy ukazujące odbicie słońca w chmurach czy rzekome uderzenie rakiety w firmament.

Owe 5000 km to jeden z najbardziej solidnych dowodów na płaskość ziemi oraz na rzeczywisty rozmiar słońca.

Od 100 lat jeszcze tego nikt nie zakwestionował.

Który w szczegółach był wielokrotnie prezentowany ... wykonał go Wivola?? .. pewnie przekręcam nazwisko.

Mutu nie zrozum mnie źle ... czasami aby mieć pewność czegoś ... potrzebujemy ogólnego zastanowienia i zrozumienia pewnych rzeczy i tak popatrz co piszesz :

Albo jeszcze prościej - stań pod wieżowcem i patrz w górę. Wieżowiec będzie się "zwężał" - to jest perspektywa. Teraz odejdź 1000 metrów i popatrz na ten sam wieżowiec z boku.
Nie zaobserwujesz "zwężania".



Moja ocena tego przykładu jest taka. po pierwsze jak ktoś jest pod tym wieżowcem i patrzy w górę po boku budynku to płaszczyzną perspektywy jest powierzchnia budynku.

w momencie gdy odchodzi i jest 1000 metrów od wieżowca obserwator nie będzie miał płaszczyzny perspektywy na wieżowcu tylko na gruncie/ziem, na której się znajduje i wraz z odległością do przodu perspektywa będzie mu się zawężać.  A sam wieżowiec będzie tylko punktem na widnokręgu.

Co do połączeń lotniczych popatrz tutaj:

https://www.google.pl/url?sa=i&rct=j&q=&esrc=s&source=images&cd=&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwiC3rzQ0ovVAhWJIpoKHWh8DPsQjRwIBw&url=http%3A%2F%2Ffaktopedia.pl%2F506788&psig=AFQjCNFhtYYaqMAneTks5JPhd8KTiImIsw&ust=1500220366970214

Jest tak gęsta,jest tak wiele tych połączeń dziennie ... wybacz tego nie dałoby się kontrolować żeby ukryć słońce nad chmurami.

1 -No pisałem już o tym wyżej - Voliva wziął dane dla ziemi kuli i obliczył z nich te 5 tysięcy km. Tyle że za podstawę obliczeń przyjął to co jest ogólnie przyjęte - kąty padania promieni słonecznych DO STYCZNEJ POŁOŻONEJ NA KULI.

2 -Sorry ale tutaj perspektywa nie ma zastosowania. To nie to zjawisko.
Przykład z wieżowcem jest dobry tylko go nie rozumiesz jak widać (nie obrażaj się bo jak ma to napisać inaczej?).
Albo jeszcze inaczej - no właśnie, potwierdzasz to co mówię - jak obserwujesz coś z daleka (promienie słoneczne padające na ziemię) to nie wystąpi tam perspektywa, a wystąpi ona na gruncie/ziemi. Zauważyłeś że potwierdziłeś to co mówię? Obiekt w oddali oglądany Z BOKU nie podlega perspektywie. Wszystko masz wyjaśnione w filmie który zamieściłem.


A to a propos tych samolotów...

Przyznaj że jak ogladąłeś pierwszy raz to nie zauważyłeś. To a propos "patrzycie a nie widzicie".

I powiem ci jak to działa/może działać. Mam przyjaciela w Nowym Jorku. Stary kumpel ale dawno tam juz wyjechał więc mamy kontakt przez neta.
Facet tęga głowa. Po studiach z matmy. Z zamiłowani astronom.
Pewnego razu miałem "sesję" na którymś forum gdzie kuloziemcy mieszali mnie z błotem.
Napisałem do przyjaciela aby on jako matematyk potwierdził moje obliczenia. Nie powiedziałem mu jednak co liczy. On chętnie policzył, sprawdził dwoma metodami, wyszedł mu ten sam wynik. Zapytałem czy jest pewny. Odrzekł że tak, na 100 procent. Zapytał co to za dane do liczenia. Odpowiedziałem, że to dane z wikipedii. Ok, odrzekł, czyli pewne, więc wynik jest stuprocentowo pewny.
Po czym mówi żebym mu wreszcie powiedział co liczył. Odpowiedziałem że wysokość słońca nad ziemią ( wtedy wyszło mi owe 5 tys km z haczykiem). Nastapiła konsternacja. On matematyk, astronom pasjonat. Całe szafy książek z astronomii...sam obliczył, że interesowął się bzdurami.
Wiesz co mi powiedział na koniec? To tak działa...jak ci coś wmówią to się potkniesz o prawdę, a jej nie przyjmiesz bo przecież autorytety...
Wyobrażasz sobie, że samolot leci niedaleko słońca i mówisz pasażerowi obok " patrz jesteśmy jakieś 30 kilometrów od słońca". Efekt? Popatrzyłby na Ciebie jak na wariata, prawda?

A uzupełnienie do tych obliczeń. Dlatego neguję te 5 tys km słońca nad ziemią Volivy bo WTEDY WŁAŚNIE SAM ZROBIŁEM IDENTYCZNE OBLICZENIA KTÓRE POTWIERDZIŁ MÓJ KUMPEL MATEMATYK. I wtedy triumfowałem. Tyle, że po czasie sie zorientowałem że jestem w błedzie bo:
a - wziąłem dane z wikipedii ( redagowanej przez masonerię)
b - że te dane są właśnie tymi jakimi operował Voliva - wziął tak jak ja kąty padania promieni słonecznych do ziemi do STYCZNEJ KULI a nie z płaszczyzny ziemi.

Zapomniałbym. Warto też wiedzieć kim był Voliva. Pochodził z rodziny w której dziadek, ojciec i on byli...masonami. Wzbogacili się na wielkim kryzysie (wywołanym zresztą celowo przez syjonistów którzy robili na nim wielkie majątki).
Voliva tez wybudował "enklawę" o nazwie ZION CITY która była przez jakiś czas mekką wszystkich syjonistów. Tyle myślę, że wystarczy. Wiedza oficjalna z oficjalnych stron w necie.

Mutu napisałeś:

2 -Sorry ale tutaj perspektywa nie ma zastosowania. To nie to zjawisko.
Przykład z wieżowcem jest dobry tylko go nie rozumiesz jak widać (nie obrażaj się bo jak ma to napisać inaczej?).
Albo jeszcze inaczej - no właśnie, potwierdzasz to co mówię - jak obserwujesz coś z daleka (promienie słoneczne padające na ziemię) to nie wystąpi tam perspektywa, a wystąpi ona na gruncie/ziemi. Zauważyłeś że potwierdziłeś to co mówię? Obiekt w oddali oglądany Z BOKU nie podlega perspektywie. Wszystko masz wyjaśnione w filmie który zamieściłem.

Mieszasz tu wiele rzeczy.

Po pierwsze perspektywa jest zawsze związana z płaszczyzną ziemi, boku budynku i oddalającego się widnokręgu. Ale w zależności od tego jak daleko coś jest w perspektywie płaszczyzny to jest mniejsze ( dalej od obserwatora )  lub większe ( bliżej od obserwatora ). A ty piszesz :

jak obserwujesz coś z daleka (promienie słoneczne padające na ziemię) to nie wystąpi tam perspektywa, a wystąpi ona na gruncie/ziemi

wystąpi tam perspektywa w tej postaci że słońce będzie większe/wyraziste ( jako świtało ) sama płaszczyzna będzie zwężona ( tak jak w tunelu na zdjęciu Henryka na końcu widać światło, tracimy zarys płaszczyzny i innych szczegółów ) ale będziem widzieć słońce z boku!

Piszesz :

Obiekt w oddali oglądany Z BOKU nie podlega perspektywie.

No nie to jest nie porozumienie! jak dajmy na przykład rower postawię go bokiem i nie podlega perspektywie ?? a jak go obrócę przodem to już będzie podlegał ??

Choć muszę tu przyznać że szczególnym obiektem jest słońce i źródła światła. Co do których do końca nie wydaje sądów. Po za tym co wyżej opisałem.

Po za tym w czasach Vivoli posługiwali się mapami płaskiej ziemi zarówno dla tras lotów   pokończeń lotniczych jaki i stref czasowych które do dziś dalej obowiązuje.

Oczywiście teraz wbijam te mapy w google i ich nie ma ale rok temu to zamieszczaliśmy na forum, mam nawet gdzieś je zapisane ale teraz ich nie znajdę szybko.

Na temat perspektywy wszystko masz w tym filmie który wrzuciłem tutaj wyżej.

Promienie słońca możesz widzieć w perspektywie jeśli szły by równolegle na ciebie z daleka. Jednak jeśli widzisz to zjawisko w oddali z boku czyli słońce za chmurami w oddali i widzisz ze promienie które padają na ziemię tworzą trójkąt, i padają na ziemię pod kątem to nie jest to już perspektywa a WIDOK RZECZYWISTY.

Aby zaistniało "zjawisko" perspektywy obiekt/obiekty muszą biegnąć od Ciebie. Prościej już się nie da.

Identycznie jak z ta piramidą na foto. Ona się nie zwęża na czubku w wyniku perspektywy, tylko rzeczywiście jest trójkątna. Tak? Tu mi przyznasz pewnie racje. Nie rozumiem więc dlaczego widząc to samo w odniesieniu do słońca mówisz o jakiejś perspektywie. To to samo co z tą piramidą - widzisz w oddali słońce i jego promienie tworzące piramidę.
To już tak najprościej jak sie da, z obrazkiem i opisem obrazka.

I jeszcze jeden rysunek. Dla wszystkich którzy mówią o perspektywie (nawiasem mówiąc kulozmiemcy też nią tłumaczą to co widzimy w kwestii słońca za chmurami).
Tyle, że ludzie w tej kwestii właśnie nie mają wyobraźni przestrzennej, a powtarzają jak papugi to co im "nałukowcy" mówią - to perspektywa!

Poniżej obrazek raz na zawsze wyjaśniający jak powinno to wyglądać gdyby faktycznie słońce było oddalone od ziemi czy to 5 tys kilometrów czy 150 milionów (oczywiście w tym drugim przypadku zasięg słońca się odpowiednio zwiększa), a jak widać to faktycznie.



A- 5 tys kilometrów czy 150 mln km - na wszystkie chmury w zasięgu wzroku, naokoło, absolutnie wszystkie powinny padać promienie słoneczne, bo słońce z tak daleka "ogarniałoby" wszystkie chmury w zasięgu wzroku.
Tak nie jest.

B - To co widzimy na własne oczy - realny rzeczywisty widok - promienie słoneczne padają tylko na jedną chmurę lub grupę chmur w bardzo małym zakresie - widzimy jak padają na małym wycinku nieba na owe chmury.

Możliwe jest to tylko kiedy słońce jest bardzo nisko, zaraz nad chmurami. Lub jeśli zachodzi tam zjawisko o jakim nie mamy pojęcia, i nie potrafimy go nawet zauważyć, a co dopiero zrozumieć.

Co do "ale tak nisko to nie dałoby rady oświetlić nawet Polski, a co dopiero połowę ziemi".
Nie wiemy jak to działa. Ja prywatnie myślę, że tutaj odgrywa rolę owo " sklepienie ze stali polerowanej jak lustro..." Wtedy światło może się odbijać i oświetlać wielką przestrzeń. Lub występuje tam zjawisko o jakim nie mamy pojęcia do tej pory.

Mutu... Voliva obliczył to według ziemi płaskiej, ponieważ założył, że ziemia jest płaska i odległości na ziemi płaskiej są praktycznie identyczne, jak na ziemi kuli z powodu wielkiej powierzchni owej kuli.

Wystarczy zamienić owe obliczenia na ziemię kulę i już mamy bardzo bliskie do ziemi płaskiej wymiary.

Niewiele się zmienia i tylko kąty się nieznacznie zmieniają powodując różnicę (o ile dobrze pamiętam) około 500 km.

Film, który pokazałeś jest wielce interesujący i nie można go zanegować. Mamy więc niezły problem.

Problem polega na tym, ze wszelkie obserwacje słońca, wschód, zachód a zwłaszcza zasięg światła i ciepła słonecznego pasują właśnie doskonale (niemal) do wysokości 5 tyś km.

Patrząc na te promienie pomiędzy chmurami i obliczając według tych kątów, słonce znalazłoby sie nawet 3 kim od ziemi. Te chmury czarne są nisko!

Chmury są przeciętnie 2000-6000 metrów nad ziemią.

https://www.google.com.au/search?q=height+of+clouds+in+meters&ie=utf-8&oe=utf-8&client=firefox-b&gfe_rd=cr&ei=L7NqWcaGNo7p8wffyoX4Bg

Ale widziałem wielokrotnie chmury niemal sięgające ziemi i wygląda to jak mgła.

Problem tkwi w tym, że samoloty pasażerskie latają na wysokości 10 km czyli powinniśmy widzieć słońce pod nami a nie ponad nami, gdybyśmy opierali się na obliczeniach według promieni w chmurach, jak na wielu zdjęciach.

Według tych zdjęć - także z filmu wynika, że słońce byłoby zaledwie 3-8 km nad ziemią. A to oznacza, że ciepła od słońca otrzymałoby się maksymalnie w kole o średnicy 50 km.


Reszta ziemi byłaby ciemna i zimna! A słonce widać na przestrzeni wielu tysięcy km. Podobnie jest z księżycem.

A gdzie ciepło dla 5 tyś km średnicy!?


Czyli gdzieś jest wielki problem i coś nie jest brane pod uwagę, kiedy patrzymy na chmury.

Nie słyszałem jeszcze, żeby samolot leciał ponad słońcem albo na tej samej wysokości.

Pomiary cieni palików od światła słonecznego dają nam wymiar słońca, kąt promieni słonecznych czyli jego wysokość i pod tym względem wszystko jest logiczne.

Słońce jest na wysokości logicznej i dostarcza światła i ciepła w logiczny sposób.

150 mln.km jest absurdem ale także 3-8 km nie ma żadnego sensu.

Gdzieś jest popełniany błąd i nasze oczy widzą tak jak widzą. Owszem, owe widoki strumieni świetlnych widzimy ale najwyraźniej źle je rozumiemy.

Gdzieś jest popełniany błąd.


Nie chodzi o to, kto ma rację ale chodzi o to, aby lepiej to zjawisko zrozumieć.

Z tymi zdjęciami słońca w chmurach to lekka przesada!!!

To w takim razie, ze zdjęć zachodu słońca nad morzem, na których promienie rozchodzą się we wszystkie strony wynikałoby, że słońce leży wtedy na ziemi????? Bo promienie rozchodzą się w górę także???



Mutu, latam często samolotem do Anglii!! czyli nad dużą częścią europy!!!

Samolot startuje, słońce jest małą kropką na niebie!!! Samolot po kilku minutach przebija się przez chmury, dalej około 15 minut się wznosi!! (Słońce, średnica, kąt, nasłonecznienie jest takie samo) Później jakieś 2 godziny samolot leci! I słońce dalej ma taką samą wielkość, wydaje się tak samo daleko, jest w tym samym miejscu, i w całej europie jest tak samo jasno!!! Mija się czasem inne samoloty w mgnieniu oka, a słońce dwie godziny jest przyklejone w tym samym miejscu okna samolotu!

No bez jaj! Te zdjęcia co wrzucasz sprawiają wrażenie, że słońce wisi nad jakąś małą doliną i tylko ją oświetla!

Piszesz, że 5000 km to za wysoko, bo z trygonometrii wynika, że słońce musiałoby oświetlać również obszar o takiej powierzchni!

No bo tak właśnie jest! Przecież jak wsiądziesz w samolot z Moskwy do Portugalii tak jak na jednym z zdjęć, to nasłonecznienie będzie wszędzie takie samo! Może przesunie się trochę słońce na niebie o te 3 godziny lotu.


Ten obrazek poniżej doskonale to pokazuje, właśnie pasowałoby to do wysokości 5000 km i nasłonecznienia właśnie takiego obszaru!! (Chyba, że odległości są sfałszowane)



Poza tym z Anglii do Polski leci się w stronę wschodu, więc piloci musieliby uważać żeby nie uderzyć w słońce!

Aha, i wytłumacz mi jak to jest, że w całej Europie, od Anglii praktycznie po Bułgarię ludzie widzą słońce nad swoimi głowami mniej więcej w tym samym miejscu. Przesunięcie czasowe dla całego regionu jest chyba maks 2 godziny o ile się nie mylę?

Aha, i jasno nie tylko jest ze wschodu na zachód, ale też z północy na południe w tym samym czasie! A odległości między np Szwecją a RPA to już tysiące kilometrów oświetlonej ziemi w tym samym czasie!


Ok, nie musi być to dokładnie 5000 km, ale słońce nad chmurami na wysokości kilku km to jak dla mnie duże nieporozumienie! W jakimś mieście polski panowałby dzień, a w innym oddalonym o 100 km już noc

Z Oslo do RPA jest w linii prostej 10470 km!!! Jest to praktycznie ta sama strefa czasowa!

Serio Słońce jest 3 km nad ziemią????

To by w afryce cały dzień widzieli.... zachód słońca nad Europą!!!

Dokładnie Henryk...coś tutaj nie pasuje, i o to tylko mi chodzi. Nie zostawię tematu na zasadzie" ok, jest 5 tys bo to Voliva obliczył i kwita".

Do reszty -prześmiewców
Napisałem przecież że nie wiem jak to jest i jak to działa.
Chodzi mi o to że to co widzimy nie współgra z tym co musi zaistnieć aby oświetlenie ziemi było takie jak jest obecnie.

Problem z waszym myśleniem jest taki, że niby myślicie niesztampowo bo badacie płaską ziemię, stosując do tego jednak wzorce myślenia które wam zaszczepił system w szkołach. To takie " no ja myślę inaczej niż większość ale...to co ty mówisz jest niemożliwe bo...na google earth wygląda to inaczej" " nie może tak być bo nie oświetliłoby...".
Napisałem też wyżej, że może zachodzi tam zjawisko o jakim nie mamy pojęcia. Macie w biblii przecież " stal jak lustro polerowane" więc może odbicie i rozproszenie? Papuasi twierdzą nie ma nic większego niż ich las, bo nie widzieli nic więcej, a więc nie może być. Serio, tak mówią.

Widzimy słońce nad chmurami a często "zatopione"w chmurach, i nie jest to efekt pomyłki wzroku bo jest mnóstwo zdjęć i filmów kiedy chmury przechodzą za słońcem. I to jest fakt.
Na logikę to nie może tak być. Ale na logikę wiele rzeczy nie powinno działać a działa.


Tutaj film jak chmury idą przez, za a nawet NAD słońcem. I masz też samolot w 10 minucie.


Przeleciał i nawet go te miliony milionów stopni jakie wam podają go nie spaliło. Poleciał dalej. A takich filmów jest sporo w necie. I?

Ok, w szkołach wcisnęli nam wiele ściemy jak inne planety, ewolucja, grawitacja itp.

Ale przecież świat składa się również z wielu mechanizmów, praw fizyki stworzonych przez Boga, o których wcale nie powiedziane, że muszą kłamać w szkołach!

Szczególnie chodzi mi o te pomniejsze prawa jak załamanie światła w kropli wody, pryzmat itp, Wszystko to możemy sprawdzić sami, i może akurat w tym przypadku to np zwykłe złudzenie optyczne!

Skreślając jedną kreską wszystko to co uczą nas w szkole, skreślamy świat stworzony przez Boga!

Dla mnie, po prostu, akurat w tym przypadku działają standardowe prawa fizyki, jak złudzenie, perspektywa, odbicie, i tyle... A czy jest w tym zjawisku coś bardziej niezwykłego, tego tak jak napisałeś raczej się nie dowiemy!

P.S. Co do filmu, to w każdym przypadku jest to zachód słońca, słońce bardzo rozmyte i rozproszone przez powietrze, musi mieć to jakiś związek! Przecież w przypadku płaskiej ziemi, jak i ziemi kuli w tych momentach słońce jest już bardzo daleko "od naszych głów" i jego promienie tysiące kilometrów "lecą" równolegle do ziemi. Aha i pamiętaj, że słońce nie jest nigdy nad tymi właśnie chmurami z których wyłaniają się te promienie i powstają te piękne zdjęcia! Bo jak byś zaczął jechać samochodem w kierunku słońca, to miniesz nad sobą wiele takich chmur, a słońca nigdy nie "dogonisz" Jednak bym nie przesadzał z tym 2 km nad ziemią

Posłuchajcie ... może jestem blisko lub nie ale przeczytajcie to...

na wcześniejszych postach Henryk przedstawił tunel z lampami na ścianach. Przypatrzcie się te światło na samy końcu tunelu ma większą powierzchnię w całości niż na samym początku tunelu!! To jest maleje ale w ogólnym rozrachunku na samym końcu gdy tunel jest małą kropką to w tej kropce świadło posiada większą proporcjonalną powierzchnię niż na początku tunelu.

To zjawisko można porównać do księżyca i słońca które wschodząc lub zachodząc są większe niż np w pełni lub w południe. Pisałem o tym już wiele razy lub sami to chyba obserwujecie.

To jest swego rodzaju tajemnica. Ale zarazem myślę że tłumaczy te słońce w chmurach , samoloty przez słońce i inne. Po prostu w tej fazie słońca, czyli bardzo dalekiej perspektywie ( horyzontalnej ) światło/słońce tak się zachowuje, rozmywa się wtapia w chmury, daje iluzje bliskości ( z innymi obiektami na niebie ) gdy tymczasem jest dalej.

Światło jest najdalej postrzegalną rzeczywistością dla ludzkiego oka i zapewne rządzi się wieloma prawami o których mało wiemy.