Podobno dinozaury to także kłamstwo!

A kto wie , czy podczas tych eksperymentów upadłych,
nie doszło do połączenia ludzi i dinozaurów ?

Skoro umieli stworzyć hybrydę konia i człowieka - centaur

człowieka i ryby- syrena etc

to czemu nie człowieka i węża , jaszczurki, albo dinozaura..

czyli
[img][/img]

szkice z gry, ale obraz tego stwora pochodzi z mitów ..
[img][/img]

Ciekawy film na temat prawdziwości dinozaurów:

Coraz częściej myślę że oni nas nauczają,nie o naszej ewolucji ale cały czas nam wciskają,jak to oni pięknie wyewoluowali. My jesteśmy stworzeni i nie musieliśmy ewoluować,oni tak aby być między nami. To tylko luźne przemyślenia.

Z tego widać wyraźnie, że największy badacz dinozaurów, Chrześcijanin naukowiec Kent Hovind być może zwykły kłamca. Od ziemi płaskiej uciekał gdzie pieprz rośnie.

Trudno jest wziąć otwarte stanowisko po obejrzeniu jednego filmu i bez posiadania owocu własnych poszukiwań, ale jeżeli to jest prawda o dinozaurach, to Hovind jest ugotowany na całego.

Z 2 strony może to byś próba ośmieszenia Hovinda, czyli i kreacjonizmu, czyli ośmieszenie stworzenia, a poparcie ewolucji.

Jak wiemy kiedyś były duże drzewa, więksi ludzie, wiec i większe zwierzęta w tym, gady, czyli jaszczurki. a duze jaszczurki to dinozaury... i myślę ,że to raczej próba ośmieszenia podstaw kreacjonizmu

pamiętajmy ,że jest mowa o dinozaurach, a kiedyś nazywali je po prostu smokami ,

Hioba 41

(1) Nadzieja złowienia go okaże się złudna; już na jego widok byłbyś powalony na ziemię.

(2) Nie ma takiego śmiałka, który by go drażnił, a który by chciał stanąć przed jego obliczem.

(3) Kto wystąpi przeciwko niemu, a wyjdzie cało? Pod całym niebem nie ma takiego.

(4) Nie mogę zamilczeć o jego członkach ani o wielkiej jego sile i wspaniałym uzbrojeniu.

(5) Któż odważył się odkryć wierzch jego szaty? Kto ośmielił się sięgnąć między jego zęby?

(6) Któż zdoła otworzyć wrota jego pyska? Od jego zębów wionie strach.

(7) Jego grzbiet, to rzędy tarcz, ściśle spojone jakby pieczęcią z krzemienia.

( Jedna do drugiej tak przylega, że powietrze nie dostaje się między nie.

(9) Jedna z drugą jest spojona; są nierozdzielnie złączone.

(10) Jego parskanie rzuca błyski, a jego oczy są jak powieki zorzy.

(11) Z jego paszczy wychodzą płonące pochodnie, pryskają iskry ogniste.

(12) Z jego nozdrzy bucha dym jakby z kotła rozpalonego i kipiącego.

(13) Jego dech rozpala węgle, a z jego paszczy bije płomień.

(14) W jego karku spoczywa moc, a przed nim krąży trwoga.

(15) Płaty jego brzucha szczelnie przylegają, jakby ulane na nim, nieruchome.

(16) Jego serce jest twarde jak kamień, twarde jak dolny kamień młyński.

(17) Gdy się podnosi, drżą nawet najsilniejsi, a fale morskie cofają się.

(18) Gdy się go uderzy, ani miecz się nie ostoi, ani dzida, ani włócznia, ani strzała.

(19) Żelazo ma za słomę, a miedź za drzewo zbutwiałe.

(20) Nie straszy go strzała z łuku, a kamienie z procy są dla niego jak sieczka.

(21) Maczugę ma za słomę i kpi sobie z poświstu włóczni.

(22) Pod sobą ma ostre skorupy, posuwa się po nich po błocie.

(23) Głębinę wprawia we wrzenie jak kocioł, morze wzburza jak wrzącą maść.

(24) Za sobą pozostawia świetlistą smugę, tak że toń wygląda jak pokryta siwizną.

(25) Na ziemi nie ma mu równego; jest to stworzenie nieustraszone.

(26) Nawet na to, co wzniosłe, spogląda z góry; on, król wszystkich dumnych zwierząt.


tak samo tutaj
(23) Był wielki smok. Czcili go Babilończycy.

(Dan. 14,23).

Powiedział król do Daniela: (...) Nie możesz teraz powiedzieć, że to nie jest żywy Bóg, więc oddaj mu cześć. Daniel powiedział: Pan, mój Bóg - On jest żywym Bogiem; to nie jest żywy Bóg. Daj mi pozwolenie, a zabiję tego smoka bez miecza i bez maczugi. Król mu pozwolił. Daniel wziął smołę, łój i włosie, zrobił bryłki, włożył w paszczę smoka. Smok połknąwszy wszystko rozpękł się na dwoje. A Daniel powiedział: Oto zobaczcie teraz, komu cześć oddajecie! (Dan. 14,24-27).

Skoro Biblia mówi o smokach, to czym są smoki ? Pewnym rodzajem ogromnych gadów, tzn. dinozaurów.

Przed wymyśleniem słowa dinozaur, było stosowane okreslenie smoki, i tyle

pamiętajmy też o tym że gady całe życie rosną, i jeśli taka jaszczurka miała z 300 lat na rośniecie + kiedys była większa zawartość tlenu w powietrzu, to jest to jak najbardziej możliwe.


Szczątki gigantów też są znajdowane, a i tak każdy uważa je potem za falsyfikat. Tak też mogą robić, znajdować prawdziwe, robić sztuczne odlewy, dawać do analizy sztuczne i ośmieszać w ten sposób prawdę

Liksar napisał:Z 2 strony może to byś próba ośmieszenia Hovinda, czyli i kreacjonizmu, czyli ośmieszenie stworzenia, a poparcie ewolucji.

Jak wiemy kiedyś były duże drzewa, więksi ludzie, wiec i większe zwierzęta w tym, gady, czyli jaszczurki. a duze jaszczurki to dinozaury... i myślę ,że to raczej próba ośmieszenia podstaw kreacjonizmu 

Liksar moim zdaniem upraszczasz.

Co wynika z filmu:

1. Nie znaleziono ani jednego kompletnego szkieletu dinozaura.
2. Odkrycia szczątków dokonywali ewolucjoniści, masoni a nie osoby bezstronne. Co jest dziwne. Np. w średniowieczu były żywe opowieści o smokach, np. św Jerzy i ponadto w tej epoce ludzie wykopywali kości i robili z nich relikwie, górnicy od zarania ludzkości kopali i nie znaleziono żadnych kości dinozaura. Chociaż taki górnik w średniowieczu gdyby takie kości znalazł to by je sprzedał jako smoka pokonanego przez Jerzego. Indianie nikt nie znalazł kości dinozaura, robili to dopiero ewolucjoniści.
3. Wszystkie gatunki dinozaurów wymyślono podobnie jak wymyślono ich budowę. Musiano tak robić ponieważ nie posiadano, żadnego kompletnego szkieletu. 

4. Dinozaury to nie większe gady. Wiele gatunków dinozaurów ma małe rozmiary. Nie przeczę, że przed potopem istniały wielkie gady, krokodyle, węże czy inne jaszczurki. Jednak to nie są dinozaury.

5. Co do księgi Hioba to jest pokazane jedno zwierzę i zapewne może być to gad choć tego nie wiadomo jednak czy jest to dinozaur???

Przecież dinozaury to :

wikipedia napisał:Dinozaury to z taksonomicznego, morfologicznego i ekologicznego punktu widzenia zróżnicowana grupa zwierząt. Do ptaków zaliczanych jest obecnie ponad 10 000 gatunków

Księga Hioba podaje jedno potężne zwierzę, zapewne ogromnego gada tymczasem dinozaury to grupa pond 10 000 gatunków, a nie wszystkie są ogromnych rozmiarów.

5. Hovind zarobił sporo pieniędzy na dinozaurach - ma swój park dinozaurów. 

wikipedia napisał:

Działalność i poglądy[edytuj]

W 1989 r. założył Creation Science Evangelism, biblijną działalność stawiającą sobie za cel ewangelizację poprzez nauczanie kreacjonizmu^[2]. W 2001 wybudował w Pensacola na Florydzie, gdzie sam mieszka, Dinosaur Adventure Land, park rozrywki przedstawiający dinozaury żyjące razem z ludźmi, co jak twierdzi Hovind, miało miejsce ok. 6 tys. lat temu.

Hovind wcześniej zarobił sporo pieniędzy na swojej działalności religijno naukowej. 

Hovind jest zwolennikiem kreacjonizmu młodej ziemi ale broni heliocentryzmu - pomimo dowodów na to, że ziemia jest płaska. Ponadto Hovinda nie zastanowił fakt, że dinozaury to może być ściema. 

Nie będę nadmieniał, że Hovind to zwolennik Pawła, ponieważ nie ma co się rozpisywać.

Czy naprawdę ktoś kto podważa istnienie dinozaurów czyni to z powodu ośmieszenia Hovina i kreacjonizmu???

Przecież pokazanie, że dinozaury to wymysł ewolucjonistów jeszcze bardziej uwiarygadnia kreacjonizm i młody wiek ziemi. 

Przecież to ewolucjoniści wymyślić mogli dinozaury a Hovind gra w ich grę. 

Ponadto czym są dinozaury.... pomyślmy.

Ewolucja zakłada, że istniało wiele gatunków nie doskonałych, które były formami przejściowymi do gatunków lepszych. I ten ogrom ponad 10 000 tysiąca gatunków dinozaurów to po prostu formy przejściowa. Budowa dinozaurów (którą wymyślili ewolucjoniści) pokazuje, że te gatunki nie są doskonałe. Widać, że owe dinozaury to raczej dorabianie dowodów pod teorie ewolucji. Hovind zaś akceptując dinozaury, tak naprawdę dał dowód ewolucjonistom. Dinozaury to takie gatunki przejściowe.... szczególnie jeśli zauważyć, że ewolucjoniści i kilku kości budowali całe gatunki. Obecnie twórczość ich wyobraźni to ponad 10 000 gatunków. 

Hovind zresztą broni ziemi jako kuli, pomimo tego, że jego widzowie dostarczają mu ogrom dowodów na płaskość ziemi. 

Nie przeczę dla dinozaury mogły istnieć, ale nie jest to dzieło Boga ale raczej eksperymenty genetyczne upadłych i ich potomstwa przed potopem co pisałem w tym artykule:

https://cyryl27.wordpress.com/2016/07/14/ewolucja-czyli-jaki-jest-cel-tego-klamstwa/

6.

Liksar napisał:
Szczątki gigantów też są znajdowane, a i tak każdy uważa je potem za falsyfikat. Tak też mogą robić, znajdować prawdziwe, robić sztuczne odlewy, dawać do analizy sztuczne i ośmieszać w ten sposób prawdę  

Liksarze, szkielety gigantów odnajdywano kompletne natomiast nie odnaleziono ani jednego kompletnego szkieletu dinozaura. 

Wiesz co twierdzi Hovind na temat gignatów, wiesz jaką ma na ten temat teorie.

Otóż wg Hovinda przed potopem w atmosferze było czterokrotnie więcej tlenu dlatego wszystko było czterokrotnie większe w tym ludzie. W jednym z filmów Hovind stwierdził, że Noe i jego synowie tak szybko zbudowali Arkę ponieważ byli czterokrotnie wyżsi niż obecnie są ludzie. Tak Hovind stwierdził, że Noe i jego synowie byli gigantami. 

A przecież z księgi Henocha i Rodzaju wiadomo, że giganci to byli potomkowie upadłych aniołów i ziemskich kobiet. Ponadto wiele gigantów a szczególnie Goliat, żyli po potopie, dlaczego zatem Goliat się nie udusił z braku tlenu??? Tak by wynikało z teorii Hovinda. 

7. 

Liksar napisał:Przed wymyśleniem słowa dinozaur, było stosowane okreslenie smoki, i tyle

Nie było. Dinozaury należą do grupy gadów a gadami są także krokodyle. Być, może nazwa smoki odnosiła się do krokodyli lub jednego określonego gatunku tego nie wiemy.

Wiemy, że Dinozaury to grupa ponad 10 000 tysięcy gatunków gadów nie wszystkie z nich są duże. A smok to ogromny przerażający gad.