Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?

@Wiosna
P.S...powtarzasz się i robisz się nudny ;] wymyśl coś nowego bo ziewam ;O

Mutu napisał:Waliło to tobie Szczytyński...w górę.
Kłamiesz jak zwykle. Koles który rozwałkował twój niebocentryzm jak żabę na asfalcie, pokazał w filmie jak wygląda podnoszenie się obrazu.

jego kolega zawodowy fotograf posiadający dobry sprzęt, ustawił go i pokazał, że obraz podnosi sie do góry ale kiedy odwórcić aparat o 90 stopni to obraz idzie w bok czyli "do góry" aparatu. Wynika to z niedoskonalości optyki a nie z ugięcia światła.

Rzeźbisz w wielki G i jesze sie tym jarasz...koprofilia.

Znowu używasz argumentów manipulatora gww15 ? nie rozśmieszaj mnie, wszystkie jego filmy to nieprzerwany ciąg kłamstw Idź się z nim zakumpluj, pasowałbyś na jego kolegę.

Nie kłamie tylko obnaża twoje manipulacje i kłamstwa. Pokazuje rzeczowo, dowodowo i logicznie jakie bzdury rozsiewasz.

Powiem tak..zagięcie światła, o którym mówicie to czysty wymysł..bujda.

Jak to wasz Mariusz powiedział.."wszystko wzięło się od ideii, że ziemia jest pusta w środku"

Jest to tylko IDEA..WYMYSŁ..TEORIA..nic więcej

Stworzyliście sobie baśń, w której iluzji żyjecie i dopasowujecie do niej wyjaśnienia, które mają być waszym wytłumaczeniem.

Nie ma nic prawdziwego na potwierdzenie waszych przekoniań jak tylko chęć wywyższenia się i chory fanatyzm.

Nic dodać, nic ująć..kłamcy!!

O ile Szczytyński jest już tak przeżarty szatańskimi kłamstwami, że ciężko będzie mu się z tego otrząsnąć przy jego charakterze ( nadęty, wszystkowiedzący, egocentryczny przemądrzalec) to za wciąganie dzieciaków w kłamstwo szatańskie powinien dostać nie jednego kopa w to tłuste d.
Wciąga do sekty a to już nie jest śmieszne.

Obserwator napisał:Powiem tak..zagięcie światła, o którym mówicie to czysty wymysł..bujda.

Jak to wasz Mariusz powiedział.."wszystko wzięło się od ideii, że ziemia jest pusta w środku"

Jest to tylko IDEA..WYMYSŁ..TEORIA..nic więcej

Stworzyliście sobie baśń, w której iluzji żyjecie i dopasowujecie do niej wyjaśnienia, które mają być waszym wytłumaczeniem.

Nie ma nic prawdziwego na potwierdzenie waszych przekoniań jak tylko chęć wywyższenia się i chory fanatyzm.

Nic dodać, nic ująć..kłamcy!!

Przy czym wklęsłość oceanu czy jeziora udowadniają przy pomocy lasera czy obiektywu kamery/aparatu...to już jest beka z beki.
Czasem szkoda ich bo to jak znęcanie się nad niepełnosprawnymi.

WIOSNA - podaj mi proszę kilka danych niebocentryzmu, które przyjmujecie. Chciałabym coś obliczyć

- średnica Ziemi
- średnica Słońca
- średnica Niebios Niebios
średnica samych niebios (jesli taka jest)
- wysokość Słońca (od Ziemi)
- wzór na zagięcie światła (jeśli nie macie, oblicze sobie wg wcześniej zamieszczonego przez Ciebie rysunku, str 6 w tym temacie; albo prześlij rysunek schematu Słońca i zagięcia światła w NC - byłoby najlepiej).
Jeśli nie macie dokładnych domyślnych, to podaj jakiś przybliżony przedział.

Coś sobie sprawdzę i podzielę się tą informacją - obiektywnie, zobaczymy co pokażą liczby, a one nie kłamią

wiosna napisał:Ale niech zwolenników PZ czytających teraz ten wątek nie gryzą wątpliwości i sumienie, chociaż dowodów na płaskość brak. Moje posty zapewne niedługo znikną, a wasza Ziemia nadal będzie już nawet nie okrągłym tylko kwadratowym plackiem z czterema rogami

Drogi Wiosno ! Jak brak dowodów ??.. Bblia mówi kilka razy o płaskości ziemi o 4 jej krańcach.. No na logike taką chłopską leciałeś samolotem ?? bo ja tak Wszędzie jest płasko ! Wszędzie to moje oczy widzą a nie jakieś komputerowe dogmaty i fałszerstwa.. Dowodów to na ziemie kulistą brak , p.s Powinna nas łączyć wiara w boga a nie dzielić i kłócić się o to czy ziemia jest wklęsła czy płaska obrażając się ! Wystarczy dosłownie otworzyć oczy , stanąć i pomyśleć po co Ty się tu upierasz nad swoimi racjami ??... Po co z nami się kłucisz ?? przepychasz ??... Ziemia nie jest ani kulą ani wklęsła ! Moje oczy którym ufam najbardziej mi pokazują płaską Zieme + Słowa samego Boga. A jak teraz mi podasz tutaj całą masę naukowców to przykro mi.. Pokażesz sam komu wierzysz i po której stronie stoisz , naukowcy kłamią ! A biblia i Bóg nie.

Marysia87 napisał:WIOSNA - podaj mi proszę kilka danych niebocentryzmu, które przyjmujecie. Chciałabym coś obliczyć

- średnica Ziemi
- średnica Słońca
- średnica Niebios Niebios
średnica samych niebios (jesli taka jest)
- wysokość Słońca (od Ziemi)
- wzór na zagięcie światła (jeśli nie macie, oblicze sobie wg wcześniej zamieszczonego przez Ciebie rysunku, str 6 w tym temacie; albo prześlij rysunek schematu Słońca i zagięcia światła w NC - byłoby najlepiej).
Jeśli nie macie dokładnych domyślnych, to podaj jakiś przybliżony przedział.

Coś sobie sprawdzę i podzielę się tą informacją - obiektywnie, zobaczymy co pokażą liczby, a one nie kłamią

Obliczyć ? Na podstawie czego, prostolinijności światła, którą uznajecie, bo inaczej PZ nie działa, a której to jak sam Cyryl-hipokryta przyznał nie można w żaden sposób dowieść ? Czyli światło wam biegnie po prostej, bo tak, ale nie da się tego dowieść, hahaha.
Wy macie problem i nie możecie dojść do porozumienia z takim banałem jak wymiary Ziemi, czy jest skończona czy nieskończona czy może jeszcze inna oraz jej kształt: placek okrągły albo kwadratowy a może jakiś trapez albo walec ? Nie zadawałabyś takich głupich pytań jakbyś się zapoznała z tematem czego nie zrobiłaś i jeszcze mam z Tobą dyskutować i spełniać Twoje zachcianki ? Skoro tak lubisz liczyć to może zajmij się  babilońską gematrią ? Na bank tam jest zakodowana płaska Ziemia.

Co do gww jeszcze, jego bzdurne filmy ani razu nie zaszkodziły NC, on w zasadzie pomaga udowadniać, że niebocentryzm to prawda A Mutu się jara jego 'argumentami'. Może zaproście gww tutaj, widzę, że byłby mile widziany jako zwolennik...waszej 'prawdy' Grunt żeby się nie zgadzał z NC i go 'obalał', to nic, że nawet nie spojrzał na absurd jakim jest PZ, bo pewnie mu szkoda na niego czasu

Dobrze szyderco..skończ pluć jadem i odpowiedz na pytania skoro taki mądrala z Ciebie

Swoją postawą i zachowaniem dajesz mam cały czas dowody, że jesteś kłamcą, a wraz z Tobą twoi współwyznawcy NC

Obserwator napisał:Dobrze szyderco..skończ pluć jadem i odpowiedz na pytania skoro taki mądrala z Ciebie

Swoją postawą i zachowaniem dajesz mam cały czas dowody, że jesteś kłamcą, a wraz z Tobą twoi współwyznawcy NC

Jadem to plujecie Wy, na czele z chamem Mutu. Ja tylko się bronię, bo byście mnie już dawno zjedli. Kłamca to duże słowo, jesteś w stanie wziąć za nie pełną odpowiedzialność ? Ja mam dowody, że Wy popychacie bzdury, natomiast Wy na PZ nie macie żadnych Taka mała różnica.

Mutu po co dyskutujesz z wiosną???

Wiosna nie podał ani jednego dowodu na niebocentryzm, więc obecnie wciąga ciebie w bezowocne kłótnie. Tak to są zabiegi psychologiczne aby wyprowadzić oponenta z równowagi.

A te kłótnie naprawdę z boku kiepsko wyglądają. Dodatkowo nie pomagają w wypełnianiu ewangelii, czyli miłości nawet do nieprzyjaciół. I taki ma cel wiosna. Pokazać, że miłość do nieprzyjaciół to fikcja, i że racje miał Mariusz!!!

NIE ZAPOMINAJMY MARIUSZ, WIOSNA, ESTERA, KRYSTIAN TO WROGOWIE EWANGELII MARKA, MATEUSZA I JANA TO JEST GŁÓWNY CEL ICH ATAKU A NIEBOCENTRYZM MA ICH TYLKO W TYM UWIARYGODNIĆ!!!

Zdanie wiosny na temat niebocentryzmu, nie zmienimy, ponieważ jest to jego RELIGIA.

Dla mnie kłótnia z wiosną w celu przekonania go to STRATA CZASU I ENERGI TWÓRCZEJ.

@Wiosna

Tak nazywam Cię kłamcą z pełną odpowiedzialnością.

Zapraszał Cię ktoś do dyskusji? Sam wlazłeś tu z buciorami więc nie miej do nikogo pretensji skoro w nieudolny sposób próbujesz zasiać jakiś zamęt waszymi nonsensami

Haa No proszę Cię..ile Ty masz lat???

Ehhh, szczerze liczyłam na to, że podasz jakieś dane Wiosno.
Temat NC znam od początku, ale nie mam czasu szukać wszystkiego od nowa. Dlaczego nikt nie zbierze tych informacji w jednym miejscu??
Co do światła, przecież JASNO napisałam, że będzie padać tak, jak macie na rysunkach, czyli zagięte do góry, więc nie rozumiem o co się tak denerwujesz?

Dostane więc te proste rzeczy?

(swoją drogą jeszcze światło padające prostoliniowo uratowałoby tą teorię, ale zakrzywione... sam zobaczysz o co mi chodzi). Albo ktoś nie wpadł na ten banał, albo celowo go ukrywa, bo obala w pył teorię NC. Chciałam popracować z liczbami, aby zobaczyć, czy rzeczywiście to potwierdzą, czy odrzucą. OBIEKTYWNIE, więc tez nie rozumiem o co się tak burzysz.
Te wszystkie dane wiem, że SĄ, bo nieraz je czytałam, ale jest ogromny problem z ich odnalezieniem.

I przyznaję, na początku sama byłam ogromnym zwolennikiem NC, ale potem zmieniłam zdanie, bo masa dowodów na PZ jest przytłaczająca.

Dawno, dawno temu miałam jeszcze taki charakter, że szłam w zaparte, mimo iż widziałam, że moja racja gdzieś przeminęła. Nie chciałam wyjść na głupka, ale potem się nauczyłam, że to właśnie mnie nim czyni. Tak więc nigdy nie zamykam się na nowe poglądy, tylko powoli i logicznie je analizuję.

A jeśli chodzi o zachowanie uczestników forum, to OBIEKTYWNIE nie podobają mi się ani odzywki Wiosny, ani Mutu (mimo, że jest za nami). Takie dogadywanie i brzydkie słowa tylko gorszą...

Dyskusja z Wiosna nie ma w ogóle sensu. Edweder słusznie zauważył, że są to "zabiegi psychologiczne" by osiągnąć odpowiednią reakcję z naszej strony.

Śmiać mi się chce, bo taka manipulacja jest dla mnie widoczna jak na dłoni, ale niestety są typowo szatańskie zagrywki.. :/

No, chyba niestety masz rację, daliśmy się wciągnąć w głupie dyskusje. Mój ojciec zawsze twierdził że ze smarkatym się nie najesz a z głupim nie nagadasz....

Obserwator napisał:Dyskusja z Wiosna nie ma w ogóle sensu. Edweder słusznie zauważył, że są to "zabiegi psychologiczne" by osiągnąć odpowiednią reakcję z naszej strony.

Śmiać mi się chce, bo taka manipulacja jest dla mnie widoczna jak na dłoni, ale niestety są typowo szatańskie zagrywki.. :/

Przeciwnie. Ma głęboki sens. Pod nickiem Wiosny pisze także Mariusz! Cały sztab pracuje nad tym, jak nas ugryźć i rezultat jest taki, że wychodzą na głupców.

Temat jest wałkowany na 32 filmach!

https://vimeo.com/mariuszszczytynski

Ale zadać pytanie na jeden konkretny dowód i odpowiedź mamy w postaci bluzgów.

Czyli 32 odcinki o NC i okazuje się, ze w nich nie ma ani jednego dowodu.

Nasze dowody są proste. W każdym przypadku, czy używając lornetkę, czy wielkie zoomy aparatów jak Canon SX50 czy SX 65

widzimy płaską ziemię.

Według spółki NC jesteśmy na dole wklęsłości, czyli horyzont powinien być powyzej poziomu oczu.



Gdybyśmy byli na zewnątrz kuli, horyzont musiałby usiekać poniżej poziomu oczu. Ale jest on zawsze na poziomie oczu, na każdej dostępnej dla nas wysokości.

To jest dowód nie do podważenia.

Następny dowód to widoki z samolotów oraz przybliżanie horyzontu zoomem lub lornetką.

Nigdzie i nigdy nie widać ani wklęsłości, ani wypukłości Ziemi.

Zawsze Ziemia wygląda na płaską i zawsze horyzont jest na wysokości oczu.

Jedyne 'dowody' na 'wypukłość' podają nam media  oraz NASA fotografując Ziemię za pomocą rybiego oka.

Jeżeli się oni pomylą, to przez pomyłkę pokażą nam Ziemię płaską a nie wklęsłą. Tak jak pokazał na ów skoczek spadochronowy z wysokości 39 km.



Widać horyzont dokładnie na wysokości oczu - 0:46 sekunda.

Przy 39 km, gdyby Ziemia była wklęsła, mielibyśmy horyzont znacznie wyżej, a w przypadku kuli, byłby dużo niżej.

Mamy tysiące lat wierzeń człowieka w płaskość ziemi i Kopernik postawił jedynie luźną teorię bez jakichkolwiek dowodów, która spodobała się papieżowi służącemu szatanowi i postanowił owo dzieło Kopernika wesprzeć.

Dowodów na kulistość nikt, nigdy i nigdzie nie podał.

Wszystkie podawane dowody udowadniały jedno - ani system geocentryczny ani heliocentryczny nie maja prawa istnieć.

Kiedy wielu poszukiwaczy Prawdy zaczęło się uważniej przyglądać Ziemi, zauważono, że jednak jest płaska. Kiedy zwolenników ziemi płaskiej przybywało, zaczęto to torpedować teorią ziemi wklęsłej, używając m.in. byłego więźnia podającego się za 'boga', z którego bez skrępowania kopiowała wiele grupa Mariusza.

Ale Prawda zawsze się obroni i już wiemy za wiele, aby dać się ponownie na cokolwiek nabrać.

Zresztą oni nawet nie próbują ns oszukiwać, bo za dużo już wiemy i mamy solidne dowody na płaskość ziemi.

Czyli ekipa Wiosny - jeden post wam pozostawiam jako szansę na ukazanie bezspornego dowodu na Ziemię wklęsłą.

Chodzi o jej powierzchnię a nie dowody na załamanie się światła.

Jeżeli w następnym twoim poście nie zobaczymy żadnego poważnego dowodu na wklęsłość Ziemi, post ten będzie twoim ostatnim postem na tym forum.

Myślę, że stawiam sprawę uczciwie i po Bożemu.

Ludzie przestańcie! Chłopak sie przepycha już 10 stron na tym forum aby nam tutaj podac wzory i dowody a my mu cały czas trzymamy rękę aby nie mógł pisać.

Dawaj Szczytyński konkretny (nie jakies bzdury którymi się ośmieszasz) dowód na odgięcie światła. Dowody, wzory itp. Wtedy będzie nad czym się zastanawiać. Teraz nie ma.

A, ustalmy cos jeszcze - dowodami nie są filmiki na których jakiś pucułowaty pyszałek pokazuje jakieś bzdety które mu się wydają poważne.

Dostaliście tyle dowodów: geodezyjnych, optycznych, że trzeba być ślepcem aby pisać, ze nie ma dowodu;) Pisz Henryku dalej brednie o tym, że ktoś pisze pod moim nickiem albo, że Mariusz przytył, bo go sponsoruje hasbara, czy Ty jesteś poważny ? Jak dla mnie to Mariusz przy Tobie to scyzoryk i szkapa...
Trzeba być kozłem żeby nie widzieć dowodów na NC.
Nie musisz mnie banować, sam odejdę, a wy się dalej sami zabawiajcie w 'prawdę'
I Ciebie Mutu też żegnam, kolejny paranoik, który wszędzie widzi Szczytyńskiego. Musiałbyś najpierw udowodnić, że ktoś pisze z mojego konta, a tak pozostajesz kłamcą

Henryk ma rację.

Za jednym nickiem stoi cała ekipa i co jakiś czas próbują, czymś zaskoczyć.

Mam na myśli, że dalsza dyskusja nie ma sensu bo ich intencje i 'idea' są już jasne.

Dowodu nie podadzą, bo go nie mają i tyle..ostatni post z czymkolwiek co będzie miało sens jest chyba najlepszym rozwiązaniem.

Chyba dłużej już ich tu nie potrzebujemy?

Dostaliście tyle dowodów: geodezyjnych, optycznych, że trzeba być ślepcem aby pisać, ze nie ma dowodu;) Pisz Henryku dalej brednie o tym, że ktoś pisze pod moim nickiem albo, że Mariusz przytył, bo go sponsoruje hasbara, czy Ty jesteś poważny ? Jak dla mnie to Mariusz przy Tobie to scyzoryk i szkapa...  Trzeba być kozłem żeby nie widzieć dowodów na NC. Nie musisz mnie banować, sam odejdę, a wy się dalej sami zabawiajcie w 'prawdę'  I Ciebie Mutu też żegnam, kolejny paranoik, który wszędzie widzi Szczytyńskiego. Musiałbyś najpierw udowodnić, że ktoś pisze z mojego konta, a tak pozostajesz kłamcą  napisał:

Sie zagotował..hahahahhaha

Wszystko w temacie..z Bogiem Wiosno

Słowa dotrzymałem....

Jeśli to nie Szczytyński pisał to tym bardziej mam dla ciebie przykra wiadomość. Tak sie już upodobniliście do swojego guru, że posługujecie się jego stylistyką wypowiedzi, powiedzonkami itp co świadczy o was słabo. Bezwolne owce łykające każdy pierd guru.

Dowodów w postaci wzorów nie ma, nie było i...nie będzie. Bo nie macie takowych. Dziewczyna poprosiła o dane aby cos policzyć, to lawirujesz jak żyd między wozami na targu. Wszystko tylko nie konkrety.
Cała ta "religia" opiera się na wierze i jest bzdurą w którą wierzy kilku gimbusów i guru, który ma z tego pożytek - bryluje w centrum zainteresowania. I tylko o to mu chodzi.
To człowiek zawiedziony swoim życie a szukający docenienia i poklasku a nie prawdy. Tyle.

Marysia
Nie wiem czy myslimy o tym samym ale chyba wiem o co Ci chodzi kiedy piszesz, że " prostoliniowe światło ratuje ta teorię."
Kilkanaście postów temu wrzuciłem zrzuty z ich filmików które pokazują "dowody" i "badania" pokazujące wklęsłości, a udowodnili to przy pomocy...lasera i aparatu/kamery, które podczas "badań" przestały magicznie wykazywać załamanie światła

O tym myślisz?

nie do końca o to mi chodzi Mutu Ale fakt, zagięcie światła powinno nad całym jeziorem iść do niego równolegle, czyli nie byłoby żadnej różnicy poziomu wód

Skoro nie mam liczb, postaram się dzisiaj wrzucić sam rysunek, który pokaże o co mi chodzi