Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?

Kolejny interesujący temat - kable ciągnięte tysiącami kilometrów po oceanicznych i morskich dnach aby umożliwić transmisję danych między kontynentami, krajami, wyspami.

Spójrzmy na mapę, i zobaczmy ile aktualnie na dnie oceanów i mórz leży kabli przesyłowych.

http://www.submarinecablemap.com/

I co z tego, zapyta ktoś.
Jakby więc powiedzieć...po co kładzie się do dzisiejszego dnia dziesiątki tysięcy metrów kabli na dnach oceanów i mórz, które narażone są na uszkodzenia mechaniczne od raf koralowych, zwierząt morskich, podwodnych kraterów, ruchów płyt tektonicznych, uszkodzeń od słonej wody morskiej itd itp, skoro...
na niebie wisi podobno kilkanaście tysięcy satelit TELEKOMUNIKACYJNYCH?!

Satelit które mogłyby przesyłać te wszystkie dane bez problemu w każdy zakątek świata przecież. Satelity są podobno w takiej masie, a kable dalej są ciągnięte.
Coś tutaj nie gra, prawda?

Spójrzmy na ten artykuł Onetu.

http://technowinki.onet.pl/internet-i-sieci/internet-na-pokladzie-samolotu-jak-dziala-w-teorii-i-praktyce/dlsqh

Specjaliści testują supernowy wynalazek - internet w samolocie. Dziwnym jest samo to, że internet w samolocie jest taki nowy, skoro sam internet hula na dobre już od kilkunastu lat, a jego przesył satelitarny (bo o nim mowa podobno) tez nowinką był w latach 90 ubiegłego wieku. Teraz, kiedy sondy latają na krańce układu słonecznego (hahaha) a łaziki penetrują Marsa (hahaha) wysłanie neta na pokład samolotu lecącego nad samą ziemią, powinno być dziecinnie proste. Ale jak się okazuje, nie jest. Co więcej, jest bardzo trudne.

Cytat z artykułu "... W trakcie lotu zdarzyła się też 20 minutowa przerwa w dostępie do Internetu - podczas przelatywania na południe od Grenlandii kapitan poinformował, o problemie z dostępem do sygnału. Po wspominanych 20 minutach dostęp powrócił."

Lot między Europą a Ameryką... Internet (SATELITARNY!) mają, ale im znika na 20 minut, o czym ostrzega wcześniej kapitan, kiedy znajdują się na wysokości Grenlandii...
Czyżby satelity nie ogarniały Grenlandii?!
A może z innego powodu. Grenlandia znajduje się mw w połowie tej trasy, a tam traci się zasięg z nadajników naziemnych zarówno amerykańskich jak i europejskich.
Wylatują z martwej strefy i internet pojawia się znowu. Czy to nie analogiczna sytuacja jak z GPSem o którym pisałem tutaj cytując polską rowerzystkę wyczynową, która opisując wyprawę na Alaskę mówiła " tam człowiek jest zdany na mapę papierową. O GPSie zapomnij, nie łapie".

Wróćmy jeszcze do mapy okablowania.
Rzut oka na nią, i widzimy jeszcze większe cuda. W dobie tysięcy satelitów telekomunikacyjnych, internet przesyłamy sobie kablami z np Polski do... zresztą zobaczmy na zrzucie.



Śmiesznie, nie? Tysiące satelit a starodawna technologia kablowa łączy tak nowoczesne kraje jak Szwecja i Dania. Czy Dania i Niemcy. Albo Anglia i Irlandia.

Największym kuriozum na tej mapie jest podmorski kabel internetowy na...Svalbard.
Svalbard liczy coś 2600 mieszkańców. I dla nich to, nie było satelity mogącej obsłużyć tak małą społeczność jaka mieszka średnio na malutkim osiedlu w blokach w Polsce. Potrzebowali położyć na dnie burzliwego, arktycznego morza
1100 kilometrów kabla!



Jeśli ktoś jeszcze wierzy w satelity telekomunikacyjne, to niech idzie pisać list do Świętego Mikołaja. Niedługo będzie rozwoził prezenty saniami.

Co ciekawe, pierwsze udane próby transmisji typu "satelitarnego" miały miejsce długo przed rzekomym wystrzeleniem satelitów komunikacyjnych. Wykorzystywano do tego celu księżyc!!!!

"Użycie księżyca jako pasywnego satelity komunikacyjnego zaproponowane zostało w roku 1940 przez W. Braya z British General Post Office (Brytyjski Główny Urząd Pocztowy). Obliczono, że przy pomocy mikrofal o dużej mocy możliwe jest odbicie tych sygnałów od powierzchni Księżyca i ich odbiór niskoszumowymi odbiornikami."

"Do łączności EME stosuje się zaawansowane systemy antenowe i dość duże moce nadajnika (rzędu kilkuset watów). Anteny muszą być skierowane dokładnie w kierunku Księżyca, w związku z tym stosuje się skomplikowane systemy obracania zarówno w płaszczyźnie poziomej, jak i pionowej. QSO (łączność) przeprowadza się kierując wiązkę fal z anteny na powierzchnię Księżyca. Po przejściu przez jonosferę wiązka odbija się od jego powierzchni i wracając w kierunku Ziemi trafia do anteny odbiorcy znajdującego się często na innym kontynencie. Zasięgi takich łączności to nierzadko kilkanaście tysięcy kilometrów"

Faktem jest, że na całym świecie odbiera się telewizję "satelitarną" z domowych anten wycelowanych w niebo. Może można wytłumaczyć to tym, że sygnał nadawany z Ziemi odbija się od sklepienia i wraca do odbiorców. (W końcu jest ono "polerowane" ) Jest to jednak transmisja jednokierunkowa, z powodu dużych strat, a w przypadku internetu wciąż potrzebny jest kabel. Będę miał chwilę czasu to spróbuję znaleźć informację gdzie są ulokowane nadajniki platform telewizji satelitarnej, znając dokładne kąty ustawienia anten nadawczych i odbiorczych będzie można co nieco wyliczyć.

Źródło: https://pl.wikipedia.org/wiki/EME_(komunikacja)

Talerze domowych anten nigdy nie są wycelowane pionowo czy coś kolo tego "w niebo". Miski zawsze są skierowane w najbliższy nadajnik naziemny.




Jeśli są wycelowane wyżej, oznacza to, że w tym właśnie miejscu aby odebrać sygnał trzeba złapać wiązkę odbitą.

Poza tym jeśli potrzebny jest ten kabel aby internet odbierał to w takim razie jak samolot ciagnie ten kabel za sobą?

Nie szukaj. Ja siedzę na forach radiolokacyjnych i zawsze na zadawane tam podobne pytania mają sto argumentów...które łatwo da się rozmontować bo są podparte "wiedzą" pasująca do ziemi kulki.

A tu masz coś co dodatkowo przeczy temu co mówisz. Tak przynajmniej twierdzą oni.

https://www.europasat.com/pl/strona-docelowa/zamow-internet-satelitarny/?mh_keyword=internet%20satelitarny&utm_source=google&gclid=Cj0KEQiAyIayBRDo4vjdqJrgxZ0BEiQAhOYCYD79UXaCVJwolQCqZvZ8qgDK2mpFoYvDapQJpSTJyl4aAs498P8HAQ

Są dwa typy anten, z konwerterem umieszczonym centralnie, i te trzeba wycelować prosto w niebo. Jest to stary typ anten, często widać je na amerykańskich filmach przy domach. Oraz anteny nowsze z konwerterem umieszczonym z dołu (zapewne dla łatwiejszego montażu), przez co kąt odbicia wiązki fal też skierowany jest w niebo.



Na forach radiokomunikacyjnych jest sporo wątków odnośnie nasłuchu satelitów badawczych (udostępniają one część danych dla ogółu - uniwersytetów itp) Dokonać tego można tylko anteną kierunkową cały czas śledzącą satelitę.

Jak dla mnie rozwiązania są dwa, albo mają jakąś technologię umożliwiającą utrzymywanie się satelit w powietrzu, bo jak wiemy w przypadku płaskiej ziemi lot orbitalny i siła odśrodkowa są niemożliwe, albo odbijają fale radiowe wysłane z ziemi od sklepienia niebieskiego.

Błąd. Konwerter zbiera tylko fale z miski, i jest skierowany do miski.
Miska musi być ukierunkowana.




Na starych amerykańskich filmach zaś, widać anteny do odbioru zwykłej telewizji. Mieli tylko je uzbrajane we wzmacniacz antenowy, z racji dalekich odległości przesyłu.

Ok, a te anteny na jaki nadajnik są skierowane? Tutaj fota z mojego osiedla - Biuro dostawcy telewizji kablowej. Na linii tej anteny nie ma żadnych nadajników.



Tutaj widok dobrze znany każdemu kto pracował w Londynie

http://previews.123rf.com/images/basphoto/basphoto1507/basphoto150700009/42476254-LONDON-UK-AUGUST-23-2007-A-cluster-of-satellite-dishes-outside-BBC-Television-Centre-in-Shepherd-s-B-Stock-Photo.jpg

Natomiast to o czym mówisz wykorzystywane jest np w wozach transmisyjnych telewizji. Jednak antena musi być umieszczona wysoko, tak aby obie anteny się na wzajem "widziały"

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/fd/TVP_OBV_Volkswagen_1.jpg/250px-TVP_OBV_Volkswagen_1.jpg

Nie twierdzę że ten kto robił ten rysunek ma rację, ale... takich schematów montażowych dotyczących anten jest pełno w necie:

Z sygnałem takim jest podobnie jak z komórkowym. Nie celujesz przecież komórką w nadajnik żeby mieć lepszy odbiór, prawda? Ale jednocześnie tracisz czasem zasięg w jednym pokoju, a w innym go masz.
To są odbicia fal. W telekomunikacji np Play przewiduje 4 odbicia fali od przeszkód.

Skoro malutki odbiornik w smartfonie łapie w piwnicach, to potężne miski takie jak te z Londynu, mogą wyłapywać sygnał odbity lub rozproszony. Po to są tak wielkie.
A ukierunkowane są po to tak, bo akurat w tym miejscu wyłapują najwięcej rozproszonej fali.

Przy czym w smartfonie też masz internet. I nawet bez kabla Czyli do neta nie trzeba kabla jak sie okazuje.

Tyle, że żeby "złapać" sygnał z satelity trzeba ją "wycelować" idealnie w źródło sygnału. Wiem, bo nie raz z kimś z rodziny próbowaliśmy zamontować antenę. Dowodzi to sporej odległości od nadajnika, inaczej niż w przypadku telefonii komórkowej, czy telewizji naziemnej. Ale spokojnie, jestem również w stanie uwierzyć w to, że władze ustawiły w kilku miejscach anteny wycelowane w niebo dla picu, żeby stworzyć złudzenie, że nasza cywilizacja opiera się na super-nowoczesnej technologii kosmicznej! Jedyny pomysł jaki mi przychodzi na udowodnienie którejś z teorii, to poszukanie źródła sygnału, rzekomo satelitarnego, za pomocą jakiegoś miernika, mierząc jego natężenie. Doszlibyśmy wtedy po nitce do kłebka.

Niekoniecznie w źródło sygnału, a w miejsce gdzie można złapać najlepszy sygnał. A to nie są tożsame rzeczy.

Falsyfikacja sygnału i jego miejsca rozchodzenia się to są sprawy w miarę łatwe do zrobienia przy obecnej technice.
Wiem co mówię, znam się trochę na radarach wojskowych.

Wpadłem na witrynę byłego 'przyjaciela' i chciałem sprawdzić, co on dalej kombinuje.

Oto jego najnowszy film.

Niebocentryzm cz.36, Pytanie , które zamyka usta oponentom




Pewnie że zamyka usta, ponieważ śmiać już się nam odechciało - to już nie jest śmieszne a dowód geodezyjny... jakimś cudem nie został przedstawiony.

Możemy kombinować na wszelkie sposoby, laserami z wyginającymi się promieniami i9 czy teodolitami, ale podstawowa kwestia pozostanie nietknięta.

Ziemia jest płaska, co oznacza jej płaską powierzchnię. Bez wzgledu na wysokość, ziemia czy raczej woda jest płaska jak stół. Nawet z wysokości 100 km nie widać śladów zagięcia.

Jak mówiliśmy wcześniej, ziemia wklęsła posiada według jej propagatorów dokładnie te same rozmiary jakie powinna posiadać ziemia kula, ale podobno żyjemy razem z Bogiem w kuli i Bóg jest w niej uwięziony na tysiąclecia i nie możne się ruszyć. A na pewno Mu ciasno i Słońce podpieka mu stopy!

To my mamy więcej przestrzeni niż Bóg!

Ale wróćmy do dowodów. Znany nam kalkulator pokazuje wyraźnie, w jaki sposób ziemia kula wewnętrzna czy zewnętrzna powinna wyglądać podczas lotu samolotem.

Przy Ziemi kuli samolot musiałby się ciągle obniżać i to dużo, aby nie odlecieć od Ziemi w kosmos.

Przy Ziemi wklęsłej samolot musiałby ciągle się wznosić, aby nie przywalić w Ziemię wklęsłą.

A wszystkie znane żyroskopy nawigacyjne mówią nam, że samoloty latają prosto a horyzont jest na wysokości oczu i za pomocą żyroskopu wiemy, czy lecimy równolegle do powierzchni ziemi czy się wznosimy czy opadamy.

To jedno zamyka całą dyskusję na wszelkie inne opcje, których nikt nigdy nie udowodnił.

Nawet kwestia Antarktydy ukazuje nam, ze coś takiego jest możliwe tylko w przypadku Ziemi płaskiej.

Co jest ciekawe. Wyobraźmy sobie zegar ze środkiem na biegunie północnym ze słońcem umieszczonym na dużej wskazówce.

Jeżeli Słońce będzie bliżej bieguna, dni będą dłuższe ponieważ Słońce krąży nadal 24 godziny na dobę ale po mniejszym okręgu.

Ale, jeżeli Słońce jest blisko Antarktydy, to dni będą krótsze, ponieważ Słońce krąży 24 godziny na dobę ale leci szybciej ponieważ jest na większym okręgu.

Czyli dni na tzw, półkuli południowej rzeczywiście są krótsze.

Jak będę miał więcej czasu, podam odpowiednie tabele ukazujące długości dni.

Szczytyński już jest tak skompromitowany, że wyłuskiwanie kolejnych bzdur które serwuje na swojej masońskiej stronce kilku nierozgarniętym dzieciakom, jest kopaniem leżącego.

Pisałem już o tym co wyżej - ziemia się ugina bo instalacja sekty Koresza jest prosta, co zmierzono laserem który na potrzeby pomiarów przestał się uginać. A powinien według twierdzenia Szczytynopolusa

To już za niedługo będzie puszczane w kabaretach.

Edit.
Obejrzałem ten jego występ cały.
7 minut gadał o dowodzie geodezyjnym ale oczywiście go nie pokazał. A badania powierzchni wody laserem, który i na okolicznośc tych badań przestaje mu się uginać, i co najważniejsze on nie widzi w tym nic sprzecznego, to delicje.

I argument - " mało sie mówi o ziemi kulce wklęsłej, to znaczy że ta teoryjka jest prawdziwa."

Mistrzu Szczytyński - jeszcze mniej się mówi o ziemi w kształcie trójkąta. To więc musi być prawdziwy kształt ziemi. Logika poziom master.

Kolejny film dla większości raczej znany temat, pokazany w ciekawy sposób.



Gość jest na wysokości 600 metrów i odległość od niego od horyzontu wynosi 80 km.

Widok jest na Denver, Colorado.

Widzi on horyzont o długości 482 km.

Potem gość tłumaczy jak to wszystko obliczył.

Około 2:17 min filmu kładzie on poziomicę na skale i ustawia względem horyzontu.

Zasięg horyzontu w obrębie poziomicy ma 160 km.

Gdyby ziemia była kulą różnica poziomów powinna wynosić 2km czyli kawał sporej góry.

Najwyższy szczyt w Tatrach Gerlach ma 2.655 km czyli nieco więcej.

Czy jest szansa na umieszczenie Tatr poza Gerlachem na tym filmie i ich nie zobaczyć?

2 km różnicy poziomu to dwie trzecie wysokości Tatr!

Dlaczego tak się uparłem na płaską ziemię?

Tylko pozornie nie ma to niczego wspólnego z Biblia i Bogiem.

Nie chodzi mi o cytaty wskazujące na okrąg ziemi. Jest ich sporo ale nie to mam na myśli.

Szatan powiedział do Isusa pokazując mu cały świat.

Mat 4:8  Znowu wziął go diabeł na bardzo wysoką górę i pokazał wszystkie królestwa świata oraz chwałę ich.
Mat 4:9  I rzekł mu: To wszystko dam ci, jeśli upadniesz i złożysz mi pokłon.

Ta scena ukazuje nam władzę szatana nad światem. W innym miejscu Isus mówi, że szatan jest ojcem kłamstwa.

Nazywa go także księciem tego świata a Objawienie mówi o nim, że...

Rev 12:9  I zrzucony został ogromny smok, wąż starodawny, zwany diabłem i szatanem, który zwodzi cały świat;

Ziemia jako kula okrążająca Słońce oraz przeogromny wszechświat i Ziemia jako nikły pyłek w miliardach gwiazd to największe kłamstwo szatana.

Kłamstwo jest tak rażące i tak łatwe do udowodnienia, że nie można tego kłamstwa w żadnym wypadku pominąć.

Ktokolwiek rozpoznaje w tym mega kłamstwo, natychmiast wykazuje totalny brak zaufania do nauki, mediów oraz rządów.  Zaczyna się śmiać otwarcie z NASA, z Ewolucji i Wielkiego Wybuchu.

I za tym śmiechem kroczy pytanie, które zaczyna taką osobę dręczyć.

Dlaczego nas w taki haniebny sposób oszukują? W jakim celu? Dlaczego?

Przecież finansowy cel jest zupełnie nielogiczny.

Jedyna logiczna odpowiedź - rządzi nami elita satanistów, która zwalcza Boga i wraz z szatanem jesteśmy w niemal każdej kwestii oszukiwani w celu zabicia Boga w ludzkich sercach.

Ponieważ ludzie wierzą bardziej nauce niż Biblii.

W ten sposób zadajemy nauce straszliwy cios i nagle każdy astronom wygląda nam na zupełnego idiotę. Nie jest lepiej z władzami, które strzegą owej tajemnicy.

Udowodnienie płaskiej Ziemi zabija dotychczasowe zaufanie człowieka do władz i nauki. Taki człowiek traci grunt pod nogami i MUSI zauważyć, że prawda jest tylko i wyłącznie w Biblii, oczywiście poza Pawłem i Łukaszem.

Dla przeciętnego człowieka udowodnienie płaskiej Ziemi jest połową drogi do jego zbawienia, ponieważ utracił on całkowicie grunt pod nogami. Musi znaleźć coś w zamian. A wybór jest tylko jeden.

   


Zaginiony film z kosmosu wrócił do swoich właścicieli .

Grupa znajomych z USA wysłała w przestrzeń kosmiczną balon z kamerą wideo. Ich sprzęt przepadł jednak bez wieści. Odnalazł się po dwóch latach, gdy jego właściciele stracili już wszelką nadzieję na jego odzyskanie.

W lipcu 2013 roku grupa znajomych z USA postanowiła urzeczywistnić jedno ze swoich marzeń. Amatorzy filmowania, po trwających wiele miesięcy przygotowaniach, wysłali balon meteorologiczny z kamerą, która miała zarejestrować z przestrzeni kosmicznej Wielki Kanion Kolorado. Niestety, ich sprzęt oraz cały materiał wideo przepadł bez wieści. Odnalazł się przypadkiem, po dwóch latach.

Szczątki balonu, wraz z kamerą i zarejestrowanym materiałem odnalazła podczas wspinaczki pracownica jednej z amerykańskich sieci telefonicznych.

Gdy sprzęt, wraz z nagraniem trafił do swoich właścicieli, nie kryli oni zdziwienia. Wideo, które opublikowali w internecie, bije teraz rekordy popularności.

Szkoda, że nagrywane nie taką soczewką co trzeba. Ciekawe jeszcze co wyskakuje na moment w 1:55.

Na soczewce refleks świetlny od Słońca

Mnie zadziwiły gwiazdy. Widać je w 2.48 i 3.00. Ewidentnie widać firnament nieba. Gwiazdy wyraźnie są w bliskiej odległości od siebie i widać to tak, jak obserwuje się las w jadącym samochodzie. Jest tam głębia ale ograniczona a nie bezkresna. Dskonale to widać. Przepiękne.

Hugo,

to nie gwiazdy tylko szczątki pękniętego balonu meteorologicznego.

Jak mnie takie filmy budują

Super Piotr podobało mi się



Polecam również cz.2
O tym wszystkim już pisaliśmy.

Kurcze! W tym filmie jest urywek innego filmu (23:27 ) na którym widac jak rakieta wbiła się w sklepienie(?) "coś" na wysokości 117 kilometrów. Nigdy nie trafiłem na taki filmik!

Ma może ktoś linka do tego ?

Też mi się podoba bardzo ten filmik oraz inne na Jego kanale. Bardzo ciekawe podejście do tego wszystkiego i w fajny sposób pokazywane. Oby więcej takich ludzi.

Mutu napisał:Kurcze! W tym filmie jest urywek innego filmu (23:27 ) na którym widac jak rakieta wbiła się w sklepienie(?) "coś" na wysokości 117 kilometrów. Nigdy nie trafiłem na taki filmik!

Ma może ktoś linka do tego ?

Jezeli ten urywek jest autentyczny to nie ma szans na żadnego linka.
Zauważcie w którymś momencie autor mówi iż ludzie twierdzą że masoni czy iluminaci to tacy spoko normalni ludzie.
Ja nie znam żadnego osobiście.

Przypuszczam że człowiek ten obracał się wsród nich i może to być ich "prywatne nagranie".
Oczywiście mogę się mylić .
Zdajecie sobie sprawę z powagi tego co widzieliśmy jeżeli jest prawdziwe???

Może to był sarkazm? w którym momencie tak mówi?

Nie zrozumiałes wypowiedzi Kasi. On nie mówi że masoni czy illuminaci są spoko. On mówi że to ludzie tak twierdzą.
Tak napisała:)

Znalazłem ten filmik cały.
Gość naciąga fakty. Rakieta się nie wbija tylko kończy paliwo i zaczyna bezwładnie opadać. Gdyby się wbiła to by się nie kręciła wokół własnej osi, a byłaby sztywno. Widać rakieta ma program " koniec paliwa, odłączyć moduł ze zbiornikiem. moduł z kamerą opada na spadochronie."

https://www.youtube.com/watch?v=001IXnp0ogc