Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?

+42
Obserwator
Mutu
Aleksander
Henry Kubik
Będzimysł
levrone55
efraimita
Lotion
Iraeneus
przebudzonyzesnu
thecombo
Kowalski
Jacek86
Tabitha
Liksar
Andrzej
Gregor
Poznanie Prawdy
polskapaw
marko7
Kropla
Zwykły
anileve
anowi
Milosc
zipek
Bushi
Arkadia
Hugo
Skiper
Rafal81
lusia
Cyryl
walirlan
Edwedere
ikiro
piotrek123
Olo
Kasia
wiosna
Marysia87
Takeshi
46 posters
Go down
Henry Kubik
Henry Kubik
Admin
Liczba postów : 7363
Join date : 18/03/2015
Skąd : Perth, Australia
http://zbawienie.com

Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć? - Page 14 Empty Re: Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?

19th Październik 2015, 14:05
Nie ma tam niczego ciekawego. Nie przeglądałem całości ale sprawdziłem autora. Żyd którego żydowskie korzenie można natychmiast zauważyć w stylu pisania.

Jeżeli ktokolwiek nazywa Izraelitów Żydami, a on to ewidentnie robi ja automatycznie nie mam do niego zaufania.

Rodzice - Samuel i Mary.

http://quod.lib.umich.edu/c/clementsmss/umich-wcl-M-260jen?view=text

Dzieło to jest przeznaczone dla pastorów i księży różnych chrześcijańskich wyznań.

W tym linku mamy tytuł rozdziału...

https://archive.org/stream/explanatorybible00jenk#page/45/mode/1up

Decline of the jewish state - Upadek państwa żydowskiego.

Czyli Izraelitów nazywa Żydami i nawet w tym okresie biblijnym w Bibliach nie występuje słowo Żyd a Królowie byli albo królami Izraela albo Judy.

Czyli typowe zażydzanie Biblii.

_________________
Mateusza 24:22 A gdyby nie były skrócone owe dni, nie ocalałaby żadna istota
lecz ze względu na wybranych będą skrócone owe dni.
----------------------------------------------------------------------------------------
henrykubik@gmx.com

http://www.zbawienie.com http://www.proroctwa.com
https://www.youtube.com/thewordwatcher
https://www.youtube.com/HenryKubik
avatar
Obserwator
Liczba postów : 1311
Join date : 18/03/2015
http://www.obserwatorczasowkonca.wordpress.com

Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć? - Page 14 Empty Re: Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?

19th Październik 2015, 16:27
No trudno, przynajmniej mamy jasność co do pochodzenia tych materiałów.
Mutu
Mutu
Liczba postów : 519
Join date : 18/03/2015

Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć? - Page 14 Empty Re: Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?

22nd Październik 2015, 21:22
Message reputation : 100% (2 votes)
Kilka bardzo fajnych filmików.

W tym na początku jest opisany przebieg lotu podczas którego pasażerka zaczęła rodzić.
Ale ni eto jest najciekawsze.
Najciekawsze jest to, co się przy okazji tego wydało...



Drugi z komentarzem autora.



Dalszy komentarz zbędny.

Ps. W sumie nie muszę, ale dodaje z przyjemnością Wink, że ten dowód również kładzie na glebę sektę odginaczy światła. Bo i ich model ten lot rozwala na kawałeczki i przydeptuje.
Mutu
Mutu
Liczba postów : 519
Join date : 18/03/2015

Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć? - Page 14 Empty Re: Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?

22nd Październik 2015, 21:48
A tutaj kolejne, pokazujące DOWODY widzialne i bardzo łatwe do zaobserwowania.
To co widzimy, równiez jednoznacznie kładzie na łopatki ziemię kulkę, z jej słońcem podobno oddalonym o 150 mln kilometrów, jak i bzdurę niebocentryzmu propagowaną przez ogdinaczy światła.



Henry Kubik
Henry Kubik
Admin
Liczba postów : 7363
Join date : 18/03/2015
Skąd : Perth, Australia
http://zbawienie.com

Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć? - Page 14 Empty Re: Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?

24th Październik 2015, 10:51
Niezłe filmy.

Tutaj mamy zdjęcie z autentycznej kabiny A380.

Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć? - Page 14 Plane1

Ta strzałka pokazuje na instrument - wysokościomierz (są trzy!) i jeżeli linia jest dokładnie na środku, samolot leci poziomo i oczywiście horyzont jest na poziomie oczu. W tym przypadku samolot jest na ziemi i OCZYWIŚCIE linia horyzontu - styku nieba i brązowej ziemi - jest na środku czyli poziomie oczu.

Link do oryginalnego zdjęcia... www.airliners.net/aviation-photos/photos/7/1/8/1605817.jpg" target="_blank" rel="nofollow">http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/7/1/8/1605817.jpg

A tutaj jest link do wielu zdjęć.

W tym linku jest zdjęcie w powietrzu i poziom horyzontu jest na środku.

Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć? - Page 14 5_3_Event_Luft_Cock_13

https://www.google.com.au/search?q=airbus+a380+cockpit&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0CAcQ_AUoAWoVChMI4uX6yNbayAIV42KmCh3w7w_e&biw=1217&bih=850

W powyższym linku wiele takich zdjęć.

Tutaj mamy ciekawe 2 zdjęcia z symulacji lotów w MS programie.

Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć? - Page 14 Plane

Link do filmu - czas ujęcia jest pokazany na tym zdjęciu.

https://www.youtube.com/watch?v=-8S_ADuAZ6c

Także inny...
Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć? - Page 14 Plane2

Źródło - https://www.youtube.com/watch?v=kMkx7aE13Hs

Oba filmy są symulatorami - grami Microsoftu, które z najwyższym realizmem pokazują olbrzymią ilość detali lotu autentycznym samolotem.

Oczywiście wysokościomierze także pracują jakby horyzont był na poziomie oczu na wysokości 10 000 m.

Za oknem tak to widać, podczas przelotów samolotami to widać a także na symulatorze to widać.

Widoki te są niemożliwe w modelu ziemi kuli.

Proszę sprawdzić obliczenia. Z wysokości 10000 m widzimy w promieniu 412 km x 2 = 824 km średnicy ma nasze pole widzenia.

Czyli horyzont musiałby być 10 km poniżej środka - obniżony o 10km. Ziemia musiałaby być już widoczna jako wyraźna wielka kula, czego nie można zobaczyć w rzeczywistości.

Podawałem wcześniej wysokość do 40 km!!!

Promień jest 825 km czyli średnica naszego widzenia - 1650 km.

Powinniśmy więc widzieć obniżenie horyzontu o 40 km! Ale nadal jest on na poziomie oczu i nie widać krzywizny ziemi. Jest idealnie płaska.



Dodałem jeszcze film z symulatora. Od samego początku widać jak realistyczna jest symulacja i horyzont jest tam, gdzie jest - na wysokości oczu.


Link do symulatora - http://en.shop.aerosoft.com/eshop.php?action=home&shopfilter_category=Flight+Simulation&s_design=DEFAULT&s_language=english

_________________
Mateusza 24:22 A gdyby nie były skrócone owe dni, nie ocalałaby żadna istota
lecz ze względu na wybranych będą skrócone owe dni.
----------------------------------------------------------------------------------------
henrykubik@gmx.com

http://www.zbawienie.com http://www.proroctwa.com
https://www.youtube.com/thewordwatcher
https://www.youtube.com/HenryKubik
Bushi
Bushi
Liczba postów : 532
Join date : 21/03/2015
http://arkabushiego.blox.pl/html

Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć? - Page 14 Empty Re: Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?

24th Październik 2015, 12:18
Pisałem chyba wcześniej jeszcze w tym temacie o symulatorach lotniczych. Opisałem tam dokładnie z fotkami na przykładzie MFSX ( symulator powyższy z filmu Heńka ), że cały świat 3D tego symulatora jest płaski. Ukazałem sztuczkę graficzną jaką posługują się gdy ktoś w trybie "SLEW MODE" wespnie się na 40 km. Silnik graficzny sztucznie zaokrągla horyzont podczas gdy siatka graficzna pod samolotem jest nadal płaska. Przypomnę że nie ma symulatora lotniczego , który uwzględniał by w swoim programie krzywiznę ziemi. Pamiętam kiedyś symulator z lat 98 pod nazwą "F18" ale całego tytułu nie pamiętam tam był efekt zaokrąglenia ziemi ale wraz z wysokością gwałtownie horyzont się obniżał było to tak nie naturalne że aż kuło w oczy. By to ukryć programiści wprowadzali efekt mgły by nie było widać komedii.

JEśli chodzi o wskaźnik z postu Henryka to jest to instrument o nazwie "ADI" Attitude director indicator, po naszemu "sztuczny horyzont". Wskaźnik ten działa na zasadzie żyroskopu, z którego czerpie informacje o pozycji samolotu.

Problem jest z tym taki że żyroskop według teorii powinien gwarantować odniesienie stałej płaszczyzny dzięki której samolot ma punkt odniesienia. Teoretycznie na ziemii kuli podczas lotu urządzenie powinno być co jakiś czas trymowane by zniwelować krzywiznę. W praktyce powinno wyglądać to tak, że podczas lotu linia horyzontu powinna się unosić do góry na wskaźniku. Co oznaczało by np dla autopilota że samolot zaczyna opuszczać dziób. Mogło by to doprowadzić do tragedii w locie. Podsumowując: żyroskopy można by zaliczyć do dowodów na płaskość ziemi. To że podczas całego lotu nie jest konieczne trymowanie urządzenia. Są ludzie którzy twierdzą że żyroskop stabilizuje się do siły grawitacji. Jednak to jest jedynie tłumaczenie a nie dowód.
Mutu
Mutu
Liczba postów : 519
Join date : 18/03/2015

Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć? - Page 14 Empty Re: Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?

24th Październik 2015, 15:20
Podobnie jest z moja dziedziną - radarami - wszystko co serwują to kłamstwa.

Radary dalekiego zasięgu są dowodem na to, że ziemia kulka, czy to oficjalna, czy odwrócona na lewą stronę przez sektę odginaczy M. SZ. to oczywiste bzdury.

Radar nie mógłby pracować w ogóle przy opadającym czy wznoszącym się (w jego rozpoznaniu) horyzoncie. Wszystkie radary odległościomierze bazują na odniesieniu do poziomu morza. I tyle. Nikt nigdy nie słyszał w tej branży o algorytmach biorących pod uwagę w odczycie współczynnik zakrzywienia ziemi.

Najlepiej te teorie odginaczy niszczą radary nazywane pozahoryzontalnymi. Najbardziej znany radar tego typu to Duga, radziecka konstrukcja mająca w nomenklaturze NATOwskiej kod "Steel yard".
Konstrukcja ogromna, mająca za zadanie wczesne wykrywanie obiektów. Innymi słowy penetrowanie przestrzeni powietrznej poza horyzontem, celem wykrywania obiektów potencjalnie zagrażających ZSSR.

Duga, jak podawano, pracowała na zasadzie wysyłania w eter fal, które odbijały się od jonosfery, co miało powodować, że fale te są w stanie wyłapać obiekt znajdujący się kilka tysięcy kilometrów poza horyzontem.

Problem tylko w tym, że wiązka radarowa aby pokazać cokolwiek, musi się odbić ale też i musi wrócić do radaru, gdzie zostanie odpowiednio "przeczytana".

Jeśli ktoś się choć minimalnie orientuje w tych zagadnieniach, niech pomyśli, jakie jest prawdopodobieństwo, że pocisk balistyczny lecący kilka tysięcy kilometrów od nadajnika wiązki i będący przedmiotem obłym i relatywnie malutkim, "wymacany" tymi falami, odbije je w taki sposób aby one dalej odbijane kilkakrotnie (bo tyle razy muszą się odbić aby pokonać kilka tysięcy kilometrów kiedy przyjmujemy że ziemia jest kulą) wróciły do sekcji odbierającej radaru.
Takie prawdopodobieństwo jest tak małe, że ZSSR nie wydawałoby półtora MILIARDA dolarów na ową instalację, która nie dość, że niczego nie gwarantowała, to jeszcze ewentualne dane jakie by zbierała, byłyby tak niemiarodajne (ilość odbić, przejść przez chmury itp) że cała ta inwestycja byłaby nic nie warta w zakresie obowiązków jakie miała pełnić.

Prawda o radarach dalekiego zasięgu ("pozahoryzontalnych") jest taka, że budują ogromną konstrukcję z bardzo silnymi nadajnikami.
Wysyłają silne wiązki fal w eter i zbierają fale odbite od obiektów, wracające po linii prostej do sekcji odbierającej radaru.
I to jest tyle.
Żadnych zagięć, żadnych odgięć. Prosta fala wysyłana, i prosta fala powracająca.
Oczywiście zdarza się wyłapanie fali odbitej, jednak takie fale są uznawane jako "odpad". Dlaczego? Dlatego, że nie da się określić jaką porcję energii fala straciła podczas odbicia, czyli ile energii fali pochłonęła przeszkoda. A na tym polega cały wic w pomiarach, że mierzy się czas powrotu fali, na podstawie czego oblicza się odległość i wysokość, i aby te pomiary były miarodajne, algorytmy biorą pod uwagę tylko te fale które mieszczą się w średnim ustalonym zakresie długości i energii.

Reszta to kłamstwa mające za zadanie wytłumaczyć tym którzy się zorientowali, że coś w tym nie pasuje, że radar taki działa prawidłowo bo ma jakieś magiczne funkcje.

Przykład. Fala zakresu krótkiego wypuszczana w eter z nadajnika. Dajmy na to 5 MHz. Ale w tym samym czasie inny radar pracujący gdzieś tam daleko wypuszcza również identyczną falę, i trafia ona na odbiornik "naszego"radaru. Konsekwencje? Gdyby radar brał pod uwagę fale odbite (mające już inną porcję energii) pokazywałby głupoty.






avatar
Skiper
Liczba postów : 169
Join date : 17/04/2015

Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć? - Page 14 Empty Re: Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?

27th Październik 2015, 11:34
Message reputation : 100% (1 vote)
Ciekawe spostrzeżenia dotyczące halo słonecznego i tzw. słońc pobocznych.
Gość pokazuje na przykładzie szklanego żyrandola, że taki efekt jest możliwy jedynie gdy jest źródło światła wewnątrz kopuły. Czy tak jest naprawdę - nie wiem, w każdym razie obserwacja ciekawa.


Bushi
Bushi
Liczba postów : 532
Join date : 21/03/2015
http://arkabushiego.blox.pl/html

Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć? - Page 14 Empty Re: Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?

31st Październik 2015, 13:28
Pierwsze moje doświadczenie z moim modelem płaskiego okręgu ziemi.

Próba symulacji dnia i nocy, ruch latarki po kręgu. Zobaczcie jak realistyczni to wygląda.
https://www.facebook.com/arkabushiego/
avatar
piotrek123
Liczba postów : 87
Join date : 19/03/2015

Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć? - Page 14 Empty Re: Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?

31st Październik 2015, 18:44
Skiper to co wrzuciłeś to niezły dowód na płaską ziemię.

Zobaczmy na to co jest napisane w Biblii.

Uczynił więc Bóg sklepienie i oddzielił wody pod sklepieniem od wód nad sklepieniem. Genezis 1:7
i nazwał Bóg sklepienie niebem. Genezis 1:8

Czy potrafisz tak jak On rozpostrzeć sklepienie niebios które jest mocne jak lustro polerowane? Job. 37:18

Czyli przedstawione eksperymenty dokładnie pokazują to co się dzieje na naszym niebie ponieważ wszystkie gwiazdy są zaczepione na niebie a sklepienie niebios jest jak lustro polerowane.

Niech będą światłami na sklepieniu niebios, aby świecić nad ziemią. Genezis 1:15
I uczynił Bóg dwa wielkie światła: większe światło aby rządziło dniem i mniejsze światło aby rządziło nocą oraz gwiazdy. Genezis 1:16
I umieścił je Bóg na sklepieniu niebios, aby świeciły nad ziemią. Genezis 1:17

Czyli Bóg umieścił słońce, księżyc i gwiazdy na sklepieniu, czyli na tym polerowanym lustrze nic więc dziwnego, że te zjawiska które są na naszym niebie odzwierciedlają to co w eksperymencie.
avatar
piotrek123
Liczba postów : 87
Join date : 19/03/2015

Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć? - Page 14 Empty Re: Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?

1st Listopad 2015, 08:01
Message reputation : 100% (1 vote)


Zobaczcie na te ujęcia. Chwała naszemu Stwórcy.
avatar
ikiro
Liczba postów : 32
Join date : 18/03/2015

Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć? - Page 14 Empty Re: Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?

2nd Listopad 2015, 18:29
Message reputation : 100% (2 votes)
Nie wiem czy było , filmik w temacie.

gościu "wyjaśnia" jak nasa robi zdięcia ziemi, obroty gwiazd, i jest motyw trójkąta z okiem
Henry Kubik
Henry Kubik
Admin
Liczba postów : 7363
Join date : 18/03/2015
Skąd : Perth, Australia
http://zbawienie.com

Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć? - Page 14 Empty Re: Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?

8th Listopad 2015, 14:43
Message reputation : 100% (1 vote)
Dwu częściowy film ukazujący, w jaki sposób za pomocą AutoCADu można udowodnić bezspornie płaskość ziemi.

Film po angielsku ale pewne rzeczy widać bez większych wyjaśnień.

Facet ustalił dla okręgu wymiar Ziemi i porównuje widok z samolotu oraz inne widoki z wyliczeniami z AutoCADu, co w pełni potwierdza wyliczenia na kalkulatorze, które wcześniej tutaj ukazywałem.

Pokazuje on także, że z okna samolotu horyzont powinniśmy widzieć co najmniej 10 km poniżej linii oka ale w dodatku zachodzi obniżenie horyzontu z powodu wysokości, które się kumuluje, czyli poziom na wysokości oczu jest w przypadku kuli absolutnie niemożliwy.

Filmy warto obejrzeć ponieważ znając promień ziemi możemy gościowi zaufać ponieważ nie on to oblicza, ale komputer który pokazuje wizualnie wyniki identyczne, jakie pokazywałem an kalkulatorze horyzontu.






Także znany Chrześcijanin, syjonista chrześcijański Chuck Missler zaczyna popierać płaską ziemię.

Pierwszy znany Chrześcijanin (po wielu mniej znanych) rozpoczął wsparcie, nieco skażone ale i to jest dobre, i temat płaskiej ziemi zaczyna rosnąć jak tocząca się kula śniegowa.

http://khouse.org/articles/2015/1247   artykuł po angielsku ale... uwierzcie mi na słowo. bounce bounce bounce bounce

Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć? - Page 14 Chuck-10

Wyznawcy apostoła Pawła i Misslera będą mieli poważne kłopoty z płaską Ziemią!

Jak już wcześniej pisałem - tego już się nie da ominąć i świat szatana otrzyma straszliwy cios za największe kłamstwo
o ziemi kulistej.

Shocked

_________________
Mateusza 24:22 A gdyby nie były skrócone owe dni, nie ocalałaby żadna istota
lecz ze względu na wybranych będą skrócone owe dni.
----------------------------------------------------------------------------------------
henrykubik@gmx.com

http://www.zbawienie.com http://www.proroctwa.com
https://www.youtube.com/thewordwatcher
https://www.youtube.com/HenryKubik
avatar
Milosc
Liczba postów : 249
Join date : 17/07/2015

Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć? - Page 14 Empty Re: Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?

8th Listopad 2015, 17:54
post do usuniecia


Ostatnio zmieniony przez Milosc dnia 16th Styczeń 2016, 21:43, w całości zmieniany 1 raz
avatar
Zwykły
Liczba postów : 161
Join date : 18/03/2015

Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć? - Page 14 Empty Re: Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?

8th Listopad 2015, 20:39
Zobaczmy jakie podprogowe informacje zamieszczają w swoich produkcjach sataniści

Henry Kubik
Henry Kubik
Admin
Liczba postów : 7363
Join date : 18/03/2015
Skąd : Perth, Australia
http://zbawienie.com

Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć? - Page 14 Empty Re: Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?

9th Listopad 2015, 15:26
Ale się podbudowałem!!!!

Znalazłem arcy ciekawy film i zrozumiałem ZNACZNIE więcej niż jego autor!

Uśmiejecie się!

Najpierw film - po angielsku.



Tytuł: Klimaty biegunów.

Okazuje się, ze są bardzo odmienne i na południu jest o wiele mniej flory i fauny ale jest za to znacznie niższa temperatura niż na północy.

Teraz wyobraźmy sobie, że Słonce krąży nad płaską ziemią i jedno okrążenie trwa 24 godziny!

Czyli Słońce nad Polską przelatuje powoli czyli dni są dłuzsze. Nad Australią słonce przelatuje szybko, czyli dni są krótsze.

Nad Antarktydą Słońce przelatuje jeszcze szybciej czyli nie ma szansy na zbytnie ogrzanie Antarktydy. Najniższa temperatura to 93 stopnie poniżej zera. Dlatego nie dopuszcza się nie wtajemniczonych do badań.

Ale jest jeszcze jeden numer, który mnie bardzo zastanawiał i łamałem sobie nad tym głowę.


Dlaczego na mapach strasznie się różnią wielkosci Afryki a zwłaszcza Antarktydy.

Odpowiedź jest banalnie prosta kiedy już wiemy, o co chodzi.

Proszę zapiąć pasy.

Je,żeli Ziemia jest kulą, to równik powinien być na środku każdej mamy świata. I jest.

Ale w rzeczywistości jest to kłamstwo.

Dlaczego kłamstwo?

 Równik nie jest na środku i aby go na środku umieścić, trzeba przedłużyć mapę. Jak ją przedłużyć?

Zrobić Antarktydę największym kontynentem na Ziemi kuli i w ten sposób mapa powiększa się na dole, tam, gdzie jest Antarktyda.

Jak ją się w ten sposób powiększy, to równik jest na środku!

Popatrzmy uważnie na te wszystkie mamy. Zawsze rozmiary kontynentów są zupełnie różne!

https://www.google.com.au/search?q=map+the+world&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0CAcQ_AUoAWoVChMIjtyz3MODyQIVI4amCh36FwN0&biw=1346&bih=848

Robi się to po to, aby równik zawsze był na środku mapy, bo to pasuje do Ziemi kuli.

Czasami to nie wychodzi, więc z Antarktydy robi się OLBRZYMI kontynent, aby mapę przedłużyć do dołu za pomocą olbrzymiej Antarktydy.


I jeszcze jedna informacja z tego filmu. Wiadomo, że na południu dni są krótsze. W Australii także.

Ponieważ Słońce porusza się po tym samym okręgu z szybkością jednego okrążenia na 24 godziny, czyli im bliżej Północy, tym dni dłuższe - im dalej od Północy, tym dni krótsze ponieważ Słońce na im dalej od Północy, tym szybciej przemieszcza się ponad państwami.

Zawsze się dziwiłem, dlaczego w Australii są dni znacznie krótsze niż w Polsce!

Ten temat wymaga lepszego zbadania!

_________________
Mateusza 24:22 A gdyby nie były skrócone owe dni, nie ocalałaby żadna istota
lecz ze względu na wybranych będą skrócone owe dni.
----------------------------------------------------------------------------------------
henrykubik@gmx.com

http://www.zbawienie.com http://www.proroctwa.com
https://www.youtube.com/thewordwatcher
https://www.youtube.com/HenryKubik
Mutu
Mutu
Liczba postów : 519
Join date : 18/03/2015

Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć? - Page 14 Empty Re: Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?

9th Listopad 2015, 18:41

Dokładnie o to chodzi, o czym napisałeś.
Te wolty z naciąganiem Antarktydy robią po to aby jakoś pozszywać na obrazkach te bzdury jakie serwują.

Na niektórych mapach lodu jest tyle co powierzchnia Europy, Azji i Afryki razem wzięte.
Przy czym powierzchnia Antarktydy musi tak wyglądać na ich mapach aby ziemia kulka im się domykała.

Aby wiedzieć skąd to się bierze, trzeba wiedzieć gdzie ich, satanistów boli. A boli ich to co zaznaczyłem na obrazku - bezdyskusyjne i znane odległości lądów najbliższych Antarktydzie. Bezdyskusyjne bo znane i opisane w nawigacji morskiej.

Jeśli więc znamy te odległości i je przeniesiemy na mapę, to są dwie możliwości:
a - Antarktyda musi urosnąć do tak ogromnych rozmiarów jak to widać na ich mapach.
b - zachować rzeczywiste wymiary, co skutkuje tym, że ziemia nie miałaby formy kuli. Ta opcja oczywiście u nich odpada.

Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć? - Page 14 2empnpj
Mutu
Mutu
Liczba postów : 519
Join date : 18/03/2015

Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć? - Page 14 Empty Re: Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?

9th Listopad 2015, 19:21
Message reputation : 100% (1 vote)
Tematu ciąg dalszy.

Pytamy ich wikipedię o powierzchnię Antarktydy, i dla porównania powierzchnię Australii.

Lustereczko powiedz przecie...
I mamy.

Antarktyda  14 milionów km2.
https://www.google.pl/search?q=powierzchnia+antarktydy&ie=utf-8&oe=utf-8&gws_rd=cr&ei=NOFAVp70CYWpsgHd4KPwCA

Australia     7,6 milionów km2
https://www.google.pl/search?q=australia+powierzchnia&ie=utf-8&oe=utf-8&gws_rd=cr&ei=l95AVouqFoGdygPQ24b4CA

Czyli Australia jest mniejsza od Antarktydy mw o połowę. Tymczasem co widzimy na mapach?
Właśnie, aby zachować odległości od punktów oznaczonych strzałkami, a jednocześnie zachować kształt ziemi - kulka, musi to wyglądać tak jak na mapie poniżej.

Tyle, że znowu...coś nie pasuje...
Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć? - Page 14 Vg4cd0

Jak widać, kiedy zachowamy te znane i niepodważalne odległości kontynentów Afryki, Ameryki i Australii od Antarktydy to...lodu robi nam się około 4-5 razy tyle co powierzchnia Australii, a nie tak jak podają dwa razy więcej.

Dla każdego kto myśli samodzielnie, jasne jest jak żarówka, że ziemia kulka jest kłamstwem. Przy czym kulka w każdej koncepcji, czy to satanistycznej wywróconej na zewnątrz, czy to satanistycznej wywróconej do wewnątrz.
Sekciarzom z sekty odginaczy światła polecam również zbadanie czasem czegoś więcej jak tylko tego co im tam guru Szcz... rzuca pod stół z masońskiego stołu.
Kulka wam się nie domyka.

Henry Kubik
Henry Kubik
Admin
Liczba postów : 7363
Join date : 18/03/2015
Skąd : Perth, Australia
http://zbawienie.com

Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć? - Page 14 Empty Re: Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?

9th Listopad 2015, 23:52
Świetnie Mutu...

"Głupie pytanie" - a gdzie się podziała Arktyka!?

_________________
Mateusza 24:22 A gdyby nie były skrócone owe dni, nie ocalałaby żadna istota
lecz ze względu na wybranych będą skrócone owe dni.
----------------------------------------------------------------------------------------
henrykubik@gmx.com

http://www.zbawienie.com http://www.proroctwa.com
https://www.youtube.com/thewordwatcher
https://www.youtube.com/HenryKubik
Henry Kubik
Henry Kubik
Admin
Liczba postów : 7363
Join date : 18/03/2015
Skąd : Perth, Australia
http://zbawienie.com

Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć? - Page 14 Empty Re: Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?

10th Listopad 2015, 10:41
Wróciłem z pracy i zacząłem dalej to sprawdzać.

To jest masakra z Prawdy.

Mapa w Google Antarktydy.

https://www.google.com.au/maps/@-71.7819415,62.8234447,3z

Można ją przesuwać.

Afryka - powierzchnia - 30,221,532 km2

https://en.wikipedia.org/wiki/Africa

Antarktyda - po angielsku -Antarctica - powierzchnia 14,000,000 km2

https://en.wikipedia.org/wiki/Antarctica

Czyli mniej niż połowa Afryki. Ale wystarczy spojrzeć na mapę - https://www.google.com.au/maps/@-71.7819415,62.8234447,3z

i widać że Antarktyda jest o wiele większa niż Afryka.

Australia według Wikipedii ma 7,692,024 km2 czyli połowa Antarktydy.

Same mega oszustwa!!!

Arktyka.  https://pl.wikipedia.org/wiki/Arktyka

Jest ona znacznie cieplejsza i praktycznie nie ma podobno lądu. Nie ma kilku miesięcznego dnia jak Antarktyda.

Antarktyda ma niezwykle niskie temperatury dochodzące do 90 stopni Celsjusza poniżej zera.

Zero fauny i flory.

Jeżeli Ziemia jest kulą a równik jest na środku to warunki na obu biegunach powinny być niemal identyczne.

Na Arktyce żyją i ludzie i zwierzęta.

Na Antarktydzie są jedynie bazy pilnujące dostępu, aby czasem nikt nie zobaczył, gdzie się płaska ziemia kończy.


_________________
Mateusza 24:22 A gdyby nie były skrócone owe dni, nie ocalałaby żadna istota
lecz ze względu na wybranych będą skrócone owe dni.
----------------------------------------------------------------------------------------
henrykubik@gmx.com

http://www.zbawienie.com http://www.proroctwa.com
https://www.youtube.com/thewordwatcher
https://www.youtube.com/HenryKubik
Mutu
Mutu
Liczba postów : 519
Join date : 18/03/2015

Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć? - Page 14 Empty Re: Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?

10th Listopad 2015, 21:35
Kolejny interesujący temat - kable ciągnięte tysiącami kilometrów po oceanicznych i morskich dnach aby umożliwić transmisję danych między kontynentami, krajami, wyspami.

Spójrzmy na mapę, i zobaczmy ile aktualnie na dnie oceanów i mórz leży kabli przesyłowych.

http://www.submarinecablemap.com/

I co z tego, zapyta ktoś.
Jakby więc powiedzieć...po co kładzie się do dzisiejszego dnia dziesiątki tysięcy metrów kabli na dnach oceanów i mórz, które narażone są na uszkodzenia mechaniczne od raf koralowych, zwierząt morskich, podwodnych kraterów, ruchów płyt tektonicznych, uszkodzeń od słonej wody morskiej itd itp, skoro...
na niebie wisi podobno kilkanaście tysięcy satelit TELEKOMUNIKACYJNYCH?!

Satelit które mogłyby przesyłać te wszystkie dane bez problemu w każdy zakątek świata przecież. Satelity są podobno w takiej masie, a kable dalej są ciągnięte.
Coś tutaj nie gra, prawda?

Spójrzmy na ten artykuł Onetu.

http://technowinki.onet.pl/internet-i-sieci/internet-na-pokladzie-samolotu-jak-dziala-w-teorii-i-praktyce/dlsqh

Specjaliści testują supernowy wynalazek - internet w samolocie. Dziwnym jest samo to, że internet w samolocie jest taki nowy, skoro sam internet hula na dobre już od kilkunastu lat, a jego przesył satelitarny (bo o nim mowa podobno) tez nowinką był w latach 90 ubiegłego wieku. Teraz, kiedy sondy latają na krańce układu słonecznego (hahaha) a łaziki penetrują Marsa (hahaha) wysłanie neta na pokład samolotu lecącego nad samą ziemią, powinno być dziecinnie proste. Ale jak się okazuje, nie jest. Co więcej, jest bardzo trudne.

Cytat z artykułu "... W trakcie lotu zdarzyła się też 20 minutowa przerwa w dostępie do Internetu - podczas przelatywania na południe od Grenlandii kapitan poinformował, o problemie z dostępem do sygnału. Po wspominanych 20 minutach dostęp powrócił."

Lot między Europą a Ameryką... Internet (SATELITARNY!) mają, ale im znika na 20 minut, o czym ostrzega wcześniej kapitan, kiedy znajdują się na wysokości Grenlandii...
Czyżby satelity nie ogarniały Grenlandii?!
A może z innego powodu. Grenlandia znajduje się mw w połowie tej trasy, a tam traci się zasięg z nadajników naziemnych zarówno amerykańskich jak i europejskich.
Wylatują z martwej strefy i internet pojawia się znowu. Czy to nie analogiczna sytuacja jak z GPSem o którym pisałem tutaj cytując polską rowerzystkę wyczynową, która opisując wyprawę na Alaskę mówiła " tam człowiek jest zdany na mapę papierową. O GPSie zapomnij, nie łapie".

Wróćmy jeszcze do mapy okablowania.
Rzut oka na nią, i widzimy jeszcze większe cuda. W dobie tysięcy satelitów telekomunikacyjnych, internet przesyłamy sobie kablami z np Polski do... zresztą zobaczmy na zrzucie.

Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć? - Page 14 2i7vlz9

Śmiesznie, nie? Tysiące satelit a starodawna technologia kablowa łączy tak nowoczesne kraje jak Szwecja i Dania. Czy Dania i Niemcy. Albo Anglia i Irlandia.

Największym kuriozum na tej mapie jest podmorski kabel internetowy na...Svalbard.
Svalbard liczy coś 2600 mieszkańców. I dla nich to, nie było satelity mogącej obsłużyć tak małą społeczność jaka mieszka średnio na malutkim osiedlu w blokach w Polsce. Potrzebowali położyć na dnie burzliwego, arktycznego morza
1100 kilometrów kabla!

Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć? - Page 14 30aulpx

Jeśli ktoś jeszcze wierzy w satelity telekomunikacyjne, to niech idzie pisać list do Świętego Mikołaja. Niedługo będzie rozwoził prezenty saniami.

Jacek86
Jacek86
Liczba postów : 291
Join date : 31/08/2015
Age : 37
Skąd : Bydgoszcz

Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć? - Page 14 Empty Re: Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?

10th Listopad 2015, 22:35
Co ciekawe, pierwsze udane próby transmisji typu "satelitarnego" miały miejsce długo przed rzekomym wystrzeleniem satelitów komunikacyjnych. Wykorzystywano do tego celu księżyc!!!!

"Użycie księżyca jako pasywnego satelity komunikacyjnego zaproponowane zostało w roku 1940 przez W. Braya z British General Post Office (Brytyjski Główny Urząd Pocztowy). Obliczono, że przy pomocy mikrofal o dużej mocy możliwe jest odbicie tych sygnałów od powierzchni Księżyca i ich odbiór niskoszumowymi odbiornikami."

"Do łączności EME stosuje się zaawansowane systemy antenowe i dość duże moce nadajnika (rzędu kilkuset watów). Anteny muszą być skierowane dokładnie w kierunku Księżyca, w związku z tym stosuje się skomplikowane systemy obracania zarówno w płaszczyźnie poziomej, jak i pionowej. QSO (łączność) przeprowadza się kierując wiązkę fal z anteny na powierzchnię Księżyca. Po przejściu przez jonosferę wiązka odbija się od jego powierzchni i wracając w kierunku Ziemi trafia do anteny odbiorcy znajdującego się często na innym kontynencie. Zasięgi takich łączności to nierzadko kilkanaście tysięcy kilometrów"

Faktem jest, że na całym świecie odbiera się telewizję "satelitarną" z domowych anten wycelowanych w niebo. Może można wytłumaczyć to tym, że sygnał nadawany z Ziemi odbija się od sklepienia i wraca do odbiorców. (W końcu jest ono "polerowane" Wink ) Jest to jednak transmisja jednokierunkowa, z powodu dużych strat, a w przypadku internetu wciąż potrzebny jest kabel. Będę miał chwilę czasu to spróbuję znaleźć informację gdzie są ulokowane nadajniki platform telewizji satelitarnej, znając dokładne kąty ustawienia anten nadawczych i odbiorczych będzie można co nieco wyliczyć. Wink

Źródło: https://pl.wikipedia.org/wiki/EME_(komunikacja)
Mutu
Mutu
Liczba postów : 519
Join date : 18/03/2015

Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć? - Page 14 Empty Re: Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?

10th Listopad 2015, 22:51
Talerze domowych anten nigdy nie są wycelowane pionowo czy coś kolo tego "w niebo". Miski zawsze są skierowane w najbliższy nadajnik naziemny.

Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć? - Page 14 J5xa8l
Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć? - Page 14 314ch0z

Jeśli są wycelowane wyżej, oznacza to, że w tym właśnie miejscu aby odebrać sygnał trzeba złapać wiązkę odbitą.

Poza tym jeśli potrzebny jest ten kabel aby internet odbierał to w takim razie jak samolot ciagnie ten kabel za sobą? Wink

Nie szukaj. Ja siedzę na forach radiolokacyjnych i zawsze na zadawane tam podobne pytania mają sto argumentów...które łatwo da się rozmontować bo są podparte "wiedzą" pasująca do ziemi kulki.

A tu masz coś co dodatkowo przeczy temu co mówisz. Tak przynajmniej twierdzą oni.

https://www.europasat.com/pl/strona-docelowa/zamow-internet-satelitarny/?mh_keyword=internet%20satelitarny&utm_source=google&gclid=Cj0KEQiAyIayBRDo4vjdqJrgxZ0BEiQAhOYCYD79UXaCVJwolQCqZvZ8qgDK2mpFoYvDapQJpSTJyl4aAs498P8HAQ

Jacek86
Jacek86
Liczba postów : 291
Join date : 31/08/2015
Age : 37
Skąd : Bydgoszcz

Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć? - Page 14 Empty Re: Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?

10th Listopad 2015, 23:15
Są dwa typy anten, z konwerterem umieszczonym centralnie, i te trzeba wycelować prosto w niebo. Jest to stary typ anten, często widać je na amerykańskich filmach przy domach. Oraz anteny nowsze z konwerterem umieszczonym z dołu (zapewne dla łatwiejszego montażu), przez co kąt odbicia wiązki fal też skierowany jest w niebo.

Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć? - Page 14 Satellite-dish-tv-antenna-garden-54889868

Na forach radiokomunikacyjnych jest sporo wątków odnośnie nasłuchu satelitów badawczych (udostępniają one część danych dla ogółu - uniwersytetów itp) Dokonać tego można tylko anteną kierunkową cały czas śledzącą satelitę.

Jak dla mnie rozwiązania są dwa, albo mają jakąś technologię umożliwiającą utrzymywanie się satelit w powietrzu, bo jak wiemy w przypadku płaskiej ziemi lot orbitalny i siła odśrodkowa są niemożliwe, albo odbijają fale radiowe wysłane z ziemi od sklepienia niebieskiego.
Mutu
Mutu
Liczba postów : 519
Join date : 18/03/2015

Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć? - Page 14 Empty Re: Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?

10th Listopad 2015, 23:28
Błąd. Konwerter zbiera tylko fale z miski, i jest skierowany do miski.
Miska musi być ukierunkowana.

Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć? - Page 14 8x0e9v
Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć? - Page 14 2yxrtra

Na starych amerykańskich filmach zaś, widać anteny do odbioru zwykłej telewizji. Mieli tylko je uzbrajane we wzmacniacz antenowy, z racji dalekich odległości przesyłu.

Sponsored content

Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć? - Page 14 Empty Re: Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?

Powrót do góry
Permissions in this forum:
Nie możesz odpowiadać w tematach