Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?

Strona 11 z 40 Previous  1 ... 7 ... 10, 11, 12 ... 25 ... 40  Next

Go down

Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć? - Page 11 Empty Re: Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?

Pisanie by Skiper on 7th Sierpień 2015, 12:10

mam dwie sprawy,

piersza:
odnośnie opisywanego ostatnio przeze mnie zdażenia z przelatujacym bardzo jasnym punktem. Otóż obserwowaliśmy niebo również wczoraj i 2 dni temu. Zaobserwowaliśmy ciekawą rzecz obalającą możliwość, że ten punkt to lecący punktem jednostajnym satelita. Mianowicie 4 dni temu punkt przelatywał nam nad głowami dokładnie o 22:30. 3 dni temu o 22:37, nato miast wczoraj o 22:25. To jednoznacznie dowodzi, że może przyspieszać i zwalniać (jeśliby leciał ruchem jednostajnym, zawsze byłby parę minut później lub coraz szyciej).

druga sprawa to ten filmik z oficjalnej strony NASA, pokazali niby drugą stronę księżyca z odległości miliona mil.... oni naprawdę mają ludzi za idiotów chyba.




link do strony Nasa z tym filmem
http://www.nasa.gov/feature/goddard/from-a-million-miles-away-nasa-camera-shows-moon-crossing-face-of-earth

Skiper

Liczba postów : 169
Join date : 17/04/2015

Powrót do góry Go down

Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć? - Page 11 Empty Re: Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?

Pisanie by thewordwatcher on 7th Sierpień 2015, 14:39

To najprawdopodobniej samolot. Nieco wcześniej, nieco później w zależności od kierunku wiatru.

Satelitów na pewno nie uda się zobaczyć gołym okiem. Jeżeli istnieją, mają nie więcej niż 2-4 metrów średnicy i są na wysokości minimum 50 KM.

Z 50 km takich obiektów raczej nie zobaczysz nawet przez lornetkę. To jest mniejsze niż samochód.

I nie ma prawa świecić. Skąd ma światło na sobie?

O niektórych mówi się że są kilkaset kilometrów nad ziemią.


(Z innej beczki, na razie nie widać żadnych filmów na forum i proszę na razie wklejać linki.)

Jak powyżej widać, filmy już 'chodzą'! bounce bounce bounce bounce bounce bounce bounce
thewordwatcher
thewordwatcher
Admin

Liczba postów : 3579
Join date : 18/03/2015
Skąd : Perth, Australia

http://zbawienie.com

Powrót do góry Go down

Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć? - Page 11 Empty Re: Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?

Pisanie by thewordwatcher on 8th Sierpień 2015, 05:33

Z powodu nie pojawianiem się filmu zapomniałem, co miałem rzeczywiście napisać.

W czym tkwi problem w tym filmie i z tym zdjęciami.

Chmury si e w ogóle nie poruszają w ciągu 24 godzin, a taki okres ten film nam pokazuje.

Podobnie jest z różnymi wersjami zdjęć NASA ziemi. Jeżeli zdjęcie pokazuje 3/4 drugiej półkuli to minęło 3/4 doby i chmury powinny zmieniać pozycję i kształty.

Nic takiego nie daje się zaobserwować.

Czyli jest to fałsz.

Najbardziej ciekawe jest to zdanie z innego blogu.

"Motłoch uwierzył w to bez dowodów, a wy teraz dowodami chcecie to obalić?"

Fryderyk Nietzshe

Gdziekolwiek nie spojrzę, widzę wyraźnie dowody, w które nikt nie wierzy a wierzący wierzą we wszelkie bezdowodowe brednie uciekając od dowodów jak pies od jeża.

Jestem coraz bardziej przekonany, że ONI za wszelką cenę pokazują nam celowo wiele dowodów.

Podam przykład ze swego podwórka. Znam kilku ludzi, którzy najwyraźniej są po stronie szatana i robią na tym biznes.

Załóżmy, że chciałbym założyć biznes malowania części domów, wieżowców. Bardzo lukratywna praca i biznes w Perth. PO prostu zadzwoniłbym do znajomego i powiedziałbym, że chcę taki biznes, zapisuję się do loży masońskiej a ty podaj mi telefon do człowieka, który tym się zajmie.

Czy potrzebny jest jakikolwiek specjalny uścisk powitania masońskiego, zwłaszcza przed kamerami?


Po co? Mój koleś dzwoni do swego znajomego, podaje mu mój numer telefonu imię i nazwisko a mnie podaje jego numer, imię i nazwisko.

Zdzwonię, facet widzi mój numer na komórce, odbiera i ja potwierdzam, kim jestem. Oczywiście jest to konspiracja ponieważ ja będę dostawał kontrakty, ale coś dla masonów muszę także robić. Ale mnie na to będzie stać. Na tym polega owa konspiracja. Pracujesz dla nich zarabiają wielką kasę, ale jak trzeba, musisz im pomóc także; powiedzmy zatrudnić fikcyjnie dwóch ludzi i nie zadawać żadnych pytań.

Cały cyrk z uściskiem dłoni wydaje się pokazem dla mediów oraz dowodem na to, kto jest kim.

Aby potem tych ludzi aresztować i zlikwidować pokazując takie właśnie dowody.

Mówi się, że ONI uwielbiają symbole, daty, numery jak 13 czy 33 itp. Masońskie logo na każdym biznesie a zwłaszcza korporacji.

Po co?

Po to, aby potem korporacje likwidować jako winnych obecnego straszliwego kryzysu.

Dowody, jak daleko sięgają ich macki są dostępne dla każdego.

Mówiąc najprościej, ONI chcą, abyśmy to wszystko wiedzieli.

YouTube zaprzestało zamykać kanały ludzi pokazujących płaską ziemię. Dlaczego?

ONI chcą, abyśmy o tym wiedzieli i szatan z upadłymi aniołami wykorzystają te dowody do własnych celów, likwidując obecny system i... będą oskarżać Boga o to, że to Jego słudzy dokonywali takich oszustw i takich zbrodni.
thewordwatcher
thewordwatcher
Admin

Liczba postów : 3579
Join date : 18/03/2015
Skąd : Perth, Australia

http://zbawienie.com

Powrót do góry Go down

Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć? - Page 11 Empty Re: Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?

Pisanie by Cyryl on 8th Sierpień 2015, 20:37

Oto dwa komentarze wiosny - Karola na moim blogu:

karolwiosna napisał:Witaj Cyryl. Co by Ci nie umknęło, tu masz odpowiedź na swoje brednie Smile Jak tam miednica ? Kręciłeś już ? Smile Na pewno Smile

redoctobermsz.wordpress.com/2015/07/26/numer-z-miednica/comment-page-1/#comment-5981

karolwiosna napisał:Jeszcze Ci zdradzę sekret Smile Wersetu który cytujesz nie ma w Septuagincie, a Ty masz teraz problem z Syracha 24:5 i Giordano Bruno jako ojcem wielkiego wszechświata Smile
To jak z tymi gwiazdami, kręci Ci się miednica w dwie strony ? Smile

i moja odpowiedź:

Cyryl napisał:karol:

1. Ten artykuł nie jest na temat płaskiej ziemi i niebocentryzmu.

2. Skoro piszesz na moim blogu oznacza to, ze ubywa wam zwolenników.

3. W Septuagincie oraz Ewangeliach czy Apokalipsie jest mnóstwo cytatów w których jest mowa o tym, że ziemia ma cztery krańce. I to obala Niebocetrym jak i heliocentryzm. Kula nie ma krańców ani z zewnątrz ani wewnątrz. Więc wasz Niebocentrym to satanistyczna "lipa".

Pozdrawiam ;-)

http://cyryl.blox.pl/2015/07/Chrzescijanie-dlaczego-sa-przesladowani.html#ListaKomentarzy

Ten komentarz to jeden z wielu dowodów, że masonowi Mariuszowi ubywa zwolenników.

W zasadzie to zobaczcie ten artykuł:

https://theredbrainbreakerkstian.wordpress.com/2015/07/30/wywalono-mnie-z-fejsa-mariusz-tchorzu-wiesz-cos-o-tym/

Otóż Krystian pokłócił się ostro z Mariuszem i sp. i teraz obydwaj skaczą sobie do gardeł.

To pokazuje czym się kończy zwalczanie Isusa i jego ewangelii.

Cyryl

Liczba postów : 1423
Join date : 21/03/2015

https://cyryl27.wordpress.com/

Powrót do góry Go down

Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć? - Page 11 Empty Re: Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?

Pisanie by Mutu on 8th Sierpień 2015, 22:35


No ubywa ubywa...z pięciu zrobiło się trzech. W tym jedno dziecko - Karolek.

A ta akcja z fejsem...przybliżę bo to ciekawa sprawa.
Jestem w tej grupie na fejsie "Ziemia płaska czy wklęsła" jako obserwator, kiedyś się udzielałem ale po czasie admin zaczął wpuszczać idiotów a do tego zrobił z tej strony tubę propagandową nc, więc szkoda czasu.

Nie zdążyłem skopiować, a warto było, tyle że kto sądził że niebocentrycy aż tak się zakotłują i tak im się czapki zapalą. Ale wiadomo, jak coś trafia w cel to i mocny jest odzew ustrzelonego.

Do sedna.
Na owej grupie został wrzucony filmik Eric'a Dubay'a (inspirowany tym forum) zabijający niebocentryzm jak pluskwę. Owa linia obrony " a niebo ma dwa bieguny" została zniszczona, co spowodowało taki harmider wśród niebocentryków, że sam guru Szczytyński osobiście począł wymianę "poglądów" (nieciekawą w formie) z owym typkiem który wrzucił ten filmik...

Krystian mający tam ksywę barain breaker wrzucił post mówiący o nazwijmy to eufemistycznie głupocie Szczytyńskiego, o tym, że pisze swoją wersje biblii, że uprawia sekciarstwo itp.
Ale, co ważniejsze, ten typek wpisał pod jego wpisem coś ważniejszego niż wpis braina, według mnie.
Napisał dlaczego Szczytyński pokazał ten swój szatański i masoński gest akurat w tym filmie a wcześniej go nie pokazywał. Na marginesie Szczytyński tłumaczy się przed swoimi wiernymi z sekty tym, że to pozostałość po jodze... hahahahaha naiwnych nie sieją.
Przyczyną tego było, że to telewizja. Niszowa ale jednak telewizja która ma swoich odbiorców i większe gremium ją ogląda. No i chciał się pokazać.

Do tego załączył treść maila jakiego dostał od byłej siostry ze zboru Szczytyńskiego, kiedy był świadkiem jehowy...było tam coś o..." Mariusz to osobowość niespełniona, mająca ambicje na głowę "czegoś" ale nie mający zdolności kierowniczych i nie nadający się do kierowania ludźmi. Jednak jego nieposkromiona ambicja zostania kimś pcha go do interesowania się i głoszenia coraz to nowych "odkryć", wszystko aby tylko się pokazać.
To nie tak, że zbór go wykluczył z niejasnych powodów, zbór go wykluczył (wbrew temu co twierdzi, że sam odszedł) z powodu "siania satanistycznych treści" i działalności doprowadzającej do podziałów w zborze.

Po tym Szczytyniacy zabrali się za zgłaszanie tych postów.

Nic tak nie boli jak prawda.
Mutu
Mutu

Liczba postów : 524
Join date : 18/03/2015

Powrót do góry Go down

Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć? - Page 11 Empty Re: Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?

Pisanie by thewordwatcher on 9th Sierpień 2015, 02:29

Wrócę do tej miski czy garnka.

Film Eric'a Dubay'a mnie nie przekonuje i istnieje jedna poważna przyczyna.

W Australii przez około 2 miesiące Krzyż Południa nie jest widoczny.

Obserwowałem to osobiście w zeszłym roku w Listopadzie.

Nie znalazłem nigdzie wyjaśnienia, dlaczego. I to rozbija wszystkie teorie o niebie.

Czyli ten garnek Mariusz powinien sobie założyć.

Poza tym - co ma niebo do kształtu ziemi? Nie wiemy czym są gwiazdy, co to jest Niebo, nie znamy przyczyn faz księżyca.

Nie wiemy czym jest Słońce!

Ale wiemy, że jest na wysokości 4,828 KM. Czyli jeżeli Ziemia jest wklęsła a jej promień ma 6,371 km, to Słońce parzy stopy Bogu i najwyraźniej nie jest to niebo ale piekło! Zaledwie 1543 km od nieba w centrum wewnętrznego globu.


Od ziemi Słońce jest 4828 km i latem jest nieco za gorąco. A w niebie? Muszą mieć niebiańską klimatyzację!

Sama wysokość Słońca nad Ziemią obala Niebocentryzm.

Czy możemy sobie wyobrazić temperaturę na Ziemi, gdyby Słońce było na wysokości 1543 km?

Skoro wymiary Ziemi w Niebocentryzmie są takie, jak przy ziemi kuli, to Niebo jest bardzo malutkie, takie jak mieszkanie M1 w Polsce! affraid

Jeżeli jest kulą, to promień ma mniejszy niż 1543 km.

Jak Niebocentryki wybierają się do tego nieba, radziłbym się ubrać w ognioodporne ciuchy!

.........................................................

Dodatek...

Eric Dubay strasznie mi podpadł. Zalogowałem się na forum - chyba to jest jego forum...

http://ifers.boards.net/thread/418/flat-earth-audio-video-compilation

Napisałem grzecznie kim jestem, że mam forum i dwie witryny i wiem, że Ziemia jest płaska, ale zapytałem on ten Krzyż Południa, z,e istnieje u nas takie zjawisko.

Za kilka godzin totalny ban bez jakiegokolwiek uprzedzenia i wyjaśnienia. Mój post usunięty.

Na tym forum zauważyłem ostre oskarżenia przeciwko Mark Seargant oraz Jeranism jako rządowych mącicieli. (Pogooglować!)

Przed chwilą napisałem do niego na YT i podczas pisania zorientowałem się, że NAJPRAWDOPODOBNIEJ to ADMIN z tego forum, który mnie tak paskudnie wyrzucił.

https://www.youtube.com/user/ericdubay77/about

Napisałem do niego i... zażądałem odpowiedzi. Ostrzegłem, że brak odpowiedzi spowoduje opublikowanie moich zastrzeżeń co do jego intencji.

Co jest najciekawsze, temat znikania Krzyża Południa najwyraźniej do czegoś bardzo ciekawego prowadzi, bo przecież z tego powodu zrobiono mi kłopoty!
thewordwatcher
thewordwatcher
Admin

Liczba postów : 3579
Join date : 18/03/2015
Skąd : Perth, Australia

http://zbawienie.com

Powrót do góry Go down

Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć? - Page 11 Empty Re: Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?

Pisanie by Mutu on 9th Sierpień 2015, 11:05

Bez względu na to kim jest Eric Dubay i jak się zasłużył czy nie zasłużył płaskiej ziemi, zrobił coś ważniejszego - pokazał tym gamoniom od ziemi kulki wywróconej na lewą stronę, że niebo może pracować na różne sposoby.

Sekta Szczytyńskiego jednak ma dwie cechy
1 oni wiedzą wszystko
2 oni zawsze wmawiają innym co kto myśli.

Po wrzutce tego filmiku zakotłowali się jak myszy norze piszcząć i wierzgając.
Karolek od razu zrobił swój filmik wyjasniający a guru Szczytyński się produkował na forum.
Czyli uderzyło w prawdę patrząc na reakcje sekty.

Teraz wrzucają gdzie się da linka z wyjaśnieniami i zdjęciem Karolka z miską na główce...
miska sie mu przyda, byle była z zimna wodą żeby ostudził swoją głowę i głowę szefa satanisty.
Mutu
Mutu

Liczba postów : 524
Join date : 18/03/2015

Powrót do góry Go down

Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć? - Page 11 Empty Re: Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?

Pisanie by Bushi on 12th Sierpień 2015, 11:37

Natrafiłem na komentarz kogoś o nicku "~Pi er kw. "

W tym artykule:
http://wp.tv/i,powstaje-najwiekszy-teleskop-na-swiecie,mid,1759138,cid,4051,klip.html?ticaid=51563b

~Pi er kw napisał:Idąc na wschód albo na zachód, nie idziemy w linii prostej tylko poruszamy się po okręgu. Dlatego kierunek pd.wschodni lub pd.zachodni jest zawsze szybszą drogą w dojściu do celu, poruszamy się wtedy po cięciwie, tak zwane skróty. Jedynie kierunek południowy i północny jest po linii prostej. Dlatego ziemia nie jest kulą ale okręgiem. Po za tym długość linii brzegowej Ameryki północnej i Rosji w jej 80 rownolezniku przekracza długość równika jest to nie możliwe gdyby ziemia była kulą. Długość rownoleznika od poludnika 0 do 180 powinna wynieść 7tys. a nie ponad 40 tys. gdyby była kulą.

Chyba ten człowiek znalazł ciekawy trop.
Bushi
Bushi

Liczba postów : 532
Join date : 21/03/2015

http://arkabushiego.blox.pl/html

Powrót do góry Go down

Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć? - Page 11 Empty Re: Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?

Pisanie by thewordwatcher on 12th Sierpień 2015, 15:06

thewordwatcher napisał:

Eric Dubay strasznie mi podpadł. Zalogowałem się na forum - chyba to jest jego forum...

http://ifers.boards.net/thread/418/flat-earth-audio-video-compilation

Napisałem grzecznie kim jestem, że mam forum i dwie witryny i wiem, że Ziemia jest płaska, ale zapytałem on ten Krzyż Południa, z,e istnieje u nas takie zjawisko.


Myślę, że Eric Dubay to w najlepszym przypadku wysoce podejrzany charakter i celem jest ośmieszenie wysiłków wielu ludzi udowadniających płaską ziemię.

Ale podam następny ciekawy dowód.

W tym linku jest film lotu MIG'a 25 na wysokości 30 km. Oczywiście nadal horyzont jest na wysokości oczu oraz jest płaski.

http://www.cda.pl/video/2184b5

Przy tej wysokości promień widzialności wynosi około 660 km czyli średnica widzialności - 1320 km - znacznie większa niż rozmiary Polski. Nadal nie widać śladu kulistości w jakąkolwiek stronę.

Poniższy film pokazuje nam kolejny dowód, dotychczas nie znany nam.



Film jest po angielsku, ale wyjaśnię, o co w nim chodzi.

Gość wyjaśnia nam, że gdyby słońce było od ziemi w odległości 140 mln kilometrów i wielkosci, o jakiej mówią nam NASA i 'naóca", to zachód słońca powinien wyglądać zupełnie inaczej, bardzo szeroko oświetlony i noc trwałaby zaledwie małą część naszej normalnej nocy.

Można to zobrazować także - na filmie tego nie ma - dwoma źródłami światła chowanego poniżej stołu lub kanapy.

Przy dużym źródle światła, światła jest znacznie więcej i źródło schowane za cokolwiek nadal świeci, ale nie bezpośrednio.

Tymczasem mała latarka szybko traci moc po schowaniu się za horyzont (kanapę).

Według NASA słońce oświetla niemal całą półkulę, czyli gdyby było w tak wielkiej odległosci, światło chowałoby sie znacznie wolniej i p[rawie lub zupełnie nie byłoby nocy, ponieważ światło słońca odbijałoby się nadal od atmosfery tworząc cień a nie noc.

Mówiąc jeszcze inaczej, oglądajmy film zadając sobie pytanie.

Czy słońce jest blisko czy daleko od nas?

Inny dowód - z olbrzymiej odległosci ogrzewanie ziemi przez słońce byłoby równomierne czy wszędzie panowałaby taka sama temperatura. Ale na równiku jest ZNACZNIE cieplej niż w Polsce, czyli odległość słońca od ziemi musi być bardzo niewielka. To tak samo, jak trzymanie latarki z gorącą żarówką blisko ręki.

Z 5 metrów nie jest w stanie nas ogrzać ale z 10 cm w ognisku oświetlenia jest ciepło a kilka centymetrów dalej jest już chłodno - jak na równiku i na biegunach.

I jeszcze jedno. :-)

Znikanie Krzyża Południa tłumaczy się tzw. precesją, czyli zmianą położenia ziemi względem słońca, ponieważ ziemia PODOBNO okrąża słonce.

Ale gwiazda polarna nie znika!

https://pl.wikipedia.org/wiki/Precesja_planetarna

Tutaj ktoś próbuje innemu płasko ziemianinowi wyjaśnić, że istnieje precesja.

http://antynajda.manifo.com/precesja

Warto to przeczytać aby sie przekonać, że skoro nie mamy ani jednego dowodu na ruch ziemi i mamy bezsporne dowody na małe rozmiary słońca i bliski dystans od ziemi, czyli,,, skoro nie ma ruchu - nie ma precesji. Oczywiście nie wiemy dokładnie jak funkcjonuje nieboskłon ale to i tak nie  ma wpływu ani na odległość słońca od ziemi ani na płaskość jej powierzchni.

Na 90% zdjęć z jakiekolwiek wysokości czy odległości ziemia jest płaska.


Bushi

To jest bardzo ciekawy trop!!!!

Trzeba to trochę dokładniej przemyśleć w oparciu o mapę płaskiej ziemi.
thewordwatcher
thewordwatcher
Admin

Liczba postów : 3579
Join date : 18/03/2015
Skąd : Perth, Australia

http://zbawienie.com

Powrót do góry Go down

Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć? - Page 11 Empty Re: Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?

Pisanie by anowi on 12th Sierpień 2015, 16:05

thewordwatcher napisał:


Czy słońce jest blisko czy daleko od nas?

Inny dowód - z olbrzymiej odległości ogrzewanie ziemi przez słońce byłoby równomierne czy wszędzie panowałaby taka sama temperatura. Ale na równiku jest ZNACZNIE cieplej niż w Polsce, czyli odległość słońca od ziemi musi być bardzo niewielka. To tak samo, jak trzymanie latarki z gorącą żarówką blisko ręki.


Kolejny dowód na płaską ziemię, ponieważ tak na chłopski rozum: Przy wklęsłej ziemi, na równiku powinno być zimniej niż u nas, bądź taka sama temperatura. Obniżenie terenu oddala słońce od ziemi, a równik jak raz siłą rzeczy musiał by być na dnie tej niecki.
anowi
anowi

Liczba postów : 99
Join date : 18/03/2015

Powrót do góry Go down

Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć? - Page 11 Empty Re: Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?

Pisanie by anileve on 12th Sierpień 2015, 21:56

I jak mają się do tego wszystkiego białe noce.

https://pl.wikipedia.org/wiki/Bia%C5%82e_noce

anileve

Liczba postów : 102
Join date : 18/03/2015
Age : 50
Skąd : Gniezno

Powrót do góry Go down

Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć? - Page 11 Empty Re: Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?

Pisanie by thewordwatcher on 18th Sierpień 2015, 15:45

Słońce chodzi po różnych okręgach czyli czasami nad równikiem, czasami nad zwrotnikiem Koziorożca i Raka.

Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć? - Page 11 Sun-MoonSmall

Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć? - Page 11 Fe

Te trzy okręgi na zdjęciu pierwszym pokazują nam, po jakich okręgach słońce biegnie nad ziemią.

Na dolnym ten żółty okrąg pokazuje nam nieco za dużo światła. Teraz... jeżeli słońce jest na równiku, nie ma białych nocy.

Jeżeli jest bliżej Północy, na północy jest długi dzień czy też biała noc a jeżeli jest blisko krawędzi Ziemi, to długi dzień czy noc jest na Antarktydzie.

A teraz nowy dowód, który już był w tym filmie w poprzednim poście, ale go zapomniałem opisać.

Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć? - Page 11 King_sound_sunset

Mamy kolejny dowód na płaską ziemię. Słonce zachodzi i widać promienie słońca dochodzące niemal do nóg obserwatora na brzegu.

Jak wyjaśnić ten dowód?

Jak daleko jest horyzont od nas? 30-40 km? Jeżeli stoimy na 1.60 wysokość oczu to kulistość ziemi powinna się zaczynać już od 4.5 km!

Czyli światło słoneczne nie powinno być widoczne aż do naszych stóp, a powinno się kończyć około 4.5 km od linii horyzontu w naszą stronę.

Zatem pownni9śmy widzieć odbicie słońca w wodzie do 4.5 km od horyzontu. A widzimy ponad 30=40 KM.

I to jest solidny dowód na to, że powierzchnia morza jest płaska.



To zdjęcie nie jest zdjęciem WYSELEKCJONOWANYM!

To jest element stały niemal każdego zdjęcia zachodu słońca nad morzem czy oceanem.

Proszę obejrzeć więcej zdjęć.

https://www.google.com/search?q=sunset+water&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0CAcQ_AUoAWoVChMI59-JodyyxwIVo8amCh2QLA5l&biw=1349&bih=896#imgrc=qb4-_97aLrxmJM%3A

Większość fotografów nie ma zielonego pojęcia, że te zdjęcia są dowodem na płaskość wody, czyli... Ziemi.

Takie proste! bounce bounce bounce
thewordwatcher
thewordwatcher
Admin

Liczba postów : 3579
Join date : 18/03/2015
Skąd : Perth, Australia

http://zbawienie.com

Powrót do góry Go down

Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć? - Page 11 Empty Re: Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?

Pisanie by piotrek123 on 22nd Sierpień 2015, 23:22

Powracając do map tutaj fajny link pokazujący nam prawdziwe rozmiary państw.

http://thetruesize.com/

piotrek123

Liczba postów : 87
Join date : 19/03/2015

Powrót do góry Go down

Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć? - Page 11 Empty Re: Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?

Pisanie by thewordwatcher on 23rd Sierpień 2015, 01:07

Wygląda na to ze Antarktyda jest największa! affraid

W sumie jest to chyba najgorsza mapa jaką widziałem, Wystarczy poruszać USA po tym 'globie' aby zobaczyć, że USA nie pasuje na swoim miejscu.

Inna ciekawa kwestia - o góry po prawej jest guzik - Map | Satelite

Jak się naciśnie na Satelite to na mapie zmieniają się jedynie kolory.

Dlaczego - skoro mamy podobno 40 tyś satelitów -  z żadnego satelity nie możemy obejrzeć w rzeczywistym czasie obracającej się całej Ziemi!?
thewordwatcher
thewordwatcher
Admin

Liczba postów : 3579
Join date : 18/03/2015
Skąd : Perth, Australia

http://zbawienie.com

Powrót do góry Go down

Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć? - Page 11 Empty Re: Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?

Pisanie by Bushi on 23rd Sierpień 2015, 10:26

Bo satelity nie istnieją !, tak naprawdę satelity nawet gdy by istniały były by ostatnią rzeczą która mogła by zrobić jakiekolwiek dokładne zbliżenie ziemi. Niech ktoś spróbuje wykadrować motyla na ścianie tunelu komunikacyjnego, z okna samochodu jadącego 60h/h. Zapewniam was że nawet system żyroskopowy nie podoła temu. Możliwe by  było jedynie za pomocą mapowania radarowego i tak zwanego "Lock Target", na wzór systemów znanych z lotnictwa wojskowego. Ale do tego satelita potrzebowała by "mega" silnego radaru i ogromnej mocy. A wiadomo że satelity mają nie więcej jak 24 wolt baterię. W dodatku miała by ogromne rozmiary.

Więc nasówa się pytanie:
W jaki sposób satelita lokalizuje cel w zmieniającym się szybko środowisku kontowym.?

Jak sama się orientuje o swojej pozycji, skoro GPS w kosmosie nie funkcjonuje, radar nie istnieje, system nawigacji wewnętrznej ( INS) z tej wysokości byłby  za mało precyzyjny z powodu braku informacji o dokładnej prędkości.

Skoro satelita sama dokładnie nie wie gdzie jest, jak odnajduje cele ?

Otóż wszystkie zdjęcia  na google earth to zwykłe  fotki wysokościowe lotnicze, znane  technologia z lat 30 jeszcze. Zdjęcia wykonane "długą" migawką by  jak najlepiej było widać szczegóły. Nadmieniam że takiego zdjęcia z satelity zrobić by się nie dało. Podczas oddalania w google earth system graficzny rysuje nam baśniowy obraz ziemi z wysokości , którą nigdy żaden człowiek nigdy nie odwiedził.Są to ciekawe sztuczki graficzne, możliwe dopiero w erze wydajnych silników graficznych jakie dziś posiadamy w naszych PC. Poobserwujcie długość cieni drzew, zobaczycie jak małymi kadrami robione są te zdjęcia i scalane.
Bushi
Bushi

Liczba postów : 532
Join date : 21/03/2015

http://arkabushiego.blox.pl/html

Powrót do góry Go down

Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć? - Page 11 Empty Re: Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?

Pisanie by Mutu on 23rd Sierpień 2015, 12:06


Bardzo dobry post Bushi. Absolutnie prawdziwe spostrzeżenia.
Laikom i ignorantom wmawia się tą cudowną technikę co to niby z 36.000 km potrafi fotografować pudełko zapałek.
Tymczasem wszystko to to bzdury i kłamstwa.

Satelity nie mogłyby skutecznie robić zdjęć czy nawigować pojazdów, czy cokolwiek innego bo znajdują się w stanie nieważkości, a w takim stanie aby to robić musiałyby bardzo precyzyjnie ustawiać i utrzymywać swoje położenie i pozycję. W stanie nieważkości satelita obracałby się bezładnie w różne strony.

Drugim kłamstwem dotyczącym satelit są te niesamowite układy optyczne które potrafią zrobić zoom na 36 tysięcy kilometrów.
Nie ma takiej techniki na ziemi.
Skąd to wiadomo?
Gdyby była to byłaby wspaniałym narzędziem w warunkach ziemskich, w których nie potrzeba aż tak wielkich zoomów z racji mniejszych odległości od celu.
Okręty wojenne czy stanowiska rozpoznania powietrznego byłyby bardzo zadowolone z posiadania takiego sprzętu. Tymczasem nic takiego nie jest wdrażane do armii na ziemi.

Tak, zdjęcia "satelitarne" KAŻDE jakie widzimy gdziekolwiek, przedstawiane jako zdjęcia satelitarne, są tylko zwykłymi zdjęciami robionymi z samolotów szpiegowskich. TYLKO.

Dlatego co i raz się słyszy przy okazji jakiejś katastrofy, zestrzelenia samolotu, czy zaginięcia jakiegoś obiektu o " przecież jest tych satelit tysiące, szpiegują 24/24 każdy zakątek ziemi i nigdy nie mogą złapać tego co potrzeba".

Nie łapią tego co potrzeba bo ich nie ma i nie było.


Aby mieć coś co się dzieje na ziemi uchwyconego na foto, trzeba mieć nad tym terenem akurat samolot szpiegowski.

Dlaczego wszystkie kraje i ich armie które są w posiadaniu tych rzekomych satelit zawsze się tak opierają aby dać jakieś foty "na żywo" ? Bo ich z reguły nie mają. A jak mają to przyznałyby się, że wtedy akurat ich samolot szpiegowski latał nad tym terenem i fotografował.
Jak więc np stany mają się przyznać, że robiły zdjęcia na terytorium Rosji nad Smoleńskiem?

Gdyby satelity istniały, i byłoby ich tysiące to zdjęcia z nich warte byłyby 20 centów za sztukę i sprzedawane byłyby jak widokówki.


Mutu
Mutu

Liczba postów : 524
Join date : 18/03/2015

Powrót do góry Go down

Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć? - Page 11 Empty Re: Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?

Pisanie by Mutu on 24th Sierpień 2015, 14:13


Ostatnia obserwacja i oczywisty wniosek.

Dwie bardzo ciemne noce na Półwyspie Helskim. Hel, plaża na końcu półwyspu. Kierunek patrzenia Baltijsk, Primorsk.
Jak już kiedyś pisałem, miasta te są widoczne z Helu a oddalone w linii prostej tyle, że według oficjalnej nauki nie powinno ich być widać. Kłamstwo oficjalnej nauki oczywiste.
Ale nie o tym kłamstwie teraz.

Ostatnio więc siedzę na plaży w bardzo ciemną noc. I obserwuję światła na wybrzeżu rosyjskim i widzę owe światła bardzo dokładnie.

Co jednak widzę dodatkowo? Między mną a tymi miastami pojawiają się co jakiś czas inne światła. Oczywiście to statki. Sprawdziłem na mapie morskiej trasy przepływów, które pokazują, że statki te, z tych godzin pływają mw po środku morza w równych odległosciach od Helu i Primorska czy Baltijska.

Co nam mówi więc widok świateł statków na środku tej odległości? To, że niebocentryzm to też oczywiste kłamstwo.

Patrząc na wprost, z Helu na Baltijsk, światła pomiędzy nie powinny być widoczne bo przecież są dużo poniżej linii w której patrzymy, lub widoczne dużo poniżej, tak jak patrząc z balkonu na inne balkony widzimy to co jest poniżej ale nie znajduje się na linii naszego wzroku.

Przypominam że to widok podczas bardzo ciemnej nocy. Nie ma wtedy słoneczka z tymi...odginającymi się promieniami (jak twierdzi sekta odginaczy).

Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć? - Page 11 Ekf9g5




Mutu
Mutu

Liczba postów : 524
Join date : 18/03/2015

Powrót do góry Go down

Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć? - Page 11 Empty Re: Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?

Pisanie by thewordwatcher on 24th Sierpień 2015, 15:08

Piękne posty, Mutu i Bushi.

Kolejne dowody.

1.



W zeszłym roku wystrzelono na wysokość 70 mil/112.6 km czyli dziesięć razy wyżej, niż loty samolotów.

I nadal ziemia jest płaska i horyzont na wysokości oczu. Co jest najciekawsze, widać było księżyc, który nie powinien być widoczny!

Filmowano rybim okiem i nie tylko.

2. Nowy film.

[EN]

Bardzo ciekawe spostrzeżenia.

a) księżyc porusza się dokładnie razem z gwiazdami, jakby był przykręcony śrubą do jakiegoś dysku z gwiazdami. Na plenerze autor filmu pokazuje nam, w jaki sposób powinny zachowywać się obiekty, kiedy się poruszamy z kamerą.

Jest to na początku filmu.

b)około 6:12 minuty gość pokazuje nam fałszerstwa NASA na rzekomo kompozycyjnym obrazie Ziemi. Okazuje się, ze te zdjęcia to nie jest kompozycja ale zwykłe ohydne fałszerstwo.

Pozaznaczano identyczne chmurki i widać jak na dłoni, że te chmurki są po prostu ohydnie kopiowane i na 100% nie są one naturalnie identyczne.

c) Od około 9:00 minuty pada stwierdzenie, że płaską ziemią zajmują się jedynie amatorzy. Autor filmu wskazuje, że tzw. system GEOCENTRYCZNY ma poparcie ponad 100 naukowców z wieloma tytułami naukowymi.

Autor uważa, że jest niemożliwe, aby widzieć tyle dowodów na bezruch Ziemi, i nie widzieć dowodów na płaskość Ziemi. Autor spekuluje, że ludzie ci podają wiele doskonale udowodnionych faktów bezruchu ziemi i ze wzgledu na wielką presję otoczenia w ten sposób przyczyniają się do ujawniania rzeczywistego kształtu Ziemi, Ziemi płaskiej.

d) około 13:05 mamy tabelę tzw. zakrzywienia ziemi, czyli co ile mil powierzchnia powinna się na ile załamywać.

Czyli na odległosci 14.48 km Ziemia powinna się zakrzywiać na 16.46 m

Przy odległosci 160.9 km  różnica poziomów wynosi 2031.8 m, lekko ponad 2km!!!

Według posta Mutu nie ma on prawa niczego widzieć w Rosji.

A... widzi!

Jakieś pytania? bounce bounce bounce
thewordwatcher
thewordwatcher
Admin

Liczba postów : 3579
Join date : 18/03/2015
Skąd : Perth, Australia

http://zbawienie.com

Powrót do góry Go down

Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć? - Page 11 Empty Re: Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?

Pisanie by Mutu on 24th Sierpień 2015, 17:35

Problem jest, że widzę nie tylko ja. Widzą to dziesiątki tysięcy ludzi rok rocznie i nikt nie zadaje pytań.
To pokazuje jaka jest skala ogłupienia.

Nikt tez nie zastanawia się dlaczego w nocy z Helu nie tylko widać rosyjskie miasta ale nawet kiedy na plaży w Gdyni ludzie palą ogniska. Z Helu do Gdyni jest po linii prostej 20 kilometrów.
Czyli według oficjalnej nauki nie powinno tego być widać w ogóle.
Mutu
Mutu

Liczba postów : 524
Join date : 18/03/2015

Powrót do góry Go down

Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć? - Page 11 Empty Re: Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?

Pisanie by thewordwatcher on 25th Sierpień 2015, 15:22

Jestem nadal w szoku pod wpływem informacji, że Księżyc robi wrażenie, że jest przymocowany do czegoś, do czego także przymocowane są gwiazdy.

Nie wiem czy to jest prawda, ale jeżeli jest, to jest to jeden z fundamentalnych dowodów na płaską ziemię.

Nie wiem jak to sprawdzić, nie ma takiej kamery, która mogłaby to zarejestrować ale poszukam na necie.

Poszukałem...



Następny...



Następny...



bounce bounce bounce
thewordwatcher
thewordwatcher
Admin

Liczba postów : 3579
Join date : 18/03/2015
Skąd : Perth, Australia

http://zbawienie.com

Powrót do góry Go down

Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć? - Page 11 Empty Re: Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?

Pisanie by anowi on 25th Sierpień 2015, 17:28

Polak zrobił niesamowite zdjęcie. Jak tego dokonał?

Bartosz Wojczyński, polski fotograf, wykonał fantastyczne zdjęcie, podczas swojego pobytu w obserwatorium astronomicznym Teide na Teneryfie na Wyspach Kanaryjskich. Co ono przedstawia i w jaki sposób udało mu się uwiecznić to ciekawe zjawisko?

Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć? - Page 11 2qdtoc0

Każdego dnia Słońce wschodzi i zachodzi, nie zatrzymując się na niebie nawet na chwilę. Podobnie jest nocą, gdy nad naszymi głowami przemieszczają się gwiazdy, planety i odległe mgławice. Jedną z najciekawszych gwiazd ziemskiego nieba jest Gwiazda Polarna, która znajduje się na tzw. biegunie niebieskim.

To właśnie wokół niego wirują wszystkie gwiazdy. Jeden pełen obrót zajmuje oczywiście dobę. Jedynym z największych wyzwań dla astrofotografów jest uwiecznienie tego ruchu. Bartosz Wojczyński postanowił ukazać to zjawisko w tle obserwatorium astronomicznego, które położone jest na stokach wulkanu Teide na kanaryjskiej Teneryfie.

Przepiękna fotografia tak naprawdę składa się z aż 620 zdjęć, które wykonywane były przy 35-sekundowym naświetlaniu w trybie ciągłym. Wymagało to wyjątkowej wytrwałości fotografa, ponieważ sesja zajęła mu w sumie 6 godzin. Zdjęcia nałożone zostały na siebie w Photoshopie i po małym retuszu efekt był zachwycający.

Na jednym zdjęciu udało się uwiecznić ruch kilkuset gwiazd, jednych jaśniejszych, a innych bledszych. W samym środku tego kosmicznego wiru, znajduje się Gwiazda Polarna, która też wiruje, ale wykonuje najmniejszy ruch spośród wszystkich gwiazd ziemskiego nieba.

Dla wszystkich tych, których zdjęcie Bartosza Wojczyńskiego będzie natchnieniem do stworzenia własnej fotografii wirujących gwiazd, istotne będą parametry zdjęć. Astrofotograf użył aparatu Nikon D5100 z obiektywem Samyang AE 10 mm, wartość przesłony wyniosła f/4.8, zaś ISO 1600.


http://www.twojapogoda.pl/wiadomosci/114771,polak-zrobil-niesamowite-zdjecie-jak-tego-dokonal
anowi
anowi

Liczba postów : 99
Join date : 18/03/2015

Powrót do góry Go down

Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć? - Page 11 Empty Re: Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?

Pisanie by Zwykły on 25th Sierpień 2015, 18:55

Hollywood często poruszał ten temat służąc szatanowi.

Jeśli by przejrzeć często w filmach z diabelskiej wytwórni poruszany jest wygląd ziemi.


Zwykły

Liczba postów : 161
Join date : 18/03/2015

Powrót do góry Go down

Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć? - Page 11 Empty Re: Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?

Pisanie by thewordwatcher on 26th Sierpień 2015, 13:58

Zapomniałem wyjaśnić, na czym polega dowód w postaci tych trzech filmów, które wstawiłem w poprzednim poście.

Jeżeli ziemia jest kulą i się obraca według swej osi, to oznacza że niebo i gwiazdy są nieruchome i ich ruch po niebie jest pozorny. Ale księżyc, zwłaszcza według Biblii 'chodzi' po niebie. Jeżeli ziemia jest kulą to gwiazdy trwaja w pozornym ruchu, ale księżyc według teorii heliocentrycznej okrąża ziemię kulę.

Czyli jest w ruchu a nie jest stacjonarny jak gwiazdy.

Ruch księżyca powinien być zupełnie inny, ponieważ jest na orbicie ziemi a gwiazdy są stacjonarne w znacznie większej odległości miliardów km od ziemi.

Nie byłoby więc żadnej szansy na to, że ruch gwiazd i księżyca mógł być ze sobą zsynchronizowany, jak to widać na tych trzech filmach z poprzedniego postu.

Filmy te nie wyjaśniają nam dokładnego ruchu gwiazd i księżyca, ale ich ruch jest olbrzymim dowodem na to, że w założeniu ziemi kuli w systemie heliocentrycznym nie istnieje możliwość zsynchronizowanego ruchu księżyca z gwiazdami.

System heliocentryczny jest czystą niczym nie wspartą teorią.

Co jest jeszcze ciekawe, Kopernik nawet nie podał, że to są teorie ale podał w swym dziele, że są to jedynie proponowane hipotezy.

Dlatego jakoś trudno uzyskać kopię jego pracy!
thewordwatcher
thewordwatcher
Admin

Liczba postów : 3579
Join date : 18/03/2015
Skąd : Perth, Australia

http://zbawienie.com

Powrót do góry Go down

Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć? - Page 11 Empty Re: Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?

Pisanie by thewordwatcher on 27th Sierpień 2015, 14:30

Sprawdziłem osobiście, czy obraz ziemi z NASA jest sfałszowany, czy nie.

Oczywiste fałszerstwo.

Źródło oryginału - http://solarviews.com/raw/earth/bluemarblewest.jpg

Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć? - Page 11 Falsz1

Już na tym małym zdjęciu czy raczej rysunku widać kopiowane chmury.

Tutaj jest link do dużego zdjęcia, które trzeba sobie zassać i w pełnej krasie porównać.

http://www.proroctwa.com/pics/falsz.jpg

Czyli jest to oczywisty dowód na fałszerstwo i jak zwykle NASA zawzięcie wszystko fałszuje.

NASA logo...

Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć? - Page 11 Nasa-logo-vector2

Jak się przestawi litery, to mamy słowo satan, ale... bez litery T. Ale litera T także jest. W takiej formie jest język węża i można także w ten sposób zapisać literę T w tzw. alfabecie pisanym ręcznie.

Jeszcze mało?

"szatan zwodzi cały świat!"

Trzy największe światowe kłamstwa szatana.

1. Wielki Wybuch - świat i wszystkie pierwiastki i prawa powstały same. Bóg tego nie stworzył.
2. Człowiek i zwierzęta są tworem Ewolucji. Bóg także nie stworzył.
3. Ziemia jest kulą obracającą się według osi oraz krążąca wokół Słońca. Bóg jest tak daleko że jest On dla Ziemi nie istotny i pewnie Go wcale nie ma.


Autorem wszystkich powyższych kłamstw jest NASA - Never A Direct Answer - Nigdy Prostej Odpowiedzi.

Wiele się już mówiło na temat szatańskich elementów NASA. Jak nazwy Apollo, Saturn, itp.
thewordwatcher
thewordwatcher
Admin

Liczba postów : 3579
Join date : 18/03/2015
Skąd : Perth, Australia

http://zbawienie.com

Powrót do góry Go down

Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć? - Page 11 Empty Re: Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?

Pisanie by Mutu on 28th Sierpień 2015, 00:56


Jeszcze jeden dowód dlaczego niebocentryzm to kłamstwo, a sekta odginaczy to zwykli sataniści.

Radary mój konik.

Mamy samolot z Krakowa do Gdańska. Samolot po starcie osiąga pułap 6 kilometrów wysokości i utrzymuje go cały czas aż do okolic Gdańska gdzie zaczyna go obniżać. Jednak jakieś 500 kilometrów leci cały czas na stałym pułapie. Co jest znane, oczywiste i potwierdzone. Piloci utrzymują pułap i co jakiś czas powiadamiają że " 6 tysięcy stabilne".
I teraz, gdyby ziemia była wklęsła to lot samolotu musi przebiegać tak:

Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć? - Page 11 104l02c

Tylko, że na wskaźniku radaru mierzącego wysokość na jakiej znajduje się obiekt wygląda to tak:

Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć? - Page 11 R7pr4m

Dlaczego mamy pewność więc, że sekta kłamie? Bo żeby wygenerować na wskaźniku taki obraz jak ten, URZĄDZENIA RADAROWE MUSIAŁYBY PRACOWAĆ NA PROGRAMACH OPIERAJĄCYCH SIĘ O ALGORYTMY, KTÓRE OBRAZ "RZECZYWISTY" NA KTÓRYM SAMOLOT LECI PO WYCINKU OKRĘGU PRZEKSZTAŁCAŁYBY W OBRAZ NA KTÓRYM WIDAĆ LOT PO LINII PROSTEJ NAD PŁASKĄ POWIERZCHNIĄ.

Więc mielibyśmy szczególne kuriozum - wojskowe akademie techniczne projektując i budując radar musiałyby stosować takie oprogramowanie. Co pewnie dziwiłoby niejednego. Algorytm uwzględniający ziemię wypukłą nikogo by nie zdziwił, ale wklęsłą? Pukaliby się w głowy.

Tymczasem w radarach nie są stosowane żadne algorytmy uwzględniające wyginanie ziemi.

Fala mikrofalowa biegnie po prostej i tyle. I to są fakty a nie jakieś domysły.


Tak więc widzimy kolejny raz jak łatwo położyć to kłamstwo na łopatki.
Mutu
Mutu

Liczba postów : 524
Join date : 18/03/2015

Powrót do góry Go down

Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć? - Page 11 Empty Re: Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?

Pisanie by Sponsored content


Sponsored content


Powrót do góry Go down

Strona 11 z 40 Previous  1 ... 7 ... 10, 11, 12 ... 25 ... 40  Next

Powrót do góry


 
Permissions in this forum:
Nie możesz odpowiadać w tematach