Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?
+42
Obserwator
Mutu
Aleksander
Henry Kubik
Będzimysł
levrone55
efraimita
Lotion
Iraeneus
przebudzonyzesnu
thecombo
Kowalski
Jacek86
Tabitha
Liksar
Andrzej
Gregor
Poznanie Prawdy
polskapaw
marko7
Kropla
Zwykły
anileve
anowi
Milosc
zipek
Bushi
Arkadia
Hugo
Skiper
Rafal81
lusia
Cyryl
walirlan
Edwedere
ikiro
piotrek123
Olo
Kasia
wiosna
Marysia87
Takeshi
46 posters
Login to reply
Mutu- Liczba postów : 519
Join date : 18/03/2015
Re: Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?
16th Lipiec 2015, 11:50
A tutaj obiecane wczoraj rysunki.
Rys 1.
Praca radaru w przypadku ziemi kulki klasycznej.
Jak widać bzdura i kłamstwo oficjalnej wersji do kwadratu.
Obiekty (niebieski kreski) -samoloty znajdujące się w odległości już kilkunastu kilometrów od radaru, a znajdujące się na małej wysokości, nie byłyby w ogóle widoczne dla radaru bo znajdowałyby się pod horyzontem widzialnym dla radarów.
Pomiary możliwe przy tylko bardzo wysoko latających obiektach.
Rys 2.
Praca radaru w przypadku ziemi kulki niebocentryków z sekty Szczytyńskiego.
Jak widać kolejna bzdura.
O ile jeszcze odległościomierz z biedą i sporymi błędami mógłby pokazać obiekty znajdujące się w miarę blisko od niego, bo te znajdujące się dalej nie byłyby w ogóle widoczne dla wiązki radarowej (a są widoczne) której snop ma określoną szerokość, to już odczyty wysokościomierza byłyby nazwijmy to "z dupy" kompletnie.
Rys3.
Ustawianie i skalowanie radarów.
Radar ustawia się przeważnie na wzniesieniu, dlatego w nomenklaturze wojskowej nazywa się to "służył na górce" aby wiązka dolna znajdowała się w miarę możliwości nad drzewami czy innymi przeszkodami, ażeby te bliskie przeszkody nie tłumiły dołu wiązki.
To tyczy i wysokościomierza i odległościomierza.
Dla wysokościomierza dodatkowo robi się skalowanie polegające na tym, że dolną wiązkę fali ustawia się równolegle do ziemi "szukając " jakiejś naturalnej przeszkody w postaci np góry. Na podstawie map ustala się wysokość góry i skaluje wszystko w założeniu że ziemia "leci" cały czas płasko. Po czym z kilkoma obiektami znajdującymi się w różnej odległości nawiązuje się kontakt i prosi się pilotów o dokładne odczyty z radaru. Porównuje się i to jest wszystko. Nikt nigdy nie słyszał o korektach związanych z odgięciami kuli ziemskiej czy światła.
Wszystko to są absolutne bzdury.
Rys 1.
Praca radaru w przypadku ziemi kulki klasycznej.
Jak widać bzdura i kłamstwo oficjalnej wersji do kwadratu.
Obiekty (niebieski kreski) -samoloty znajdujące się w odległości już kilkunastu kilometrów od radaru, a znajdujące się na małej wysokości, nie byłyby w ogóle widoczne dla radaru bo znajdowałyby się pod horyzontem widzialnym dla radarów.
Pomiary możliwe przy tylko bardzo wysoko latających obiektach.
Rys 2.
Praca radaru w przypadku ziemi kulki niebocentryków z sekty Szczytyńskiego.
Jak widać kolejna bzdura.
O ile jeszcze odległościomierz z biedą i sporymi błędami mógłby pokazać obiekty znajdujące się w miarę blisko od niego, bo te znajdujące się dalej nie byłyby w ogóle widoczne dla wiązki radarowej (a są widoczne) której snop ma określoną szerokość, to już odczyty wysokościomierza byłyby nazwijmy to "z dupy" kompletnie.
Rys3.
Ustawianie i skalowanie radarów.
Radar ustawia się przeważnie na wzniesieniu, dlatego w nomenklaturze wojskowej nazywa się to "służył na górce" aby wiązka dolna znajdowała się w miarę możliwości nad drzewami czy innymi przeszkodami, ażeby te bliskie przeszkody nie tłumiły dołu wiązki.
To tyczy i wysokościomierza i odległościomierza.
Dla wysokościomierza dodatkowo robi się skalowanie polegające na tym, że dolną wiązkę fali ustawia się równolegle do ziemi "szukając " jakiejś naturalnej przeszkody w postaci np góry. Na podstawie map ustala się wysokość góry i skaluje wszystko w założeniu że ziemia "leci" cały czas płasko. Po czym z kilkoma obiektami znajdującymi się w różnej odległości nawiązuje się kontakt i prosi się pilotów o dokładne odczyty z radaru. Porównuje się i to jest wszystko. Nikt nigdy nie słyszał o korektach związanych z odgięciami kuli ziemskiej czy światła.
Wszystko to są absolutne bzdury.
Henry KubikAdmin- Liczba postów : 7427
Join date : 18/03/2015
Skąd : Perth, Australia 
Re: Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?
16th Lipiec 2015, 12:48
Jak pisałem wcześniej, jeżeli audycje radiowe z USA można odbierać w Australii,to to także jest dowodem na płaskość ziemi, ponieważ fale radiowe rozchodzą się także po liniach prostych.
Gdyby Ziemia była kulą, to odbiór radia z drugiej półkuli byłby niemożliwy!
Piękną robotę robicie ostatnio w tym temacie. Pierwszy zaczął nową falę dowodów Bushi i posypało się kilka poważnych dowodów.
A na Ziemię kulę nie ma ani jednego!!!
Oczywiście poza Pitagorasem!
Bwahahahahahahahahahaha...
Gdyby Ziemia była kulą, to odbiór radia z drugiej półkuli byłby niemożliwy!
Piękną robotę robicie ostatnio w tym temacie. Pierwszy zaczął nową falę dowodów Bushi i posypało się kilka poważnych dowodów.
A na Ziemię kulę nie ma ani jednego!!!
Oczywiście poza Pitagorasem!
Bwahahahahahahahahahaha...
_________________
Mateusza 24:22 A gdyby nie były skrócone owe dni, nie ocalałaby żadna istota,
lecz ze względu na wybranych będą skrócone owe dni.
----------------------------------------------------------------------------------------
henrykubik@gmx.com
http://www.zbawienie.com http://www.proroctwa.com
https://www.youtube.com/thewordwatcher
https://www.youtube.com/HenryKubik
- Mutu
- Liczba postów : 519
Join date : 18/03/2015
Re: Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?
16th Lipiec 2015, 13:06
Radar niszczy całkowicie bzdury zarówno HC jak i niebocentryków.
Wiązka rozchodzi się po linii prostej więc w przypadku tego co głoszą - ziemia się wygina wewnątrz czy do zewnątrz - nie mógłby być używany tak jak dzieje się to obecnie.
Dodatkowym smaczkiem jest to, że światło słoneczne jest FALĄ ELEKTROMAGNETYCZNĄ, która mieści się w spektrum fal elektromagnetycznych.
Co oznacza że porusza się po linii prostej tak jak inne fale np dźwiękowa.
Są to pewniki bo nie wierząc oficjalnej nauce można je zbadać samemu.
Co się przekłada na to, że niebocentryzm to durnota i czyste zwiedzenie nieświadomych dzieciaków przez śliskiego typa, sympatyzującego tak naprawdę z masonerią a, szukającego poklasku u naiwnych.
Jak znajdę to wkleję linka do strony na której facet to świetnie opisał i zilustrował. Przy czym jest to były zwolennik niebocentryzmu (!) który przejrzał na oczy.
Link
http://damgrath.blogspot.com.au/2015/03/gdzie-my-w-koncu-zyjemy-cz3.html
Wiązka rozchodzi się po linii prostej więc w przypadku tego co głoszą - ziemia się wygina wewnątrz czy do zewnątrz - nie mógłby być używany tak jak dzieje się to obecnie.
Dodatkowym smaczkiem jest to, że światło słoneczne jest FALĄ ELEKTROMAGNETYCZNĄ, która mieści się w spektrum fal elektromagnetycznych.
Co oznacza że porusza się po linii prostej tak jak inne fale np dźwiękowa.
Są to pewniki bo nie wierząc oficjalnej nauce można je zbadać samemu.
Co się przekłada na to, że niebocentryzm to durnota i czyste zwiedzenie nieświadomych dzieciaków przez śliskiego typa, sympatyzującego tak naprawdę z masonerią a, szukającego poklasku u naiwnych.
Jak znajdę to wkleję linka do strony na której facet to świetnie opisał i zilustrował. Przy czym jest to były zwolennik niebocentryzmu (!) który przejrzał na oczy.
Link
http://damgrath.blogspot.com.au/2015/03/gdzie-my-w-koncu-zyjemy-cz3.html
- Henry KubikAdmin
- Liczba postów : 7427
Join date : 18/03/2015
Skąd : Perth, Australia
Re: Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?
19th Lipiec 2015, 04:27
Kolejny dowód - przedstawiany był także na forum starym - tym razem nowsze filmy.
Słońce i księżyc są poza chmurami ale także przed chmurami.
Problem jest w tym, że nie wiemy nic w tym temacie.
Jeżeli słońce i księżyc są na wysokości około 5 tyś km, to proporcje są niemożliwe.
Chmury przed słońcem i przed księżycem są w odległości zaledwie kilkunastu kilometrów. Ale chmury poza księżycem czy słońcem wydają się być w niewiele większej odległosci, niż te przed.
Czyżby słonce i księżyc były znacznie bliżej ziemi? To jest absolutnie niemożliwe i odległość około 5 tyś km pod każdym względem wydaje się prawidłowa.
Niektórzy ludzie mówią, że słońce i księżyc są płaskie. Ale na tym filmie widać, że księżyc oświetla CIEMNĄ stroną chmury z drugiej strony księżyca.
Hmmm...
Słońce i księżyc są poza chmurami ale także przed chmurami.
Problem jest w tym, że nie wiemy nic w tym temacie.
Jeżeli słońce i księżyc są na wysokości około 5 tyś km, to proporcje są niemożliwe.
Chmury przed słońcem i przed księżycem są w odległości zaledwie kilkunastu kilometrów. Ale chmury poza księżycem czy słońcem wydają się być w niewiele większej odległosci, niż te przed.
Czyżby słonce i księżyc były znacznie bliżej ziemi? To jest absolutnie niemożliwe i odległość około 5 tyś km pod każdym względem wydaje się prawidłowa.
Niektórzy ludzie mówią, że słońce i księżyc są płaskie. Ale na tym filmie widać, że księżyc oświetla CIEMNĄ stroną chmury z drugiej strony księżyca.
Hmmm...
_________________
Mateusza 24:22 A gdyby nie były skrócone owe dni, nie ocalałaby żadna istota,
lecz ze względu na wybranych będą skrócone owe dni.
----------------------------------------------------------------------------------------
henrykubik@gmx.com
http://www.zbawienie.com http://www.proroctwa.com
https://www.youtube.com/thewordwatcher
https://www.youtube.com/HenryKubik
Marysia87- Liczba postów : 197
Join date : 18/03/2015
Skąd : Katowice
Re: Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?
19th Lipiec 2015, 23:25
Z tymi chmurami sprawa jest BANALNA i niepotrzebnie rozdmuchana. Rozprawię się z nią raz na zawsze (mam nadzieję!).
Niech więcej nikomu chmury nie zaprzątają głowy, bo cała teoria, że jakoby są z tyłu słońca, jest błędna!!
Chodzi o to, że chmura to para wodna, która w różnych miejscach jest albo bardziej "zbita", a w innych bardziej "rozrzedzona". Słońce to bardzo mocne światło, które przebija chmury i stąd taki efekt.
Postanowiłam zrobić proste doświadczenia, aby uzmysłowić ten fakt.
Wydrukowałam tę oto chmurę, gdzie czarna kropka to najgęściej zbita para wodna (tutaj najgęściej położony atrament), a szare elementy to już coraz bardziej rozproszona para:
A teraz na tle żarówki przesuwałam kartkę z chmurą.
Filmik nr 1 - kartka bliżej żarówki.
Jak widac poniżej, chmura całkowicie znika na tle żarówki i wydaje się, że jest z tyłu lampki.
Filmik nr 2 - kartka dalej od żarówki.
Chmura znika, a jedynie jej najciemniejszy element (najgęstszy) jest widoczny na tle tarczy słońca.
[przepraszam za jakość, ale to gify].
Prosze obejrzeć jeszcze raz wrzucony filmik przez Heńka. Widać tam, ze wiele chmur jest po prostu prześwietlonych, a ich 'gęstsze" części są widoczne na tle tarczy słońca.
Niech więcej nikomu chmury nie zaprzątają głowy, bo cała teoria, że jakoby są z tyłu słońca, jest błędna!!
Chodzi o to, że chmura to para wodna, która w różnych miejscach jest albo bardziej "zbita", a w innych bardziej "rozrzedzona". Słońce to bardzo mocne światło, które przebija chmury i stąd taki efekt.
Postanowiłam zrobić proste doświadczenia, aby uzmysłowić ten fakt.
Wydrukowałam tę oto chmurę, gdzie czarna kropka to najgęściej zbita para wodna (tutaj najgęściej położony atrament), a szare elementy to już coraz bardziej rozproszona para:
A teraz na tle żarówki przesuwałam kartkę z chmurą.
Filmik nr 1 - kartka bliżej żarówki.
Jak widac poniżej, chmura całkowicie znika na tle żarówki i wydaje się, że jest z tyłu lampki.
Filmik nr 2 - kartka dalej od żarówki.
Chmura znika, a jedynie jej najciemniejszy element (najgęstszy) jest widoczny na tle tarczy słońca.
[przepraszam za jakość, ale to gify].
Prosze obejrzeć jeszcze raz wrzucony filmik przez Heńka. Widać tam, ze wiele chmur jest po prostu prześwietlonych, a ich 'gęstsze" części są widoczne na tle tarczy słońca.
- Henry KubikAdmin
- Liczba postów : 7427
Join date : 18/03/2015
Skąd : Perth, Australia
Re: Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?
20th Lipiec 2015, 00:51
W przypadku słońca jest to możliwe. Czytałem wyjaśnienia pod tym filmem i o tym także było.
Ale w ten sposób nie można wyjaśnić księżyca.
Chyba że potrafisz... jakiś wyjaśnienie na pewno jest.
Ale w ten sposób nie można wyjaśnić księżyca.
Chyba że potrafisz... jakiś wyjaśnienie na pewno jest.
_________________
Mateusza 24:22 A gdyby nie były skrócone owe dni, nie ocalałaby żadna istota,
lecz ze względu na wybranych będą skrócone owe dni.
----------------------------------------------------------------------------------------
henrykubik@gmx.com
http://www.zbawienie.com http://www.proroctwa.com
https://www.youtube.com/thewordwatcher
https://www.youtube.com/HenryKubik
- Marysia87
- Liczba postów : 197
Join date : 18/03/2015
Skąd : Katowice
Re: Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?
20th Lipiec 2015, 02:03
Chodzi o to?
To jest dokładnie to samo zjawisko, które opisałam wyżej. Odbite od księżyca światło PRZEBIJA przez chmury i przez to wydają się one być oświetlone drugą strona księżyca. Oświetlone zostają chmury nie tylko na tle tarczy księżyca, ale i te obok, ponieważ światło się rozchodzi na boki.
Np. jak poświecimy na kłębek waty latarką, to oglądając ją z przeciwnej strony zobaczymy, że wata jest cała rozświetlona. Tak samo tutaj - księżyc oświetla chmury jak tą watę i my widzimy je jaśniejszymi. Nie oznacza to wcale, że źródło światła jest poniżej chmury/waty.
Ważnym jest również fakt, że w przypadku słońca całe niebo jest rozświetlone, natomiast księżyc świeci W NOCY i wtedy nawet małe źródło światła jest w stanie doskonale oświetlić otoczenie, dlatego zostają oświetlone chmury wokół księżyca.
Poza tym nie zapominajmy, ze chmury to woda (w różnym stanie: lotnym, ciekłym i stałym - lód/grad). Kryształki lodu i wody bardzo dobrze odbijają światło.
Ważnym elementem jest również fakt, iż chmury z filmiku są chmurami wysokimi, cirrusami (delikatne chmurki, najczęściej w postaci smużek, złożone z lodu)
Dziwne, że ani ksiezyc, ani słońce nigdy nie oświetlają żadnego Cummulusa (gęstej chmury kłębiastej) od tyłu. One po prostu są tak nisko, że światło nie ma szans przebić się przez zachmurzenie. Można ponownie sięgnąć do gifa powyżej - kartka przesuwana niżej od źródła światła już nie 'znika' całkowicie. Gdybym zrobiła jeszcze jedna próbę, z kartką całkiem nisko, widać by było dokładnie cały rysunek.
A ten gif doskonale może 'robić' za nocne niebo. żarówka doskonale oświetla kartkę niczym księżyc nocne niebo. Światło jest rozproszone wokół i rozświetla elementy (chmury) wokół.
Te wszystkie rzeczy z chmurami to zwykłe złudzenie optyczne.
No i najprościej wsiąść do samolotu, który przemierza niebo ponad chmurami. Jeszcze nikt nigdy nie widział chmury obok księżyca i słońca na takiej wysokości.
thewordwatcher napisał:Ale na tym filmie widać, że księżyc oświetla CIEMNĄ stroną chmury z drugiej strony księżyca.
To jest dokładnie to samo zjawisko, które opisałam wyżej. Odbite od księżyca światło PRZEBIJA przez chmury i przez to wydają się one być oświetlone drugą strona księżyca. Oświetlone zostają chmury nie tylko na tle tarczy księżyca, ale i te obok, ponieważ światło się rozchodzi na boki.
Np. jak poświecimy na kłębek waty latarką, to oglądając ją z przeciwnej strony zobaczymy, że wata jest cała rozświetlona. Tak samo tutaj - księżyc oświetla chmury jak tą watę i my widzimy je jaśniejszymi. Nie oznacza to wcale, że źródło światła jest poniżej chmury/waty.
Ważnym jest również fakt, że w przypadku słońca całe niebo jest rozświetlone, natomiast księżyc świeci W NOCY i wtedy nawet małe źródło światła jest w stanie doskonale oświetlić otoczenie, dlatego zostają oświetlone chmury wokół księżyca.
Poza tym nie zapominajmy, ze chmury to woda (w różnym stanie: lotnym, ciekłym i stałym - lód/grad). Kryształki lodu i wody bardzo dobrze odbijają światło.
Ważnym elementem jest również fakt, iż chmury z filmiku są chmurami wysokimi, cirrusami (delikatne chmurki, najczęściej w postaci smużek, złożone z lodu)
Dziwne, że ani ksiezyc, ani słońce nigdy nie oświetlają żadnego Cummulusa (gęstej chmury kłębiastej) od tyłu. One po prostu są tak nisko, że światło nie ma szans przebić się przez zachmurzenie. Można ponownie sięgnąć do gifa powyżej - kartka przesuwana niżej od źródła światła już nie 'znika' całkowicie. Gdybym zrobiła jeszcze jedna próbę, z kartką całkiem nisko, widać by było dokładnie cały rysunek.
A ten gif doskonale może 'robić' za nocne niebo. żarówka doskonale oświetla kartkę niczym księżyc nocne niebo. Światło jest rozproszone wokół i rozświetla elementy (chmury) wokół.
Te wszystkie rzeczy z chmurami to zwykłe złudzenie optyczne.
No i najprościej wsiąść do samolotu, który przemierza niebo ponad chmurami. Jeszcze nikt nigdy nie widział chmury obok księżyca i słońca na takiej wysokości.
- Henry KubikAdmin
- Liczba postów : 7427
Join date : 18/03/2015
Skąd : Perth, Australia
Re: Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?
20th Lipiec 2015, 10:51
Idziemy na piwo!
Przekonałaś mnie!
Przekonałaś mnie!
_________________
Mateusza 24:22 A gdyby nie były skrócone owe dni, nie ocalałaby żadna istota,
lecz ze względu na wybranych będą skrócone owe dni.
----------------------------------------------------------------------------------------
henrykubik@gmx.com
http://www.zbawienie.com http://www.proroctwa.com
https://www.youtube.com/thewordwatcher
https://www.youtube.com/HenryKubik
- Mutu
- Liczba postów : 519
Join date : 18/03/2015
Re: Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?
21st Lipiec 2015, 00:12
Brawo Marysia. Konkretny pokaz.
Mam taką małą refleksję w związku z tymi dyskusjami tutaj...
fajne jest to że szukamy na zasadzie przekonywania się, analizy, i czasem zmiany zdania co widać wyżej.
I po tym można poznać ludzi którzy szczerze szukają prawy.
Bo kto ma tylko absolutną wiedzę na temat budowy świata, i wie jak on działa, i jak wygląda?
Bóg stwórca. Tylko on.
Kto Go chce kopiować i udaje, że wie tyle samo co Bóg?
Oczywiście szatan.
Z czyjej więc inspiracji i natchnienia działają ludzie, którzy nie mają wątpliwości w temacie budowy świata, są butni i uważają, że wiedzą wszystko w tym temacie?
Oczywiście pycha i buta to natchnienie szatańskie.
Tak tak panie Szczytyński. Jak tłumaczysz ludziom na forach, że ty wiesz wszystko w tym temacie i znasz absolutnie całościowo budowę świata, to działasz pod natchnieniem szatana.
Dorosły jesteś więc powinieneś już zacząć przeglądać na oczy.
no chyba, że...na co obstawiam bardziej - robisz to celowo i z premedytacją. wszak masoneria i jej sympatycy to wielbiciele "tego który niesie światło".
A jutro lub pojutrze rozwinięcie i dokładne rysunki pomiarów radarowych które kładą na glebę obydwie bzdury - ziemię kulkę i niebocentryków.
- Mutu
- Liczba postów : 519
Join date : 18/03/2015
Re: Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?
22nd Lipiec 2015, 22:46
Obiecane rysunki poglądowe pokazujące jak "widzi" radar, używany i budowany na całym świecie na tej samej zasadzie - wysyłanie wiązki fal w przestrzeń, aby te odbijając się od ewentualnego obiektu i wracając do radaru, pokazywały mu pozycję obiektu na niebie.
Wiemy więc, i jest to jak pisałem wcześniej wiedza niepodważalna i powszechnie stosowana w budowie radarów, która mówi, że fale elektromagnetyczne (tutaj mikrofala) rozchodzą się PROSTOLINIOWO, PROMIENIŚCIE OD NADAJNIKA.
Zobaczmy więc jak wyglądałaby praca radarów w przypadku trzech opcji - ziemi kuli, niebocentryzm, płaska ziemia. I co jest głupotą a co nie.
Na rysunkach poglądowych widzimy
a - brązowa kreska - powierzchnia ziemi.
b - czerwona - radar
c - cienka niebieska - fala mikrofalowa i strefa jaką pokrywa nią radar.
d - gruba niebieska - siedem obiektów (samolotów) lecących NA TEJ SAMEJ WYSOKOŚCI PRZELOTOWEJ np 10 tysięcy metrów nad poziomem morza.
Rys 1
Ziemia kula oficjalna.
Widzimy na tym rysunku, że wszystkie obiekty lecące de facto na tej samej wysokości 10 km npm, byłyby widziane przez radar jako obniżające pułap, a odczyt pokazywałby, że lecą na różnych wysokościach.
Wniosek - oficjalna nauka to kłamstwo.
Rys 2
Ziemia według niebocentryków.
Widzimy na rysunku, że wszystkie obiekty lecące de facto na tej samej wysokości 10 km nmp, widziane byłyby przez radar jako podnoszące pułap, a odczyt pokazywałby, że lecą na różnych wysokościach.
Wniosek - niebocentryzm to kłamstwo.
Rys 3
Ziemia płaska.
Widzimy na rysunku, że wszystkie obiekty lecące na wysokości 10 km npm, są widziane przez radar prawidłowo.
Wniosek - jedyna prawdziwa wersja.
Wiemy więc, i jest to jak pisałem wcześniej wiedza niepodważalna i powszechnie stosowana w budowie radarów, która mówi, że fale elektromagnetyczne (tutaj mikrofala) rozchodzą się PROSTOLINIOWO, PROMIENIŚCIE OD NADAJNIKA.
Zobaczmy więc jak wyglądałaby praca radarów w przypadku trzech opcji - ziemi kuli, niebocentryzm, płaska ziemia. I co jest głupotą a co nie.
Na rysunkach poglądowych widzimy
a - brązowa kreska - powierzchnia ziemi.
b - czerwona - radar
c - cienka niebieska - fala mikrofalowa i strefa jaką pokrywa nią radar.
d - gruba niebieska - siedem obiektów (samolotów) lecących NA TEJ SAMEJ WYSOKOŚCI PRZELOTOWEJ np 10 tysięcy metrów nad poziomem morza.
Rys 1
Ziemia kula oficjalna.
Widzimy na tym rysunku, że wszystkie obiekty lecące de facto na tej samej wysokości 10 km npm, byłyby widziane przez radar jako obniżające pułap, a odczyt pokazywałby, że lecą na różnych wysokościach.
Wniosek - oficjalna nauka to kłamstwo.
Rys 2
Ziemia według niebocentryków.
Widzimy na rysunku, że wszystkie obiekty lecące de facto na tej samej wysokości 10 km nmp, widziane byłyby przez radar jako podnoszące pułap, a odczyt pokazywałby, że lecą na różnych wysokościach.
Wniosek - niebocentryzm to kłamstwo.
Rys 3
Ziemia płaska.
Widzimy na rysunku, że wszystkie obiekty lecące na wysokości 10 km npm, są widziane przez radar prawidłowo.
Wniosek - jedyna prawdziwa wersja.
- Henry KubikAdmin
- Liczba postów : 7427
Join date : 18/03/2015
Skąd : Perth, Australia
Re: Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?
23rd Lipiec 2015, 15:14
MUTU... piękna robota.
Kuliści ziemianie i teocentrycy ugotowani na cacy!
Kuliści ziemianie i teocentrycy ugotowani na cacy!
_________________
Mateusza 24:22 A gdyby nie były skrócone owe dni, nie ocalałaby żadna istota,
lecz ze względu na wybranych będą skrócone owe dni.
----------------------------------------------------------------------------------------
henrykubik@gmx.com
http://www.zbawienie.com http://www.proroctwa.com
https://www.youtube.com/thewordwatcher
https://www.youtube.com/HenryKubik
- Mutu
- Liczba postów : 519
Join date : 18/03/2015
Re: Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?
23rd Lipiec 2015, 16:47
Nie byłbym taki pewny. Tylko czekać jak guru Szczytyński wyskoczy z...cudownie odnalezionym rękopisem Keplera traktującym o hiperwygięciu fal elektromagnetycznych przebiegających przez...krzaki czarnej porzeczki czy przez chmurę oparów z komina piekarni
A tak poważnie.
Czy Bóg mówiłby nam " będzie patrzyć a nie będziecie widzieć..."?
Są ślepi nieświadomi bo ignoranci, i ci żyją sobie w błogiej nieświadomości.
Gorszy typ to ślepcy z wyrachowania.
Milosc- Liczba postów : 249
Join date : 17/07/2015
Re: Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?
23rd Lipiec 2015, 17:58
post można usunąć
- Mutu
- Liczba postów : 519
Join date : 18/03/2015
Re: Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?
24th Lipiec 2015, 11:21
A tutaj nareszcie dobrze zrobiony filmik pokazujący o co tak naprawdę chodzi z tymi biegunami kręcącymi się pozornie w przeciwne strony.
Zrobiłem kiedyś prosty rysunek poglądowy specjalnie dla sekty "SZ-niebocentryzm" po którym guru uciekł z dyskusji bo jako inżynier wiedziął już, że przegrał, a jego dwór nie zrozumiał, więc skomentowali -" to nie może działać".
Otóż działa.
Nie jestem biegły w robieniu filmów więc napisałem do Eric Dubay (facet który zajmuje się tematem i robi dobre filmiki poglądowe), który miał też sygnały, że sprawa biegunów jest kontrowersyjna i używana jako argument za ziemią kulką, czy to zewnętrzną czy wewnętrzną.
Odpowiedział mi że wyjaśniał to wiele razy ale zrobi ten temat i na filmie. No i zrobił.
Wprawdzie nie ma polskich napisów ale można wiele zrozumieć i bez nich.
Włala...
Zrobiłem kiedyś prosty rysunek poglądowy specjalnie dla sekty "SZ-niebocentryzm" po którym guru uciekł z dyskusji bo jako inżynier wiedziął już, że przegrał, a jego dwór nie zrozumiał, więc skomentowali -" to nie może działać".
Otóż działa.
Nie jestem biegły w robieniu filmów więc napisałem do Eric Dubay (facet który zajmuje się tematem i robi dobre filmiki poglądowe), który miał też sygnały, że sprawa biegunów jest kontrowersyjna i używana jako argument za ziemią kulką, czy to zewnętrzną czy wewnętrzną.
Odpowiedział mi że wyjaśniał to wiele razy ale zrobi ten temat i na filmie. No i zrobił.
Wprawdzie nie ma polskich napisów ale można wiele zrozumieć i bez nich.
Włala...
- Henry KubikAdmin
- Liczba postów : 7427
Join date : 18/03/2015
Skąd : Perth, Australia
Re: Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?
24th Lipiec 2015, 14:12
Dowody się mnożą i jest ich coraz więcej.
Na jednym z filmów znalazłem zdjęcie... Mariusza, które ktoś użył w swoim filmie.
Sprawdziłem i oto rezultat.
To zdjęcie jest zrobione z Google Earth. Pokazuje nam, w jaki sposób powinien wyglądać horyzont z wysokości 16 mil.
Ten film potwierdza to, co pokazuje Google Earth, gdyby ziemia była kulą, tak powinno to wyglądać
.
Każdy może się pobawić tym programem i sam sprawdzić, że owe proporcje są jak najbardziej prawidłowe.
Te czerwone kreski wskazują nam linie prostopadłe do horyzontu, czyli na górze owe linie się rozchodzą.
Ale Google Earth... to jest zupełna fikcja!
Rzeczywistość jest na wielu zdjęciach z samolotów oraz... na blogu Mariusza.
https://redoctobermsz.wordpress.com/2014/05/09/horyozntu-ciag-dalszy/
Mnóstwo zdjęć z płaskim horyzontem.
Mariusz utrzymuje że to jest dowód na wklęsłość ziemi. Ale drugiego krańca ziemi nie możemy widzieć z powodu naszego widzenia w kształcie piramidy. Czyli nasz sposób widzenia wyklucza widzenie horyzontu przy wklęsłej ziemi.
Po za tym, skąd wzięłaby się linia horyzontu zamiast całej przestrzeni, w przypadku ziemi wklęsłej?
Gdyby Ziemia była wklęsła, nie widzielibyśmy horyzontu wcale.
Mariusza wyjaśnienie...
Według jego zdania światło zagina się horyzoncie do góry. Jakiś dowód?
Dowodów nie ma czyli takie wyjaśnienie bezdowodowe nie jest nic warte. Jest to jedynie spekulacja, której nie da się udowodnić.
Tutaj mamy film z trzema wyprawami do góry, najwyższa 40 km czyli owa krzywizna powinna być jeszcze większa.
Google jest wprost zalewane coraz nowszymi filmami z wieloma dotychczas nie widzianymi dowodami. Nie potrzebna znajomość angielskiego.
Ale na ziemię kulę dowodów nie było i nie ma absolutnie żadnych. Nic. Zupełne zero.
Dlatego heliocentryzm to jedynie... TEORIA!
Na jednym z filmów znalazłem zdjęcie... Mariusza, które ktoś użył w swoim filmie.
Sprawdziłem i oto rezultat.
To zdjęcie jest zrobione z Google Earth. Pokazuje nam, w jaki sposób powinien wyglądać horyzont z wysokości 16 mil.
Ten film potwierdza to, co pokazuje Google Earth, gdyby ziemia była kulą, tak powinno to wyglądać
.
Każdy może się pobawić tym programem i sam sprawdzić, że owe proporcje są jak najbardziej prawidłowe.
Te czerwone kreski wskazują nam linie prostopadłe do horyzontu, czyli na górze owe linie się rozchodzą.
Ale Google Earth... to jest zupełna fikcja!
Rzeczywistość jest na wielu zdjęciach z samolotów oraz... na blogu Mariusza.
https://redoctobermsz.wordpress.com/2014/05/09/horyozntu-ciag-dalszy/
Mnóstwo zdjęć z płaskim horyzontem.
Mariusz utrzymuje że to jest dowód na wklęsłość ziemi. Ale drugiego krańca ziemi nie możemy widzieć z powodu naszego widzenia w kształcie piramidy. Czyli nasz sposób widzenia wyklucza widzenie horyzontu przy wklęsłej ziemi.
Po za tym, skąd wzięłaby się linia horyzontu zamiast całej przestrzeni, w przypadku ziemi wklęsłej?
Gdyby Ziemia była wklęsła, nie widzielibyśmy horyzontu wcale.
Mariusza wyjaśnienie...
Według jego zdania światło zagina się horyzoncie do góry. Jakiś dowód?
Dowodów nie ma czyli takie wyjaśnienie bezdowodowe nie jest nic warte. Jest to jedynie spekulacja, której nie da się udowodnić.
Tutaj mamy film z trzema wyprawami do góry, najwyższa 40 km czyli owa krzywizna powinna być jeszcze większa.
Google jest wprost zalewane coraz nowszymi filmami z wieloma dotychczas nie widzianymi dowodami. Nie potrzebna znajomość angielskiego.
Ale na ziemię kulę dowodów nie było i nie ma absolutnie żadnych. Nic. Zupełne zero.
Dlatego heliocentryzm to jedynie... TEORIA!
_________________
Mateusza 24:22 A gdyby nie były skrócone owe dni, nie ocalałaby żadna istota,
lecz ze względu na wybranych będą skrócone owe dni.
----------------------------------------------------------------------------------------
henrykubik@gmx.com
http://www.zbawienie.com http://www.proroctwa.com
https://www.youtube.com/thewordwatcher
https://www.youtube.com/HenryKubik
- Mutu
- Liczba postów : 519
Join date : 18/03/2015
Re: Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?
24th Lipiec 2015, 16:26
Dokładnie, Szczytyński działa na zasadzie - wszystko to co widać to dowód na ziemię wklęsłą, tylko widać to inaczej bo światło się zagina.
Na światło zaginające się zaś, jakie ma dowody? No przecież to co widać naokoło to dowód na ugięcie światła. I tak w kółko, jak katatonik.
Poza tym cytując samego guru Sz: " oni od PZ opierają swoje twierdzenia na tym że promień światła biegnie prosto. A przecież nikt nie badał jak przebiega promień światła w kosmosie! hła hła hła".
Zapominając tylko, że sam sobie strzela tym w kolano twierdząc to co twierdzi. No chyba, że...seńor Sz był w kosmosie, tylko przez wrodzoną skromność się tym nie chwali.
Tylko, rozsądny człowiek zada od razu pytanie " a co mnie kosmos panie masonie Sz. Mnie interesuje to co tutaj, na ziemi".
A na ziemi widzimy to:
I powtórzę się...jak tu się coś komuś wygina to powinien wziąć w garść tą butną d i udać się po nowe okulary.
- Henry KubikAdmin
- Liczba postów : 7427
Join date : 18/03/2015
Skąd : Perth, Australia
Re: Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?
25th Lipiec 2015, 00:36
Wszystkie zdjęcia z takimi promieniami jak powyżej są bezspornym dowodem na bliską odległość słońca od ziemi. Gdyby słońce było rzeczywiście w odległosci 149 milionów km, owe promienie byłyby doskonale równoległe.
Trójkątny układ promieni wskazuje na bliską odległość słońca od ziemi, co automatycznie niszczy kompletnie heliocentryczny model tzw. układu słonecznego.
Jeżeli geo i heliocentryzm nie istnieje, co nam pozostaje?
Trójkątny układ promieni wskazuje na bliską odległość słońca od ziemi, co automatycznie niszczy kompletnie heliocentryczny model tzw. układu słonecznego.
Jeżeli geo i heliocentryzm nie istnieje, co nam pozostaje?
_________________
Mateusza 24:22 A gdyby nie były skrócone owe dni, nie ocalałaby żadna istota,
lecz ze względu na wybranych będą skrócone owe dni.
----------------------------------------------------------------------------------------
henrykubik@gmx.com
http://www.zbawienie.com http://www.proroctwa.com
https://www.youtube.com/thewordwatcher
https://www.youtube.com/HenryKubik
- Mutu
- Liczba postów : 519
Join date : 18/03/2015
Re: Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?
25th Lipiec 2015, 01:47
Dokładnie.
A w ten oto sposób nawiązaliśmy do następnej sprawy która warto zbadać głębiej - wysokość słońca nad ziemią.
Były na forum Twoje grafiki i obliczenia dotyczące tego zagadnienia. Sam też zrobiłem kiedyś swoje.
Wysokość wyszła i mi i Tobie coś 5,3 tys km z kawałkiem nad nami.
Problem w tym, że zrobiliśmy (tak myślę) obaj podstawowy błąd - do obliczeń podstawiliśmy dane oficjalne podawane w necie przez "naukowców" nauki oficjalnej.
Błąd polega na tym, że oni swoje dane dostosowali do tego aby im się zgadzało z ziemią kulką - kąty padania DO STYCZNEJ.
To zmienia wiele.
Dzisiaj już późno, ale jutro rozwinę temat.
- Henry KubikAdmin
- Liczba postów : 7427
Join date : 18/03/2015
Skąd : Perth, Australia
Re: Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?
25th Lipiec 2015, 04:58
Voliva to zrobił ponad 100 lat temu.
http://blog.modernmechanix.com/mags/ModernMechanix/10-1931/globe/globe_3.jpg
http://blog.modernmechanix.com/5000-for-proving-the-earth-is-a-globe/
Czyli możesz sobie nieco odetchnąć.
http://blog.modernmechanix.com/mags/ModernMechanix/10-1931/globe/globe_3.jpg
http://blog.modernmechanix.com/5000-for-proving-the-earth-is-a-globe/
Czyli możesz sobie nieco odetchnąć.
_________________
Mateusza 24:22 A gdyby nie były skrócone owe dni, nie ocalałaby żadna istota,
lecz ze względu na wybranych będą skrócone owe dni.
----------------------------------------------------------------------------------------
henrykubik@gmx.com
http://www.zbawienie.com http://www.proroctwa.com
https://www.youtube.com/thewordwatcher
https://www.youtube.com/HenryKubik
- Mutu
- Liczba postów : 519
Join date : 18/03/2015
Re: Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?
25th Lipiec 2015, 12:04
Ja to wiem. Myślę jednak o czymś innym - słońce w zenicie...jeśli jego promienie potraktujemy jako ramiona trójkąta plus minus równobocznego (tak to widać), to w takim trójkącie podstawa ma długość podobną do wysokości owego trójkąta(oczywiście można to łatwo policzyć dokładnie ale nie o obliczenia dokładne a o rys poglądowy chodzi na razie).
I teraz, kiedy widzimy taki obrazek w naturze...
To wiemy że skoro H wysokość równa się 5,3 tys kilometrów to...podstawa ma podobną długość.
Co w konsekwencji rodzi taki problem, że nasze pole widzenia z poziomu ziemi na pewno nie obejmuje zakresu kilku tysięcy kilometrów.
I teraz, kiedy widzimy taki obrazek w naturze...
To wiemy że skoro H wysokość równa się 5,3 tys kilometrów to...podstawa ma podobną długość.
Co w konsekwencji rodzi taki problem, że nasze pole widzenia z poziomu ziemi na pewno nie obejmuje zakresu kilku tysięcy kilometrów.
- Henry KubikAdmin
- Liczba postów : 7427
Join date : 18/03/2015
Skąd : Perth, Australia
Re: Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?
26th Lipiec 2015, 12:24
Jeden gość wstawił niezwykły film na YT totalnie dewastujący astronomię i heliocentryzm.
Od 32 minuty pokazuje nam ziemię, słońce i gwiazdy. Na poniższym, rysunku wyjaśniam jego sposób wyjaśnienia.
W centrum mamy słońce a dwie kule ziemskie to ziemia w odstępach półrocznych czasu.
Według astronomii czy raczej astrologii ziemia okrąża słońce przez 1 rok czyli co 6 miesięcy jest po drugiej stronie słońca.
Gwiazdy są bez ruchu, prawda?
Spójrzmy teraz uważniej na rysunek.
Jeżeli patrzymy na słonce, oznacza to że mamy dzień i gwiazd nie widać. Czyli możemy patrzeć na gwiazdy tylko w nocy.
Problem polega na tym.
Jeżeli zmieniamy naszą pozycję o 180 stopni, to patrzymy w przeciwnym kierunku, zgadza się?
Nie zgadza się!!!
Ponieważ widzimy dokładnie te same gwiazdy, Wielką i Małą niedźwiedzicę a powinniśmy widzieć coś zupełnie innego, ponieważ co pół roku patrzymy w odwrotną stronę, w inną część NIEBA!
Jak stoisz przed jeziorem - patrzysz na jezioro.
Jeżeli się odwrócisz od niego o 180 stopni i odejdziesz kilka kilometrów, zobaczysz cokolwiek, ale nie zobaczysz jeziora.
Podsumowując powyższe, cała astronomia to hoax i banda totalnych głupców, biorących pieniądze za oszukiwanie nas. NASA - identyczna banda kłamców, morderców i manipulatorów.
Nauka to nie zyskowna gałąź i musi być finansowana przez kogoś, kogo stać na finansowanie astronomów, biologów i innych kłamców.
Ktoś, komu zależy na rozpowszechnianiu tych kłamstw płaci podłym ludziom za rozprzestrzenianie tych kłamstw, oszustw a nawet posuwają się do znanych fałszerstw, aby 'udowodnić' teorię heliocentryczną czy teorię ewolucji.
Ten gość w powyższym filmie zapytał studentów - czy jest możliwe, że rzucałem kredą na oślep w tablicę aż uzyskałem czysty i wyraźny napis - BÓG?
To są tylko trzy litery i nic więcej!
A Bóg zrobił zapis DNA w każdym żywym organizmie, złożonym z wielu milionów słów czteroliterowych połączonych w doskonały DNA łańcuch a nas się ogłupia twierdzeniem że to się samo zrobiło.
Jak widzimy wyraźnie dowodów stale przybywa, a przeciwnicy nie posiadają ani jednego dowodu.
Ziemia jest płaska!
Szatański świat kłamie niemal we wszystkich dziedzinach naszego życia.
Od 32 minuty pokazuje nam ziemię, słońce i gwiazdy. Na poniższym, rysunku wyjaśniam jego sposób wyjaśnienia.
W centrum mamy słońce a dwie kule ziemskie to ziemia w odstępach półrocznych czasu.
Według astronomii czy raczej astrologii ziemia okrąża słońce przez 1 rok czyli co 6 miesięcy jest po drugiej stronie słońca.
Gwiazdy są bez ruchu, prawda?
Spójrzmy teraz uważniej na rysunek.
Jeżeli patrzymy na słonce, oznacza to że mamy dzień i gwiazd nie widać. Czyli możemy patrzeć na gwiazdy tylko w nocy.
Problem polega na tym.
Jeżeli zmieniamy naszą pozycję o 180 stopni, to patrzymy w przeciwnym kierunku, zgadza się?
Nie zgadza się!!!
Ponieważ widzimy dokładnie te same gwiazdy, Wielką i Małą niedźwiedzicę a powinniśmy widzieć coś zupełnie innego, ponieważ co pół roku patrzymy w odwrotną stronę, w inną część NIEBA!
Jak stoisz przed jeziorem - patrzysz na jezioro.
Jeżeli się odwrócisz od niego o 180 stopni i odejdziesz kilka kilometrów, zobaczysz cokolwiek, ale nie zobaczysz jeziora.
Podsumowując powyższe, cała astronomia to hoax i banda totalnych głupców, biorących pieniądze za oszukiwanie nas. NASA - identyczna banda kłamców, morderców i manipulatorów.
Nauka to nie zyskowna gałąź i musi być finansowana przez kogoś, kogo stać na finansowanie astronomów, biologów i innych kłamców.
Ktoś, komu zależy na rozpowszechnianiu tych kłamstw płaci podłym ludziom za rozprzestrzenianie tych kłamstw, oszustw a nawet posuwają się do znanych fałszerstw, aby 'udowodnić' teorię heliocentryczną czy teorię ewolucji.
Ten gość w powyższym filmie zapytał studentów - czy jest możliwe, że rzucałem kredą na oślep w tablicę aż uzyskałem czysty i wyraźny napis - BÓG?
To są tylko trzy litery i nic więcej!
A Bóg zrobił zapis DNA w każdym żywym organizmie, złożonym z wielu milionów słów czteroliterowych połączonych w doskonały DNA łańcuch a nas się ogłupia twierdzeniem że to się samo zrobiło.
Jak widzimy wyraźnie dowodów stale przybywa, a przeciwnicy nie posiadają ani jednego dowodu.
Ziemia jest płaska!
Szatański świat kłamie niemal we wszystkich dziedzinach naszego życia.
_________________
Mateusza 24:22 A gdyby nie były skrócone owe dni, nie ocalałaby żadna istota,
lecz ze względu na wybranych będą skrócone owe dni.
----------------------------------------------------------------------------------------
henrykubik@gmx.com
http://www.zbawienie.com http://www.proroctwa.com
https://www.youtube.com/thewordwatcher
https://www.youtube.com/HenryKubik
- Mutu
- Liczba postów : 519
Join date : 18/03/2015
Re: Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?
26th Lipiec 2015, 19:33
Niezły jest.
Rysunek tez dobry zrobiłeś.
To musi wreszcie pier...w drobny mak. Kiedyś można było wmawiać gawiedzi cokolwiek. Teraz za dużo jest już narzędzi do sprawdzania tego co mówią, a te narzędzia krok po kroku rozgniatają oficjalna naukę jak pluskwę.
Trzeba tylko poczekać albo na jakiegoś bardzo wpływowego gościa który mocno rozpropaguje i zasponsoruje prawdę, albo na naturalny upadek kłamstwa.
Rysunek tez dobry zrobiłeś.
To musi wreszcie pier...w drobny mak. Kiedyś można było wmawiać gawiedzi cokolwiek. Teraz za dużo jest już narzędzi do sprawdzania tego co mówią, a te narzędzia krok po kroku rozgniatają oficjalna naukę jak pluskwę.
Trzeba tylko poczekać albo na jakiegoś bardzo wpływowego gościa który mocno rozpropaguje i zasponsoruje prawdę, albo na naturalny upadek kłamstwa.
- Cyryl
- Liczba postów : 1422
Join date : 21/03/2015
Re: Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?
27th Lipiec 2015, 22:48
A tutaj mamy fragment który obala niebo centryzm. W zasadzie obala go Bóg przez swego proroka Jeremiasza:
Otóż wg Boga niebiosa nie mogą być zmierzone. Te wymogi spełnia płaska ziemia, oraz teoria ziemi wypukłej.
Natomiast w niebocentryźmie niebiosa łatwo zmierzyć. W Niebocentryźmie objętość nieba zawsze jest mniejsza od objętości ziemi. Powierzchnia nieba jest zawsze mniejsza od powierzchni ziemi.
Natomiast wg Boga firmamenty ziemi nie mogą być zbadane. I te słowa Boga, spełnia płaska ziemia jak i niebocentryzm. Teoria ziemi wypukłej nie spełnia tego, ponieważ ziemia jest otoczona przez niebo więc nie posiada firmamentów.
Czyli tylko Teoria płaskiej ziemi spełnia wymogi kształtu świata jakie Bóg przekazał Jeremiaszowi!!!
Jer 31 napisał:(37) Tak mówi Pan: Jak nie mogą być zmierzone niebiosa w górze i zbadane fundamenty ziemi w dole, tak i Ja nie odrzucę całego potomstwa Izraela mimo wszystko, co uczynili - mówi Pan.
Otóż wg Boga niebiosa nie mogą być zmierzone. Te wymogi spełnia płaska ziemia, oraz teoria ziemi wypukłej.
Natomiast w niebocentryźmie niebiosa łatwo zmierzyć. W Niebocentryźmie objętość nieba zawsze jest mniejsza od objętości ziemi. Powierzchnia nieba jest zawsze mniejsza od powierzchni ziemi.
Natomiast wg Boga firmamenty ziemi nie mogą być zbadane. I te słowa Boga, spełnia płaska ziemia jak i niebocentryzm. Teoria ziemi wypukłej nie spełnia tego, ponieważ ziemia jest otoczona przez niebo więc nie posiada firmamentów.
Czyli tylko Teoria płaskiej ziemi spełnia wymogi kształtu świata jakie Bóg przekazał Jeremiaszowi!!!
- Obserwator
- Liczba postów : 1311
Join date : 18/03/2015
Re: Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?
28th Lipiec 2015, 21:49
Koledzy Mariusza chyba poczuli się dotknięci ostatnimi dowodami, gdyż sam Karol vel wiosna do mnie napisał z wiadomością mailową
Wiem, że nieładnie dzielić się prywatnymi wiadomościami, ale chyba trzeba im ponownie wskazać drogę do Boga.
Do Was też wypisują??
Wiem, że nieładnie dzielić się prywatnymi wiadomościami, ale chyba trzeba im ponownie wskazać drogę do Boga.
ka rol napisał:
Witaj Obserwatorze
Zapewne już widziałeś wpis z tytułową 'miednicą', jeśli nie, to teraz przynajmniej będę miał pewność, że go widziałeś
A tutaj najnowszy hit Cyryla.
https://redoctobermsz.wordpress.com/2015/07/26/numer-z-miednica/comment-page-1/#comment-5981
Tego weresetu z Jeremiasza, którego on użył... nie ma w Septuagincie
Polecam pokręcić miednicą, pozdrawiam.
Kamil napisał
Witaj Karol!
Hehe
Bardzo mi miło z tego powodu!
Odpowiem Ci tak...
Temat kształtu Ziemi jest dla mnie bardzo fascynujący. Zawsze kochałem Boże stworzenie i uwielbiałem się nim zachwycać jako wzorem wszelkiego piękna i mądrości.
Sposób nauczania w szkole i cały system edukacji sprawiał, że byłem trudnym uczniem, ponieważ kwestionowałem wiele spraw mając na nie odmienne spojrzenie.
Zawsze wiedziałem, że jest Bóg, Stwórca wszystkiego i z wiekiem przyszło mi się do Niego zbliżyć poznając wiele prawd.
Poważne rozmyślania i poznawanie teorii kształtu Ziemi zacząłem 2 lata temu. Trafiłem na witrynę Henryka i czytając jego artkuły wiele się dowiedziałem. Pewnego razu sprawdziłem temat "geocentryzm a heliocentryzm"..później trafiłem na temat NC i zacząłem oglądać filmy Mariusza. Trudno mi to przychodziło, ponieważ mnie to nie przekonywało. Widziałem na starym forum zbawienie (nie będąc jeszcze członkiem) obszerne dyskusje i aprobatę Heńka.
Zniechęciłem się czując, że jest to niedorzeczna "TEORIA" i postanowiłem zostawić temat.
Swego czasu moją uwagę przykuł jakiś anglojęzyczny film na YT o PZ..zupełnie przypadkowo. Poznałem zawarte w nim dowody i szukałem kolejnych. Po niedługim czasie stało się dla mnie oczywiste, że to co zawsze widziałem obserwując horyzont z Ziemi czy Nieba potwierdza moje wnioski..Ziemia jest płaska!!!
U Henryka na forum w tym samym czasie powstał temat o PZ i rozpoczęło się zbieranie dowodów
Wreszcie nabrały dla mnie sensu biblijne stwierdzenia, że Ziemia ma swoje fundamenty, a Niebo jest rozpostarte niczym namiot nad nami.
Tak jak w przypadku teorii HC nie widać wypukłości tak i tym bardziej nie widać wklęsłości jak w NC. Są to wybujałe szatańskie teorie, które jako Boży sługa trącają we mnie odrazą.
W Księdze Hioba jest wyraźnie napisane, że nie jesteśmy w stanie pojąć Dzieł Stwórczych.
Karol..ruch Nieba i ścieszki gwiazd zna tylko Nasz Bóg Ojciec..nie Wy, przykro mi!
Kształt Ziemi jest nam znany, bo to nasz dom..domu Pana w Niebie nie poznacie.
Przedstawione na naszym forum dowody ukazują dobitnie, iż Ziemia jest PŁASKA i ostatnie wpisy w temacie wyraźnie Was pobudziły do działania by zaprzeczyć Prawdzie.
Nawet do mnie napisałeś
Oskarżacie nas o demonizm, a mam wrażenie, że to właśnie demon kierujący Wami próbuje wskórać ze mną zwodniczą dyskusję..hmm??
Jestem sługą Naszego Boga Ojca i Syna Isusa Chrustusa..nie licz, że możesz zachwiać moją wiarę takimi podchodami.
Niech Pan wyprostuje Twoje ścieżki..pozdrawiam!!
Do Was też wypisują??
- Mutu
- Liczba postów : 519
Join date : 18/03/2015
Re: Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?
29th Lipiec 2015, 10:28
Ten dzieciak Karolek kłamie. Niczego do mnie nie pisał. Bo niby jak by miał to zrobić. Z forum jest wyrzucony za kłamstwa satanistyczne i gadanie bzdur, a prywatnie sie nie znamy, aby miał do mnie jakiś namiar.
Kolejne kłamstwo satanisty, dzieciaka z sekty niebocentryków.
Jak widać pilnie śledzą to forum bo kiedy wrzuciłem film Erica Dubaya pokazujący jak niebocentrycy kłamią w sprawie nieba, natychmiast się zapienili, obsmarkali i dzieciak Karolek wysmarował bzdurny filmik, wyśmiany już nota bene w internecie.
Dlaczego tak się dzieje, że od razu reagują? Bo dowody wbijają w ziemię to ich kłamstwo i reagują na prawdę jak "diabeł na święconą wodę".
Obserwator...świetnie ujęte - nikt nie wie jak wygląda naprawdę niebo. A kto tak twierdzi ten zwyczajnie KŁAMIE. Widzimy jak na dloni kłamców -sekta Szczytyńskiego - on, Karolek dzieciak i jeszcze kilka osób uwikłanych w ten satanizm.
Kolejne kłamstwo satanisty, dzieciaka z sekty niebocentryków.
Jak widać pilnie śledzą to forum bo kiedy wrzuciłem film Erica Dubaya pokazujący jak niebocentrycy kłamią w sprawie nieba, natychmiast się zapienili, obsmarkali i dzieciak Karolek wysmarował bzdurny filmik, wyśmiany już nota bene w internecie.
Dlaczego tak się dzieje, że od razu reagują? Bo dowody wbijają w ziemię to ich kłamstwo i reagują na prawdę jak "diabeł na święconą wodę".
Obserwator...świetnie ujęte - nikt nie wie jak wygląda naprawdę niebo. A kto tak twierdzi ten zwyczajnie KŁAMIE. Widzimy jak na dloni kłamców -sekta Szczytyńskiego - on, Karolek dzieciak i jeszcze kilka osób uwikłanych w ten satanizm.
Permissions in this forum:
Nie możesz odpowiadać w tematach|
|
|