Płaska ziemia - czy można tej teorii zaprzeczyć?

Przy 70 km odległości, miasta powinny być 288m poniżej linii horyzontu.

http://www.proroctwa.com/horyzont.htm

Leżąc na plaży - H 0.4 m - linia horyzontu jest w odległości 2258.8 m, czyli nie powinniśmy już wiele widzieć poza 2258.8 od nas a przy 70 km daje nam 288m poniżej linii horyzontu która jest w odległosci2258.8 km.

Czyli jest to solidny dowód na płaskość Ziemi.

No tak 288m.
Ja przyjąłem wzór na wycinek koła żeby pokazać jeszcze dobitniej jaka to skala i co powinno być widac a czego nie.

Zdjęcie ma uciętą skalę w prawym dolnym rogu wiec mały zrzut dodatkowy poniżej.

Zaobserwowałem wczoraj świetne zjawisko potwierdzające ruch Słońca dookoła Arktyki, który w tym okresie, jako że mamy najdłuższe dni, ma mniejszy promień obrotu.

Słońce zatacza orbitę okrężną nad "biegunem północnym" przybliżając się do niego i oddalając od równika. Dlatego mamy teraz w Polsce lato, Słońce wędruje wysoko nad horyzontem, a kąt między jego punktem wschodu a zachodu zmniejsza się.

Zjawisko, które wczoraj wychwyciłem pokazuje poświatę Słońca wędrującego za północnym horyzntem, co zupełnie wyklucza kulistość i obrót Ziemi, gdyż jej obrót po zachodzie Słońca w strefie podzwrotnikowej powodowałby nagłe rzucenie cienia i po prostu ciemną noc.

Na zdjęciu poniżej zrobiłem ujęcie (niestety tylko telefonem) wprost na północ celując pod gwiazdę polarną. Białą kropką zaznaczyłem Polaris.



Po godzinie 3 w nocy wykonałem następne zdjęcie, gdzie północny horyzont był coraz mocniej oświetlony i tak do wschodu Słońca.



Zdjęcia były wykonywane w kierunku północnym i dopiero wczoraj zdałem sobie sprawę, że to kolejny dowód.




Mamy teraz najdłuższe dni i krórkie noce! Przy bezchmurnej nocy sami to sprawdźcie..bardzo ciekawe zjawisko, na które wcześniej nie zwracałem uwagi

Jestem ciekaw jak to u Ciebie wygląda Henryku w Australii?

Pisałam już o tym na starym forum, wtedy jeszcze uważaliśmy, że ziemia jest wklęsła. oczywiście pasuje to także do ziemi płaskiej. Wklejam tutaj mój stary post, napisany 2 lata temu.

Postaram się jak najprościej wyjaśnić ten zawiły także dla mnie temat. Nasza atmosfera ma około 12 km. Powyrzej znajdują się także inne warstwy atmosfery jednak jest to już bardzo rozrzedzone powietrze. Te 12 km w porównaniu do promienia Ziemi – 6300 km – jest znikome. Gdyby wyobrazić sobie Ziemię kulistą jako piłeczkę tenisową atmosfera nie miałaby nawet 1 mm grubości

Zmierzch i świt to czas, kiedy słońce nie oświetla ziemi bezpośrednio, jest schowane już pod horyzontem. Za wysokość słońca nad horyzontem przyjmuje się wysokość środka tarczy słonecznej, a sama tarcza ma około 0,5°. przyjmuje się, że zmierzch i świt mają 3 etapy. Od momentu schowania słońca za horyzont do osiągniecia 6° pod horyzontem,od 6°do 12° i od 12° do 18°. Jest to umowny podział. W modelu Ziemi kulistej zmierzch i świt musiałyby być błyskawiczne, 12 km atmosfery nie mogłyby rozpraszać światła słonecznego, gdy słońce znajduje się aż do 18° poniżej linii horyzontu, a tak jest wg oficjalnej nauki. Tymczasem resztki światła słonecznego docierają do nas gdy słońce jest pomiędzy 12° a 18°. Powoduje to, że w miesiącach letnich w Polsce bezpośrednio po astronomicznym zmierzchu następuje świt astronomiczny, całą noc resztki światła słonecznego docierają do powierzchni Ziemi. Nawet gołym okiem w mocno oświetlonym mieście można zaobserwować, że zmierzch i świt trwa przynajmniej ponad godzinę, na wsi widać to znacznie lepiej. W jaki sposób te 12 km atmosfery mogłoby rozpraszać światło wiele kilometrów lądu w strefie zaciemnionej? Nawet przyjmując, że atmosfera ma 85 km (jest to grubość atmosfery aż do mezosfery), jest to około 1,5% w stosunku do promienia Ziemi. Mezosfera jest warstwą, gdzie gęstość i ciśnienie powietrza spadają do śladowych ilości. Mimo to oficjalnie uznaje się że te śladowe ilości rozpraszają światło i to wielokrotnie dalej niż powinny.

Druga sprawa to warstwowość atmosfery. Taki warstwowy układ atmosfery musiałby powodować następowanie świtu i zmierzchu etapami. To również nie zgadza się z obserwacjami, bo zmierzch i świt następują płynnie. Wcześniej pisałam o etapach zmierzchu i świtu, jednak są one tylko umowne a nie na podstawie rzeczywistych obserwacji.

Do modelu Ziemi kulistej to nie pasuje

Film po angielsku ukazujący nam kilka ciekawych dowodów, m.in. znak Ying and Yang - są to symbole Słońca i Księżyca na płaskiej Ziemi. Takie filmy, nowe z nowymi informacjami powstają niemal codziennie dodając nowych dowodów i obserwacji.




Dwie fotki z filmu...



I druga...



Trzecia



Czwarta z netu...



Takich zdjęć czy obrazków jest więcej, które pokazują nam, że chodzi o Słońce i Księżyc.

Praktycznie Yin Yang to symbole płaskiej Ziemi!

Skoro Słońce i Księżyc są tych samych rozmiarów.

Obserwatorze.

Ciekawe obserwacje.

W Australii mamy teraz długie noce.

W tym linku jest tabelka.

Rano pierwsze światło - 06:44,

wschód Słońca - 07:11

zachód Słońca -17:19

ostatnie światło - 17:46

http://www.weatherzone.com.au/wa/perth/perth

Nie jestem pewien, ale najkrótszy dzień czyli najdłuższa noc bardzo się różnią od europejskich i nie zawsze jest to 21 Czerwca.

No właśnie Henry.

Dlatego chciałbym poobserwować najkrótrze noce w Australii. Wedle ruchu obrotowego Słońca dookoła Arktyki, powinno być widać różnice w oświetleniu w zależności od położenia danego miejsca względem 'biegunu północnego'.

Nawet patrząc na ostatnio podaną tu mapę z 1892 roku, która moim zdaniem jest świetna,  u dołu są małe rysunki pokazujące położenie Słońca podczas przesileń i jego obszar oświetlenia. One wiele wyjaśniają!

Tak więc, ponieważ Polska jest położona stosukowo blisko Arktyki, w krótkie, letnie noce na północnym horyzncie można dostrzec poświatę wędującego po jej drugiej stronie Słońca.

Orbita słoneczna zmniejsza swój promień i tym samy kąt między miejscem wschodu i zachodu słońca zmniejsza się.

Natomiast w Australii powinno to być zupełnie inaczej widać, gdyż jest znacznie oddalna od środka Ziemi. Inaczej jest oświetlana i inne efekty świetlne powinno być widać.

Również jestem ciekaw prawdziwego Czasu Słonecznego i jak mają się do siebie czasy na kontynentach za równikiem.

Mając tą wiedzę, którą posiadamy możemy wyciagać o wiele więcej trafnych wniosków z obserwacji. Łatwiej o odpowiedzi i zrozumienie

Ja mieszkam niedaleko Gniezna i pamiętam jak w zeszłym roku pod koniec czerwca będąc na działce od zachodu do wschodu obserwowałem tą poświate. A więc słońce zachodziło na północnym zachodzie i cały czas do wschodu słońca z kierunku północnego wschodu (podaje kierunki zgodne z kompasem) była widoczna jasna poświata, tak jakby słońce było tuż za horyzontem. Co do plaskisci ziemi nie miałem wątpliwości ale jeszcze bardziej mnie to w tym przekonaniu utwierdzilo.

Kilka znanych wszystkim widoków. Co one mówią to wie każdy kto myśli rozsądnie i logicznie.
Widoki te obalają, czy wręcz wyśmiewają swoją wymową zarówno kłamstwa oficjalnej nauki jak i dogmaty i głupi upór sekciarzy od NC. No bo jeśli na tych zdjęciach coś się komuś ugina to...niewątpliwie musi się udać do ośrodka gdzie mu to odegną. Czy to farmakologicznie, czy to innymi sposobami leczenia.

Jadę dzisiaj samochodem i słucham audycji...
Kamila Kielar (nie znana mi podróżniczka ekstremalna) opowiada o swoich podróżach na rowerze przez Alaskę i Kamczatkę...

redaktor - Kamila a jak sobie radziłaś z trzymaniem się właściwego kierunku, drogi, kursu?
Kamila Kielar - wiesz, to jest Alaska czy Kamczatka, tam jest inaczej niż w cywilizacji. Zapomnij o GPSie (!) bo nie działa on na takich terenach (!). Korzystałam tylko ze zwykłych map i kompasu.

Tylko, że co niby...nad Alaską czy Kamczatką nie ma ani jednej satelity? A podobno krąży ich nad ziemią kilka tysięcy. Przy czym do ogarnięcia całej ziemi, według nich wystarcza 5 satelit...
Dalszy komentarz jest zbędny.

Oto dobry krótki film obalający kulistość ziemi:

"Rosja domaga się śledztwa w sprawie lądowania na Księżycu "
https://www.youtube.com/watch?v=nO1reFaga5o

Zobaczmy główne dowody NASA zniszczyła. Rosja (wspierana przez Bestie)zaś, no cóż toczy na całego z Watykanem i jej pachołkiem USA.

Zobaczmy po raz pierwszy jedno z mocarstw łamie zmowę milczenia odnośnie takich kłamstw jak: heliocentryzm, ewolucja i teoria wielkiego starego kosmosu powstałego przez przypadkowy wybuch.

Być może, szatan doskonale wie, że za chwilę zacznie prawdę objawiać sam Bóg więc wyprzedza rozwój wypadków.

Często jestem zapytywany, dlaczego zajmuję się płaską ziemią czy innymi tematami nie na 100% związanymi z Biblią.

Odpowiedź jest prosta. Ujawnianie aż takiego olbrzymiego kłamstwa, jak Ziemia kula czy system heliocentryczny w skuteczny sposób rozbija masową indoktrynację poprzez TV i inne mas merdia i wielu ludzi zaszokowanych zasięgiem kłamstw zaczyna wiele rzeczy samemu sprawdzać.

Wielu całkowicie traci zaufanie do... szatańskiej indoktrynacji a także nauki. Olbrzymie autorytety tracą status quo i otwiera się droga ku Prawdzie. Niektórzy odrzucają wszytko, co NASA podaje z wielkim wybuchem włącznie
 i zaczyna poszukiwania Stworzyciela, skoro Wielki Wybuch to oszustwo.

Kolejna potężna łamigłówka, która zbije z tropu wielu wierzących we władze, papieża i NASA.

Cytat z Wikipedii...

Heliocentryzm (gr. ἡλιος helios – słońce, κέντρον kentron – centrum) – *teoria* budowy Układu Słonecznego, według której w wersji historycznej Słońce znajduje się w środku Wszechświata, zaś w jego współczesnym wydaniu w centrum Układu Słonecznego jest Słońce, a wszystkie planety, łącznie z Ziemią, je obiegają.

https://pl.wikipedia.org/wiki/Heliocentryzm

Jakbyśmy na to nie patrzyli, jest to tylko teoria i to najbardziej zastanawia.

NASA nie posiada absolutnie żadnych dowodów, pomimo RZEKOMEJ masy lotów w przestrzeń kosmiczną, na księżyc, na Marsa i jeszcze dalej.

Jest jeszcze gorzej - nikt nie posiada żadnych dowodów na heliocentryzm i na to, że Ziemia krąży wokół Słońca.

I jeszcze gorzej - jest kilka dowodów naukowych na to, że Ziemia się nie obraca wokół własnej osi i że nie okrąża Słońca.

Staje się więc całkowicie oczywiste, że cała kosmologia to teoryjki wyssane z palca.

Ale jest jeszcze gorzej!!!  Zastanówmy się na poważnie na ową sytuacją.

Skoro to wszystko teorie bezdowodowe.

W jaki sposób funkcjonuje NASA, skoro nie zielonego pojęcia o kosmosie!?

Do tej pory nie udowodniono heliocentryzmu!



Mało tego... niczego do tej pory nie udowodniono w zakresie kosmologii.


A sukcesy lotów kosmicznych?


Zobaczcie te sukcesy!



I porównajcie sobie kłamstwo o misji na księżyc! Czy w świetle takich osiągnięć ktokolwiek zaryzykowałby podróż na księżyc?

Czy tak skomplikowana misja, a było ich PODOBNO 7, mogła się udać?

Zadajmy sobie pytanie. Czy jest ktoś odważny, kto wsiądzie w cokolwiek, co NASA zbudowała?

Mamy NASA wierzyć w Wielki Wybuch, w Heliocentryzm, w Teorię Ewolucji czy Relatywistyczną?

Czy wierzycie w rakiety nuklearne miedzy kontynentalne?

Przy takich technicznych osiągnięciach to strach cokolwiek wystrzelić z głowicą jądrową, bo spadnie na własny kraj zanim doleci do przeciwnika!

Hahahahahahahahahahahahahahaha...

Należy zwrócić uwagę na jedną rzecz jeśli chodzi o pana Von Brauna i jego projekty. Opracował pociski znane jako V1 oraz V2
V1 był to typowy samolot automatyczny, który startował z pochylni i wzbijał się na 12 000 stóp dalej kontynuował lot poziomy dzięki żyroskopowemu automatowi. Takich pocisków spadło wiele na Brytanię.
V2 była to już rakieta która rzekomo jako pierwsza przekroczyła linię karmana ( 100 kl). Jednak samo zastosowanie w walce było praktycznie zerowe. Po pierwsze celność była tak słaba że nie nadawała się na dokonywania precyzyjnych ataków. ( promień 64 kilometrów, udało się zmniejszyć do 1600 m). Okrzyknięto tą broń jako "broń teroru". Czyli do losowego strzelania w kierunku wroga bez względu na celność. Ale nawet tego nie robili. Zasięg tej rakiety jaki podali to 5600 km. Jednak nigdy nie została wystrzelona na taką odległość.
Prawdopodobnie ten zasięg był tylko propagandą, dlatego planowano budować pozycje startowe w Normandii by atakować Wielką Brytanię. To wskazuje tylko na to że zasięg tej rakiety był bardzo mały!!
Zapewne nigdy nie osiągnęła 100 km wysokości, co z kolei pociąga za sobą następstwa takie jak brak możliwości strzelania kontowego na ogromne odległości. Dlatego V1 najlepiej się "spisywała" ponieważ latała horyzontalnie.

Pytanie 1 jest następujące.: Czy były jakiekolwiek próby rakiet balistycznych?, czyli wystrzeliwujemy rakietę z pod Moskwy, która dolatuje do miejsca gdzieś na kamcztce. Otóż wiele było prób ale one jedynie obejmowały same wystrzelenie, natomiast potem zostawały detonowane na dużej wysokości.

Nigdy nikt nie doświadczył swoimi zmysłami spadającej rakiety wystrzelonej 10 000 km dalej. W zasadzie musimy im wierzyć na słowo że te rakiety potrafią przelecieć taki "szmat" drogi zahaczając o kosmos.
Pytanie 2, dlaczego USA oraz Rosja nie pozbyły się tak kosztownej floty samolotów bombowych, dalekiego zasięgu w "erze lotów transorbitalnych głowic"? Te ciężkie Tu 95, Tu160 BlacJack, czy amerykańskie B52, B1 one nadal są w użyciu, praktycznie bez żadnego sensownego zastosowania bojowego !!... a może dlatego że to jedyna broń , która potrafi zanieść pocisk dalej niż 600 km ?

Pytanie 3 Dlaczego kładzie się taki nacisk na pociski typu TOMAHAWK, czyli te, które latają horyzontalnie, dla przypomnienia (hitlerowska V1 też latała poziomo), jest to najnowocześniejsza gałąź pocisków, ciągle udoskonalana. A te transkontynentalne uważa się za przestarzałe, nazywa się je "straszakiem" narodów. Jak dla mnie jest to ewidentny dowód na "smród" który czuć wszędzie tam gdzie mowa jest o czymś co przekracza linię karmana.
MYŚLĘ ŻE JEST TO DOBRY TROP W POSZUKIWANIACH PRAWDY O NASZYM ŚWIECIE.

Problem z balistyczni rakietami jest prosty. Są dwa problemy.

1. Start. Jak widać na filmie!

2. Maksymalna wysokość 100Km czyli linia Karmana, jak to oni ją nazywają.

Z danych NASA wynika że na tej wysokości prawie nie ma powietrza i jest stan nieważkości.

Czyli można latać z olbrzymią szybkością. Problem stanowi re-entry czyli ponowny kontakt z atmosferą, która straszliwie nagrzewa rakietę.

A w nieważkości nie można sterować rakietą, jeżeli nie posiada co najmniej 4 silniczków rakietowych, aby ustawić rakietę we właściwej pozycji na schodzenie do lądowania. Ktoś to musi obsługiwać! Ponowne wejście to straszliwa groźba spalenia rakiety ponownie przechodzącej przez coraz gęstsze warstwy powietrza.

Szybkość na wysokości bliskiej 100 KM nad Ziemią musi być ogromna z samego rozpędu. Coś musi to wyhamować... ech... za dużo pisania.

Małe szanse przy super technologi a technologia rakietowa, zwłaszcza w obliczu nie istnienia broni jądrowej takze nie jest jasna.

Najprawdopodobniej w próżni silniki rakietowe nie funkcjonują i nie działa komunikacja oparta na falach radiowych.

Temat wymaga zbadania i dowodów ale krąży wiele logicznych pogłosek, ze jest to niemożliwe.

Wiem, że armia USA posiada broń laserową i mikrofalową, i wiele innych super urządzeń do... zabijania. To na pewno mają. Ale w kosmosie są bezradni jak dzieci!

Silniki rakietowe w kosmosie to bajka i bzdura dla naiwnych. Zasada działania jego wszak jest taka, że "odbija" się on niejako odrzutem od gęstego powietrza. POWIETRZA które ma jakąś gęstość.
Próznia jak wiadomo ma gęstość 0. Od czego się odbija taki silnik w próżni? Odpowiedź jest prosta - nic co ma silniki rakietowe, w prózni nie może lecieć.

Mutu napisał :

Mutu napisał:Silniki rakietowe w kosmosie to bajka i bzdura dla naiwnych. Zasada działania jego wszak jest taka, że "odbija" się on niejako odrzutem od gęstego powietrza. POWIETRZA które ma jakąś gęstość.

Też się kiedyś nad tym zastanawiałem tak jak ty piszesz. Jednak oni twierdzą oficjalnie że rozpędzony cząsteczki w dyszy , powodują chwilowe nagromadzenie ciśnienia, co powoduje ruch statku z powodu braku jakiegokolwiek podparcia. Wygląda sensownie, jednak znowu brak możliwości przetestowania w warunkach laboratoryjnych powoduje że musimy uwierzyć na słowo. Uważam że silnik taki zadziałał by, jednak przy tak sporej masie statku, taki napęd odrzutowy mocno destabilizuje cały statek. Dlatego potrzebne są silniki korekcyjne, i tu właśnie moja uwaga. Jak patrze na filmy czy symulatory statków kosmicznych, sa tam pokazane owe silniczki stabilizujące. W stosunku do całego statku są tak małej średnicy, że ciężko jest mi sobie wyobrazić jak one mogą być wydajne przy tak małej średnicy dyszy.
Sprawa jeszcze bardziej nabiera podejrzenia, kiedy mowa jest o pierwszej fazie wejścia wahadłowca w atmosferę, kiedy jeszcze powierzchnie sterowe nie mogą być użyte do korygowania ustawienia kadłuba. Wtedy właśnie działają te silniczki korekcyjne zanim wahadłowiec nie wyhamuje do bezpiecznej prędkości, nadmieniam że powierzchnie sterowe np, steru kierunku nie działają w prędkościach naddźwiękowych. Lecz pytanie jest następujące:
- Jak to jest że przy tak ogromnej prędkości, oraz ciśnieniu poprzecznemu, te malutkie dysze w ogóle działają ?. To tak jak bym dmuchał ustami na strumień ciśnienia wychodzący z kompresora do pompowania opon. gdzie strumień kompresora to ciśnienie powstałe poprzez ruch statku w górnej warstwie atmosfery.

Jest wiele pytań w stosunku do samej konstrukcji wahadłowca. Jak się dzieje że powierzchnie sterowe nie odpadają przy tak ogromnym ciśnieniu. Przecież na krawędzi spływu jest tak ogromna siła. Jak to jest że kadłub bądź co bądź o szerokim przekroju jest tka sterowny przy prędkości naddźwiękowej. Wszystko co latało szybciej niż dźwięk ma profil wąsko kadłubowy. Chodzi mi o to że tak toporny kadłub zachowywał by się jak pocisk a nie jak szybowiec w 3 fazie lotu gdzie zaczyna sunąć i tracić prędkość zanim wpadnie w "tafle" gęstej warstwy na 15 km wysokości.Ta faza jest dla mnie bardzo niejasna, jak wiemy pociski obracają się w około własnej osi by zwiększyć stabilność. Wahadłowiec jest "magicznie " stabilny, mimo że jego statecznik jest w "martwej" strefie podciśnienia. Co oznacza po prostu że jedynie same skrzydła"pracują". Trochę za mało jak na coś co ma być stabilizowane. Jak dla mnie to wahadłowiec powinien się obracać do góry nogami, i tracić stabilność poprzeczną. Nie wyobrażam sobie jak mocne powinny być te silniczki korekcyjne by rekompensować te ogromne siły.

Być może nigdy bym się nie dziwił temu , gdy bym nie bawił się w symulatory lotu takimi statkami. Dla mnie jest to niebywały wyczyn wrócić wahadłowcem z kosmosu ..... żywym !

Niesamowita obserwacja, która otworzy nam oczy jeszcze szerzej.

[EN]

Oglądać od 14 minuty.

Część filmu jest oparta na tym linku.

http://earth.nullschool.net/

Są to różne mapy Ziemi z płaską włącznie. Naciskasz myszką na EARTH (Ziemia) i ukazuje się Menu.

Tam mamy od połowy:

Air - powietzre lub Ocean

Height - wysokość fal

Overlay - Wiatry (wind) Temp... jest tego kilka

I najważniejsze...

Projection A- AE - CE -E

Projection to mapy. Płaska Ziemia jest - AE. Proszę zaobserwować wszystkie ruchy powietrza, fal czy czegokolwiek i zauważyć, że ten ruch ma tylko sens w jednym przypadku. Płaskiej Ziemi.

Te mapy są nam znane z prognoz pogody i wielu zastanawia się jak to funkcjonuje. Ponieważ widać tylko chaos. Nie ma chaosu i wszystko jest we właściwym porządku. Sprawdźmy na przykładzie płaskiej Ziemi.

Na Płaskiej Ziemi wszystko porusza się harmonijnie w kierunku odwrotnym do wskazówek zegara. Widać porządek i zamiar, czego nie widać w żadnym innym przypadku.

ABy wyjść z Menu nasiskamy na Earth. Czyli wejście i wyjście na Menu jest to naciśnięcie na EARTH - Ziemia.

Czyli zmieniamy sobie Mode/Height/Overlay i każdy przypadek pokazujemy na globie - głównie O lub na płaskiej ziemi - AE


Ale to nie wszystko.....

Z linku pod tym filmem u góry mamy...

https://en.wikipedia.org/wiki/Azimuthal_equidistant_projection

Czyli Wikipedia nam oficjancie podaje, że płaska ziemia (na mapie) jest niezwykle użyteczna w wielu przypadkach, jak nawigacji na morzu, właściwe proporcje odległościowe, pomocna w transmisjach TV itp.

Distances and directions to all places are true only from the center point of projection. Distances are correct between points along straight lines through the center

Odległości i kierunki do wszystkich miejsc są prawidłowe tylko od centrum mapy (płaskiego globu). Dystanse są właściwe pomiędzy punktami wzdłuż prostych linii poprzez centrum. (Arktyka, pole północne)

Polska Wikipedia stara się to w maksymalny sposób zakamuflować.

https://pl.wikipedia.org/wiki/Odwzorowanie_azymutalne_r%C3%B3wnoodleg%C5%82o%C5%9Bciowe

Odwzorowanie azymutalne równoodległościowe (odwzorowanie proste Postela) – odwzorowanie azymutalne, w którym pewna grupa linii tworzących pewną rodzinę na powierzchni oryginału odtwarza się na płaszczyźnie w postaci pewnych linii zachowujących długości. Ta właściwość jest cenna dla niektórych map specjalnych, na przykład dla map łączności radiowych i innych.

Przykład odwzorowania azymutalnego równoodległościowego można znaleźć na fladze ONZ.

Zastanówmy się dobrze nad tym zdaniem z Wikipedii!

Jak to możliwe, że dystanse na innych mapach są niewiarygodne ale wiarygodne są jedynie dystanse na mapie płaskiej Ziemi!?

Ponieważ Ziemia JEST płaska. Dlatego wymiary są prawidłowe tylko w tym jednym przypadku.

Jakieś wątpliwości!?

Teraz widać wyraźnie, że celem masona Szczytyńskiego było wprowadzenie nas wszystkich w błąd w nonsensie o Niebocentryzmie.

Ale to już ni nie zdaje egzaminu. Masonerska paczka utraciła wszelką wiarygodność. https://redoctobermsz.wordpress.com/

Pewnie polecą na Bosfor szukać Jerozolimy!

Dodatek!!!

Przyszło mi do głowy, że w samolocie powinny być specjalne urządzenia, sterowniki aby samolot co 10 km nieco opuszczał się w dół, ponieważ.... KRZYWIZNA ziemi.

Czy samoloty latają łukami - do dołu czy... prosto!?

Przy przelocie 412 km - połowa Polski - różnica w wysokości byłaby... 10 KM!!!!

Czyli samolot były dwa razy wyżej po takim dystansie, gdyby leciał prosto - 20 KM wysokości, jeżeli dodamy oryginalne 10 km wysokości!



http://www.proroctwa.com/horyzont.htm

To nie połowa Polski tylko cała Polska... Odległości w lini prostej są dużo mniejsze np Kraków - Gdańsk - to 485 km....(a odległość "drogowa" to prawie 590 km...)

Sporo materiałów w jednym miejscu:



jezyk: EN

Kolejna rakieta mająca lecieć z dostawami dla rzekomej stacji orbitalnej, wybuchła zaraz po starcie.
Chwalą się eksploracją Marsa, Księzyca, sondami badającymi komety pędzące 100 000 tys km/h itd itp a...tymczasem nie potrafią skutecznie wysłać rakiety zaledwie na 400 kilometrów w przestrzeń...
Oczywiste kłamstwo.
Nigdzie nie latają i nie latali.

A owe "katastrofy" nie dzieją się bez przyczyny. Ostatnio Rosja postraszyła USA, że żąda śledztwa w sprawie rzekomego lotu na księzyc...
Ewidentne tarcia między bestią a synagogą szatana. Kłamstwa o kosmosie które kiedyś się sypną. Katastrofy rakiet zaopatrzeniowych to przygotowanie do " loty na stacje stały sie zbyt niebezpieczne i kosztowne z racji katastrof. Musimy...zlikwidować stację orbitalną".

Jak zacznie się wywalanie papierów na stół, to powiedzą, że przecież musieli zniszczyć stację i w związku z tym..." jakie kur...dowody. Nie ma dowodów bo nie ma stacji przecież".

Coś pięknego!

Oglądać od 20 minuty!



To jest eksplozja niedzielna, tak, w tą niedzielę, 28 Czerwca 2015 rakieta udająca się na ISS zdetonowała jak to u NASA w zwyczaju.

50 lat i nadal latać się nie da.

Dobrze, że ci sataniści nie produkują samochodów!

http://thenextweb.com/insider/2015/06/28/spacexs-falcon-9-rocket-just-blew-up-during-launch/

Ktoś chciałby polecieć na... Księżyc? Przecież ogłaszają?

Najpierw cię znieczulą, potem zamrożą cię, zanim ten bubel eksploduje!

Forum - zbawienie - not made by NASA!

Na forum Prawda2 wstawiłem kilka postów na temat płaskiej ziemi.

Warto sprawdzić, kto wyszedł na idiotę.

Wielu może zarzucać mi ze jestem despotą i chamskimi metodami kontroluję forum.

Nie mam innego wyjścia z powodu masowych ataków Hasbary.

I to jest jedyne logiczne wyjaśnienie.

Na tym forum nie mam żadnego wpływu na nic i moje posty są ograniczone do jednego posta na 24 godziny.

https://prawda2.info/viewtopic.php?p=295840#295840

Po prostu boją się moich postów!

Proszę sprawdzić na forum kontrolowanym przez Hasbarę, czy ktokolwiek udowodnił kulistość ziemi.

Smutna prawda jest taka, że tego jeszcze nikt nigdy nie udowodnił.

Czyli skoro heliocentryzm nie istnieje, to jaki mamy system?

Od stworzenia świata wiadomo, że ziemia jest płaska i jeszcze nikt nigdy nie udowodnił, że jest inaczej!!!

Jeszcze raz podkreślę, że na tamtym OLBRZYMIM forum nie mam żadnego wpływu na reakcje forumowiczów.

Po prostu walczę o Prawdę tak, jak potrafię najlepiej. Nie manipuluję, nie oszukuję i nie kłamię, a oni mają do dyspozycji najlepszych ekspertów.

Zdaję sobie sprawę z tego, że wielu braci i sióstr uważa temat za zbędny.

Ja nie uważam i... Isus Chrystus także tak nie uważa, skoro proroczo zapowiedział, że nie będzie tajemnicy, która nie byłaby ujawniona!

Ponieważ wierzę Chrystusowi, walczę o Prawdę zgodnie z Jego proroctwem i jestem pewien, że Baranka nie zawiodłem nawet w tym temacie!

Temat ten ukazuje nam niezwykły pęd satanistów w kierunku jeziora ognistego za niszczenie obrazu naszego Stwórcy i Zbawiciela.

Jedynie Bóg i Syn posiadają słowa Prawdy.

Dlatego nie można tego tematu pozostawić na pastwę kłamliwego szatana i jego demonów.

Jak zwykle, brak argumentów i coraz większa agresja....

Mamy tutaj ciekawą mapę z Australii.

Proszę zwrócić uwagę na wielkość Grenlandii - równa wielkości Afryki, większa od Ameryki Południowej i dwa razy większa niż Australia.



Ale tacy ludzie jak ten poniżej tego nie zauważają!



Czy można uznać bardzo różną wielkość Grenlandii na różnych mapach, jako pomyłkę?

Bardzo wątpię.

Mały żarcik dla rozrywki

Jako, że znam (nie osobiście, wszak nie zadaję się z masonerią) jedynego człowieka który był w kosmosie, dokonując tam szereg specjalistycznych pomiarów, zadam zagadkę. Trzeba zgadnąć po cytacie kim jest ten kosmonauta.

Cyt: "...ci od PZ i HC to naćpane kozły. Chodzą naćpani i wierzą w tą bzdurę, że światło w kosmosie rozchodzi się po linii prostej.
A przecież żaden z nich nie był w kosmosie i nie dokonał tam pomiarów. A le niech dalej sobie dają w żyłę i piją kompoty".

Kim jest ten jedyny kosmonauta?

Gadka Mariusza Szczytyńskiego !